techwithtam/直击要点

直击要点 是做什么的？

重写草稿，让决策者能立即理解诉求。

决策者的时间非常有限。在前几行，他们需要知道发生了什么、需要他们做什么、以及他们有哪些选择。把这些放在最前面，并将支持性细节准备好以应对问题。

细节仍然重要，用户必须能够就所有细节进行阐述。细节应位于开头之后，或归入“可能的问题”部分。

步骤

1. 识别决策者。确定消息的接收者是谁，他们最关心什么，他们期望多少细节，他们行动前需要什么，以及他们向谁汇报。首先使用草稿和用户的描述，仅询问缺失的信息。注重细节的决策者会提出更多问题，因此要为他们准备更多答案。需要向更高层汇报的决策者需要能够复述的主要观点。当你能明确说明他们在行动前需要什么时，此步骤完成。
2. 设定单一意图。确定此消息是告知决策者、与他们探讨选项，还是要求他们做决定。每种意图需要不同的思维方式，人们需要时间从一种切换到另一种，因此要求超过一种意图的消息更难回答。当草稿混合了多种意图时，只保留用户当前需要的那个，并将其余的移到单独的消息中。当紧迫性需要三者兼顾时，按顺序保留它们，并为每个设定时间。当消息只有一个意图或一个按时间排序的序列时，此步骤完成。
3. 定义成果。用精确的术语说明用户需要从此消息中获得什么成果以及为什么重要。如果草稿缺少其中任何一个，请向用户提问。当你能根据用户的事实完成这个句子时，此步骤完成：在此消息之后，决策者将……
4. 编写开头。以结论开始。目标是用三个具体的句子：需要什么、为什么重要、以及如果不采取行动会发生什么。对于决策，第一句话陈述决策和建议。对于更新，第一句话陈述已经发生的事情，接下来两句陈述其含义以及决策者应准备做什么。在开头或紧随其后列出选项，并说明每个选项的影响。这是决策者支持选择所需的细节水平。一旦他们知道结论，就可以在阅读时评估推理过程。没有结论，他们会在阅读时试图猜测结论。当决策者仅凭开头就能采取行动时，此步骤完成。
5. 直接回答问题。当决策者提出了一个直接问题时，先给出答案，后跟条件。对一个是非问题给出冗长的条件式回答，即使每个条件都准确，也会被视为逃避，这会损害用户的信誉。如果草稿不支持明确的答案，请向用户询问。
6. 整理细节。开头可能就足够了。在其下方仅添加该决策者理解和采取行动所需的内容，因为任何其他细节都会分散对诉求的注意力。保留所有可能改变决策的条件或风险。将其余内容移至“可能的问题”。当草稿中的每个事实都出现在消息中、可能的问题中或“已变更内容”下时，此步骤完成。
7. 准备可能的问题。列出该决策者最可能提出的问题，并针对每个问题从草稿中提取答案，包括用户已计划的任何应急措施。决策者通常会测试一个细节，以了解用户是否掌握工作情况。答案的质量会影响他们对消息其余部分的信任程度。根据问题调整每个答案，快速检查给出简短答案，严肃质疑则提供更多细节。当每个问题都有答案或出现在“待您确认的问题”下时，此步骤完成。
8. 编辑以求清晰。替换决策者不使用的行话、缩写词和流行语，因为他们必须逐一翻译。保留他们自己使用的技术术语。拆分带有多个限定词的冗长句子，并保持完整、专业的句子。删除不改变含义的模糊措辞，因为即使是正确的陈述，模糊措辞也会招致怀疑。在影响决策的地方，陈述一次真实的不确定性。
9. 检查媒介。使媒介与意图、紧迫性以及决策者的期望相匹配。信息适合书面形式，探讨选项适合对话。决策适合会议，并提前发送书面背景材料。聊天中的紧急消息必须包含决策者所需的一切，因为他们可能不得不立即行动而无法跟进。如果用户将亲自演示此内容，请为每个要点提供几个提示词，因为阅读完整笔记的同时发言会削弱表达效果。除非媒介与意图相悖，否则保持用户的媒介选择，并在必要时提醒他们。
10. 说明后续步骤。以具体的行动、负责人和日期结束。当消息明确指出谁下一步做什么时，此步骤完成。

规则

• 仅使用用户的事实，保留他们的语气，并标记你推断的任何内容。
• 询问用户任何缺失的日期、数字或负责人。
• 当用户因为曾经有人质疑过他们而希望消息中包含更多细节时，将其保留在可能的问题中。质疑是常态，下一次质疑可能会是其他事情。

输出

按此顺序返回四个部分：

1. 消息。改写后的草稿，可直接发送。
2. 可能的问题。每个问题及其答案。
3. 已变更内容。你移动、拆分或删除的每个项目写一行，以便用户可以恢复。
4. 待您确认的问题。用户需要提供或确认的任何事项。

回复之后

当用户分享回复或会议结果时，确保每个人都清楚接下来会发生什么。如果部分答案能够确定下一步，也是可以接受的。如果不能，起草一份简短的、直接的跟进消息，询问下一步并解释用户需要它的原因。

当结果明确时，为相关人员起草一份简短的决策记录，包括决策、后续步骤及其负责人。人们很快就会忘记或曲解口头协议，而记录能为他们提供相同的版本以供参考。

示例

这些示例是合成的。

不要这样	请这样做	原因
假设风险可控且供应商及时响应，我们应该能在三月前交付大部分内容。	是的，如果供应商在周五前确认权限，我们可在3月1日前交付。	问题是非此即彼。决策者一旦得到答案，就可以权衡条件。
背景，然后是分析，最后在第四页给出建议。	建议放在第一句，分析放在其下方。	按时间顺序会让决策者等待要点。
我们需要就迁移的前进方向达成一致。	请批准在5月15日前迁移至Clearline。	请求明确了行动、主题和日期。
一张包含所有供应商功能的30行对比表。	Clearline每年比Bellwether贵18,000美元，并且是唯一通过试点的供应商。	决策者是在选择不同方案的影响。完整的对比表保留以应对提问。
我们该怎么做，您今天能签字吗？	这里有两个选项及其各自的含义。我们需要您在周五做出决定。	第二个版本将选项与决策分开，并给决策者时间权衡。
SIP中继端口牵涉关键路径。	上线日期取决于转移我们的电话号码，这需要10天时间。	非本领域的决策者需要翻译第一个版本。
谢谢大家。很好的讨论。	我们批准了Clearline，Nadia将在5月15日前通知现有供应商。	第一个版本没有记录任何内容。第二个版本明确了决策及其负责人。