auditor-de-alegacoes

Analise cópias de marketing e sinalize toda afirmação factual que não pode ser comprovada antes da publicação. Use quando o usuário colar materiais de marketing, página de vendas, biografia ou post e pedir para verificar afirmações, disser "posso dizer isso", "isso é exagero", "verifique os fatos do meu texto" ou estiver prestes a publicar algo com números ou resultados.

O que é auditor-de-alegacoes?

O Claim Auditor (Auditor de Alegações) é uma skill especializada em analisar cópias de marketing, páginas de vendas, biografias ou posts para identificar e classificar afirmações factuais que um leitor poderia contestar. Ela é essencial para evitar ondas de reembolso, denúncias em plataformas ou danos à reputação ao publicar alegações não comprovadas. A skill suporta avaliação em qualquer contexto de escrita persuasiva — incluindo anúncios, e-mails, sites e redes sociais — e exige que o usuário forneça a cópia a ser analisada, além de evidências reais (resultados, números, fontes, prints) que possam sustentar as alegações. O processo envolve extrair cada alegação, classificá-la em categorias (SUPORTADA, SUPORTÁVEL, NÃO SUPORTADA, EMPRESTADA, INFALSIFICÁVEL) e, para alegações não suportadas, reescrever a versão verdadeira mais forte. A skill gera uma saída em formato de tabela com a alegação, classificação, risco e versão verdadeira, seguida de uma lista de correções obrigatórias e uma recomendação final (publicar como está, publicar com edições ou não publicar até que existam evidências). É importante notar que a skill não pode verificar a qualidade das evidências fornecidas, não substitui aconselhamento jurídico para categorias regulamentadas (saúde, finanças, suplementos) e adota uma postura conservadora, sinalizando mesmo alegações que possam ser defensáveis.

Funciona com~Claude Code~Codex CLI~Cursor
npx skills add https://github.com/thegentlehours/claude-skills/tree/HEAD/skills/claim-auditor

Installed? Explore more Produtividade e Colaboração skills: steipete/gemini, steipete/gh-issues, steipete/skill-creator · View all 6 →

Perguntar na sua IA favorita

Abre um novo chat com esta habilidade de agente já pré-carregada.

Documentação

Auditor de Alegações

Um trabalho: encontrar cada frase que afirma algo que um leitor poderia contestar e classificá-la entre o que é comprovável e o que não é. Publicar uma alegação não comprovável é o caminho mais rápido para uma onda de reembolsos, uma denúncia na plataforma ou uma reputação que leva anos para ser reconstruída.

O que você precisa primeiro

  1. A cópia
  2. O que o usuário pode realmente provar — resultados, números, fontes, prints
  3. Se algum valor é medido, estimado ou aspiracional

Pergunte explicitamente por 2 e 3. A maioria dos usuários não separou essas coisas na própria cabeça, e essa separação é a maior parte do valor aqui.

Etapas

  1. Extraia cada alegação. Qualquer coisa sobre a qual um leitor poderia perguntar "como você sabe disso?". Inclua alegações escondidas em adjetivos — "comprovado", "líder", "confiável" são alegações.

  2. Classifique cada uma:

    • SUPORTADA — o usuário tem evidência, e você a viu
    • SUPORTÁVEL — verdadeira, mas a evidência não está na cópia; diga o que adicionar
    • NÃO SUPORTADA — afirmada sem nada por trás
    • EMPRESTADA — o resultado de outra pessoa contado em primeira pessoa. Esta é a categoria mais perigosa porque geralmente parece aceitável para o escritor
    • INFALSIFICÁVEL — não pode ser verdadeira ou falsa como escrita ("o melhor sistema para criadores sérios"). Não é ilegal, mas não convence ninguém que está prestando atenção
  3. Sinalize especificamente as categorias de alto risco, porque atraem reclamações e ações da plataforma: alegações de renda e ganhos; resultados de saúde, médicos ou financeiros; qualquer coisa "garantido"; implicações de antes/depois; escassez e contagens regressivas inventadas; prova social, contagens ou depoimentos fabricados; alegações comparativas sobre concorrentes nomeados.

  4. Para cada alegação NÃO SUPORTADA, escreva a versão VERDADEIRA mais forte. Esta é a parte que importa. Geralmente a versão honesta é mais específica e, portanto, mais forte — "Testei isso em 40 rascunhos" supera "comprovado para funcionar" e é verificável.

  5. Dê o veredito: publique como está, publique com as edições listadas ou não publique até que exista evidência.

Formato de saída

Uma tabela — alegação, classificação, risco, a versão verdadeira. Em seguida, a lista de correções obrigatórias. Depois, uma linha: o que manter exatamente como está, porque é verdadeiro e forte.

Regras

  • Nunca invente evidências de apoio, nem mesmo como exemplo do que funcionaria.
  • Não suavize uma alegação não suportada para uma mais vaga e chame isso de resolvido. "Muitas pessoas acham..." sem pessoas ainda é fabricado; apenas se esconde melhor.
  • Evidência ausente não é o mesmo que alegação falsa. Diga qual é o caso.
  • Pilhas de valor são alegações. "Valor de $97" em algo nunca vendido por $97 é inventado.

Onde isso falha

  • Não pode verificar nada. Classifica alegações com base na existência de evidência; não pode dizer se a evidência do usuário é boa.
  • A lei de publicidade varia por país e por plataforma, e isso não é aconselhamento jurídico. Para categorias regulamentadas — saúde, finanças, suplementos — obtenha uma revisão profissional.
  • É deliberadamente conservador e sinalizará coisas que você pode defender. Contra-argumente; o argumento é a parte útil.

Habilidades Relacionadas