グラント・ライティング
目的
ユーザーが資金提供機会と提案書の草案を、査読者が読みやすく、ファンドに適合し、実現可能な申請書に変換し、明確な目的と具体的な採点根拠を備えたものにすることを支援します。
このスキルを使用する場面
このスキルは、グラントやフェローシップの申請、Specific Aimsページ、研究戦略、プロジェクト概要、意義/革新性/アプローチのセクション、実現可能性とリスクのレビュー、予算と実行可能性のチェック、再提出計画、および資金メカニズムの面接準備に使用します。
このスキルを使用しない場面
- タスクが論文の査読対応に関するものである場合。
- タスクがジャーナルのカバーレターや論文投稿に関するものであり、資金調達が目的ではない場合。
- 資金調達の文脈がない一般的な科学的散文の編集である場合。
- タスクがキャリア資料に関するものであるが、それが資金調達申請の一部ではない場合。
コアワークフロー
- ファンド提供機関、メカニズム、必須セクション、審査基準、対象読者の幅、締切、利用可能な提案テキスト、レビューチームの利用可能性、および批評に残された時間を特定します。
- 散文を改善する前に、ファンド適合性、コンプライアンス、スケジュール、および内部レビューの事前チェックを実行します。
- 目的と活動の前提を早い段階で明確に述べ、その後、物語が問題、成果、アプローチ、および申請者の適合性を可視化しているかどうかをテストします。
- 重要性、革新性、目的、実現可能性のエビデンス、予算の整合性、リスク、代替案、および査読者の読みやすさをレビューします。
- 一般的な励ましではなく、優先順位付けされた編集を返します。何を移動し、削除し、ラベルを変更し、エビデンスを追加し、再構成し、または公募要項に対して検証するかを示します。
リファレンスルーティング
- スコープ、資格、指示、テンプレート、評価基準、または提出準備が重要な場合は、
references/funder-fit-and-compliance.mdを開きます。 - 中心となるストーリー、目的、前提、セクションの順序、または提案の一貫性が弱い場合は、
references/grant-narrative.mdを開きます。 - 目的、依存関係、概要図、アプローチブロック、または目的レベルの実現可能性が中心的な場合は、
references/specific-aims.mdを開きます。 - 意義、革新性、インパクト、DEI、野心、またはアプローチの根拠に改善が必要な場合は、
references/significance-innovation-approach.mdを開きます。 - 草案にパネルの読みやすさ、スキムテスト、非専門家向けの枠組み、読者からのフィードバック、または面接準備が必要な場合は、
references/reviewer-perspective.mdを開きます。 - 予算、予備データ、申請者の能力、リスク、代替案、または将来の研究の完全性が問題となる場合は、
references/budget-and-feasibility.mdを開きます。
出力形式
- ファンド適合性、査読者リスク、および次の編集を含む提案トリアージメモ。
- 特定の目的の修正計画。
- 意義、革新性、またはアプローチのためのセクションレベルの書き換えガイダンス。
- 実現可能性とリスクの監査。
- 合格/不合格項目、レビュースケジュール、修正を含む準備完了チェックリスト。
- 前提、目的、予算、リスクリターン、または査読者の疑問のためのテンプレートまたは表。
クイックチェックリスト
- この機会は本当に適合しており、現在の指示が草案に反映されていますか?
- 査読者は、目的、前提、意義、革新性、アプローチ、および実現可能性のエビデンスをすぐに見つけられますか?
- 目的は十分に独立しており、認知的に管理可能で、予備データやその他の実現可能性のエビデンスによって裏付けられていますか?
- リスクは隠されるのではなく、代替案とともに名前が挙げられていますか?
- 図、見出し、トピックセンテンス、強調により、忙しい査読者が提案の論理を把握できるようになっていますか?
よくある落とし穴
- 範囲外または不適合な提案を磨き上げること。
- 目的を背景情報の下に埋もれさせてしまうこと。
- 意義、革新性、アプローチを一つの熱意セクションにぼやけさせてしまうこと。
- 予備データ、CV、予算、インパクト、DEIを採点の根拠としてではなく、定型文として扱うこと。
- 実行のギャップを、実際には実現可能性計画が欠けているのに「高リスク」と呼ぶこと。
品質基準
- アドバイスは、可能な限りユーザーのファンド提供機関、メカニズム、審査基準、および草案テキストに基づいて行います。
- 査読者の期待を具体的な編集やチェックに変換します。
- 公式ルールに関する不確実性を保持し、コンプライアンスが不明瞭な場合は現在の公募要項を確認するよう求めます。
- 特定の修正アクションに結び付けられていない限り、一般的な励ましは避けます。