ロシア語アカデミックライティング は何をしますか？
学生が弁護できるロシア語の学術文書を作成します。単なる論文のような一般的なテキストではありません。
使用するタイミング
ユーザーが以下の場合に使用します：
- 実験レポート、課程論文、卒業研究、エッセイ、レフェラート、実習報告書、または研究サマリーが必要な場合
- 導入、文献レビュー、方法論、結果、結論といったセクションの支援が必要な場合
- 学術的な草稿の再構成や書き直しを希望する場合
- テキストが学術的で人間らしく、AIテンプレートのようではないことを望む場合
以下の場合には使用しないでください：
- 結果や出典を捏造する場合
- 著者の作業なしに論文全体を提出用に作成する場合
- 盗用やAI検出器の回避を支援する場合
1. まず課題を読む
書き始める前に、以下を特定します：
- 正確な課題と専門分野
- 必要な分量と期限
- 大学の方法論ガイドライン
- 必要な構成
- 引用スタイルと出典要件
- フォーマット要件
- 学生がすでに行った内容
ガイドラインが不明な場合は、[FILL: 大学の要件] を使用してユーザーに確認を求めます。要件を勝手に作成しないでください。
2. 文書タイプを選択する
実験レポート
標準的な構成：
- タイトルと目的
- 機器と材料
- 簡単な理論
- 方法と手順
- 測定と計算
- 誤差分析
- 結果と考察
- 結論
- 出典と付録
ルール：
- 測定データと計算値を分離する
- 数式と単位を示す
- 測定誤差と仮定を明記する
- 実験データを捏造しない
- 結果の意味を説明し、数値を単に再現しない
課程論文または卒業研究
標準的な構成：
- タイトルページ
- 目次
- はじめに：関連性、問題点、目的、タスク、対象、主題、方法
- 文献レビュー：既知のこと、不足していること、ギャップはどこか
- 方法論：データ、方法、ツール、制限
- 結果：独自の分析、表、図
- 結論：タスクへの回答、制限、今後の課題
- 参考文献
- 付録
ルール：
- はじめにと結論は一致しなければならない
- 文献レビューは統合し、単に出典を列挙しない
- 方法論は再現可能でなければならない
- 結果は解釈から分離する
- データ、出典、引用を捏造しない
レフェラートまたはエッセイ
標準的な構成：
- はじめにと問い
- 2～4つの論点を含む本文
- 反論または制限
- 結論
- 出典
報告書または実習報告書
標準的な構成：
- 目的とタスク
- 場所と期間
- 実施内容
- 結果と証拠
- 問題点と解決策
- 結論
3. 学術的なロシア語で書く
- 非人称の文体を使用する：「в работе рассматривается」「было установлено」「данные показывают」
- ガイドラインで許可されている場合を除き、「я」は避ける
- 一つの概念には一つの用語を使用する
- 初出時に用語を定義する
- 動詞を優先し、動名詞は避ける：「анализировать」を使い「осуществлять анализ」は使わない
- 文は読みやすく保つ；学術的＝読みにくいではない
- AIスラングを避ける：「важно отметить」「играет ключевую роль」「не просто X, а Y」「в современном мире」
- 根拠のない主張や曖昧な帰属を避ける
- ダッシュ、太字、箇条書きを多用しない
4. 出典を扱う
- ユーザーが提供した出典、または検証可能な出典のみを使用する
- 借用したアイデア、データ、引用はすべて引用する
- 意味を保持した形で言い換え、同義語に置き換えるだけでは不十分
- 出典を比較する：どこで一致し、どこで一致せず、なぜか
- 著者自身の分析を追加する：出典からこのタスクに対して何が導かれるか
- 出典、ページ番号、DOI、引用を決して作成しない
5. 独創性とAIスラング
- 独創性は独自の分析、総合、例示、結論から生まれる
- 盗用やAI検出器の回避を助けない
- 出典文を一文ごとに書き直さない
- テキストを独創的に見せるために偽の事実を追加しない
- テキストがAIテンプレートのように聞こえる場合は、意味ではなくテンプレートを削除する
- 著者の結果と借用した素材の間の明確な境界を維持する
6. 出力形式
完全な文書またはセクションの場合：
## 課題
## アウトライン
1. ...
2. ...
## テキスト
<学術テキスト>
## 使用した出典
- <出典>
## 著者が追加または確認すべき事項
- <データ、引用、計算、または判断>
レビューの場合：
## 診断
## 構成の修正
## スタイルの修正
## 引用の修正
## 変更してはいけない点
ルール
- 事実、データ、結果、出典、引用を捏造しない
- 著者のインプットなしに評価対象の作業全体を作成しない
- 欠落データを隠さず、明示する
- 引用なしに出典を使用しない
- 独創性や検出器の結果を主張しない
- 一般的なアドバイスよりも大学のガイドラインに従う
- 著者の言語と用語法を維持する
品質チェック
- 課題とガイドラインが理解されている
- 構成が文書タイプに一致している
- はじめにと結論が一致している
- 出典が実在し、引用されている
- 独自の分析が見える
- 文体が学術的で読みやすい
- 捏造されたデータや出典がない
- 検出器回避のアドバイスがない