arome3/rédaction-probante-fondée-sur-des-preuves

Rédaction Probante Fondée sur des Preuves

Aperçu

Une affirmation qui ne peut être tracée jusqu'à une source que vous avez récupérée ou aux documents du projet lui-même n'est pas publiée. Cette règle unique est également une loi américaine pour les annonceurs : la FTC exige une « base raisonnable » pour les affirmations objectives avant qu'elles ne soient diffusées, pas après une contestation (voir references/evidence-standards.md). Cette compétence transforme cette norme en un pipeline de travail : ancrer → rechercher → rédiger → vérifier → publier.

Le résultat n'est pas seulement un texte. C'est un texte plus sa piste d'audit : une base de faits, des annotations par section avec des sources étiquetées, des décisions ouvertes signalées et une liste de contrôle qu'un relecteur peut falsifier.

Les deux échecs que cette compétence existe pour empêcher

Les tests de base montrent que les rédacteurs compétents (humains et modèles) inventent rarement des logos ou des témoignages. Ils échouent de deux manières plus subtiles :

1. Citation sans vérification. Des statistiques d'apparence réelle avec des URL plausibles, écrites de mémoire, jamais récupérées — parfois publiées avec une note « vérifier avant le lancement ». Les statistiques deviennent obsolètes, sont remplacées ou n'ont jamais dit cela. Un TODO n'est pas une justification.
2. Fabrication de capacités et de termes. Des mécanismes de produit inventés (« capteur sans agent », « connecteur en lecture seule », « analyse comparative des appels système »), des termes commerciaux (« taux verrouillé à vie », « séquestre du code source ») et des détails d'architecture qu'aucun document n'établit. Ceux-ci semblent être de la latitude rédactionnelle. Ce sont des affirmations non fondées — la doctrine FTC couvre les affirmations implicites, et les termes inventés deviennent des litiges contractuels.

Si vous vous surprenez à faire l'un ou l'autre, arrêtez-vous et acheminez l'élément vers la base de faits comme une question ouverte.

Flux de travail

Copiez cette liste de contrôle dans vos notes de travail et cochez les éléments au fur et à mesure :

Pipeline de rédaction basée sur des preuves
[ ] 1. ANCRER    — base de faits construite à partir des documents du projet ; questions ouvertes listées
[ ] 2. RECHERCHER  — preuves externes récupérées + vérifiées ; concurrents cartographiés ; langage des acheteurs échantillonné
[ ] 3. RÉDIGER     — livrable rédigé à partir du modèle, affirmations étiquetées en ligne
[ ] 4. VÉRIFIER    — examen contradictoire réussi ; contrôles déterministes réussis
[ ] 5. PUBLIER      — liste de contrôle marquée honnêtement ; décisions ouvertes signalées au propriétaire

1. Ancrer

Remplissez templates/fact-base-template.md à partir des propres documents du projet (documents stratégiques, cahier des charges, grille tarifaire, réponses du fondateur). Lisez chaque document fourni par le projet avant d'écrire quoi que ce soit.

• Toute affirmation que le texte fera à propos du produit doit être tracée jusqu'à une ligne de la base de faits avec une source. Cela inclut le mécanisme, l'architecture, les intégrations, les performances, les références de l'équipe et les conditions commerciales — pas seulement les fonctionnalités principales.
• Tout ce dont le texte a besoin et qu'aucun document ne répond va dans les Questions ouvertes pour le propriétaire. Cela bloque ce texte, ou bien il est publié avec un indicateur explicite [Décision ouverte pour le propriétaire] dans les annotations du livrable. Ne résolvez jamais une inconnue en écrivant quelque chose de plausible.
• Lorsque les propres directives du propriétaire sont en conflit (audience déclarée vs. ton demandé, preuve exigée vs. stade réel), écrivez en fonction des faits documentés et signalez le conflit comme une décision ouverte — ne prenez jamais parti silencieusement, et ne laissez jamais la directive la plus forte l'emporter sur un fait documenté.
• Enregistrez fidèlement la section d'honnêteté sur le stade : nombre de clients, certifications effectivement détenues, affirmations qui sont interdites à ce stade. Si l'entreprise a zéro client, le texte le dira — voir le guide d'honnêteté sur le stade dans references/copy-craft.md.

2. Rechercher

Trois pistes parallèles (déléguez des sous-agents si disponibles ; sinon, exécutez séquentiellement). Protocole complet : references/evidence-standards.md.

• Preuves de marché. Trouvez des statistiques externes qui soutiennent le récit du problème. RÈGLE ABSOLUE : une affirmation ne peut être utilisée que si vous avez récupéré son URL source pendant cet engagement et confirmé que l'affirmation y apparaît, telle que formulée. Préférez les éditeurs primaires ; datez tout ; vérifiez si l'éditeur a remplacé le nombre ; enregistrez les conflits au lieu de choisir la lecture favorable.
• Cartographie des concurrents. Récupérez les pages des concurrents contre lesquelles le texte doit se différencier. Enregistrez leur positionnement, leurs affirmations, leurs prix, leurs appels à l'action et leurs expressions récurrentes textuellement — à la fois pour se positionner contre et pour que le contrôle de similitude à l'étape 4 puisse prouver que votre texte ne leur fait pas écho. Les affirmations comparatives concernant les concurrents comportent un risque juridique (Lanham Act — voir references/evidence-standards.md) ; citez exactement et datez.
• Langage des acheteurs. Échantillonnez le vocabulaire propre de l'acheteur à partir de sources publiques (offres d'emploi, podcasts/ blogs de la communauté, forums publics). Ne fabriquez jamais l'accès à des communautés privées ; énoncez les limites clairement.

Solution de repli sans réseau : si vous ne pouvez pas récupérer, vous ne pouvez pas vérifier. Marquez chaque affirmation externe [NON VÉRIFIÉ — ne pas publier avant d'avoir récupéré], indiquez en haut du livrable que la vérification des sources n'a pas été effectuée et ne cochez pas l'élément final de la liste de contrôle pour la vérification des sources.

3. Rédiger

Rédigez dans templates/deliverable-template.md. Les règles de conception — voix, lexique interdit, spécifications hero, architecture des sections, stratégie de preuve par stade de l'entreprise, vérité des métadonnées — se trouvent dans references/copy-craft.md. Les incontournables :

• Chaque phrase factuelle porte son registre : fait vérifié (avec lien), affirmation produit interne (avec chemin du document), projection/ objectif de conception (étiqueté), recommandation stratégique, ou jugement rédactionnel. Les annotations après chaque section les listent.
• Les superlatifs uniquement là où la source citée elle-même les utilise. Les paraphrases préservent l'unité, la population et la date de la source.
• Les citations sont textuelles. Attribuer le résumé d'un auteur aux répondants d'un sondage est une dérive de citation, et une dérive de citation est une fabrication.
• Les projections, les objectifs de conception et les intentions de feuille de route sont étiquetés comme tels à chaque occurrence, pas seulement à la première.
• Ce que vous avez exclu délibérément (statistiques qui ont échoué à la vérification, nombres remplacés) va dans les annotations. La liste des exclusions fait partie de la norme.

4. Vérifier

Deux couches, toutes deux requises :

• Déterministe. Exécutez : python3 scripts/check_copy.py DELIVERABLE.md (lexique interdit + limites intégrées de mots/caractères ; se termine par un code non nul en cas d'échec). Ensuite, exécutez python3 scripts/check_copy.py DELIVERABLE.md --urls pour produire la feuille de calcul des citations pour l'étape de vérification des faits. Ajoutez des termes interdits propres au projet avec --lexicon FILE. Solution de repli sans exécution : si vous ne pouvez pas exécuter de scripts sur cette surface, appliquez le lexique interdit et les budgets check: du modèle manuellement, et enregistrez dans la liste de contrôle que la passe déterministe a été manuelle, pas scriptée.
• Contradictoire. Des passes de révision indépendantes selon references/verification.md : (a) vérification des faits web qui récupère à nouveau chaque URL citée et teste la formulation exacte du texte par rapport à celle-ci, (b) contrôle de fidélité interne par rapport à la base de faits, (c) contrôle des contraintes/conformité, (d) lecture du persona de l'acheteur sceptique, (e) contrôle de similitude avec les concurrents. Corrigez tous les bloqueurs ; réexécutez les contrôles déterministes après les modifications.

5. Publier

Marquez honnêtement la liste de contrôle d'auto-évaluation du livrable — un élément de liste de contrôle qu'un relecteur peut falsifier fait plus de dégâts que le défaut qu'il cache. Faites remonter chaque élément [Décision ouverte pour le propriétaire] dans votre résumé de transfert. Si le projet dispose d'un registre des revendications ou d'un point de contrôle formel (juridique, marque, type MLR), joignez les annotations et la feuille de calcul des citations — elles sont conçues pour être révisées (voir references/enterprise-integration.md).

Lois de Fer

Citables individuellement ; citez-les par numéro dans les révisions.

1. Tracer ou supprimer. Les affirmations sur le produit sont tracées jusqu'à la base de faits ; les affirmations externes sont tracées jusqu'à une URL récupérée lors de cet engagement.
2. Récupérer avant de citer. Une URL de mémoire est une affirmation non vérifiée déguisée en citation.
3. Le mécanisme est une affirmation. Le texte sur le fonctionnement, l'architecture, les intégrations, les performances et les conditions commerciales nécessitent des sources, exactement comme les statistiques.
4. Étiqueter le registre. Fait vérifié / affirmation interne / projection / recommandation / jugement — visible dans les annotations.
5. La source fixe le plafond. Pas d'amélioration de superlatif, pas de changement d'unité, pas d'échange de population, pas d'« études récentes » non datées.
6. La preuve inventée n'est jamais publiée. Clients, témoignages, logos, études de cas, certifications, partenariats, mesures, résultats. Aux États-Unis, les faux témoignages et avis sont également illégaux (16 CFR Parties 255 et 465).
7. L'honnêteté sur le stade est une stratégie. Indiquez clairement quelle preuve n'existe pas encore. La divulgation convertit mieux auprès des acheteurs sceptiques que la crédibilité empruntée — et c'est la seule posture qui résiste à la diligence.
8. Les inconnues sont signalées, pas comblées. Un fait non établi devient une question ouverte pour le propriétaire, jamais un texte plausible.

Rationalisations — elles signifient toutes arrêter

Excuse	Réalité
« Je vais ajouter une note pour vérifier avant le lancement »	La vérification précède la rédaction. Un TODO n'est pas une justification.
« Je me souviens de cette statistique d'un rapport bien connu »	La mémoire n'est pas une source. Récupérez-la ou supprimez-la.
« Décrire comment le produit fonctionne évidemment n'est pas une affirmation »	Les descriptions de mécanisme sont des affirmations de capacité ; les affirmations implicites comptent.
« Des termes concrets rendent l'offre réelle »	Les termes inventés deviennent des contrats. Signalez comme une décision ouverte.
« C'est juste un texte provisoire »	Les textes provisoires sont publiés. Marquez-les sans ambiguïté ou ne les écrivez pas.
« La section de franchise prouve que nous sommes honnêtes »	L'honnêteté sur les clients n'autorise pas l'invention ailleurs.
« La statistique est approximativement correcte »	L'approximation n'est pas l'affirmation. L'unité, la population et la date sont l'affirmation.
« La source est bloquée, mais la couverture secondaire correspond »	Arrêtez de la présenter comme primaire. Réacheminez selon le protocole de source bloquée dans references/evidence-standards.md — utilisable seulement réétiquetée vérifié-secondaire, avec le blocage noté.

Drapeaux rouges — arrêtez et ré-ancrez

• Une statistique dans votre brouillon que vous n'avez pas personnellement récupérée lors de cet engagement
• Un détail de produit que vous ne pouvez pas pointer dans la base de faits
• Un superlatif (« le plus grand », « le premier », « le seul », « n°1 ») non présent dans la source citée
• Un terme commercial (verrouillage, remise, garantie, SLA) que le propriétaire n'a jamais énoncé
• Une citation que vous avez resserrée, fusionnée ou réattribuée
• Un élément de liste de contrôle que vous êtes sur le point de cocher et qu'un relecteur pourrait falsifier

Aiguillage des références

Lire	Quand
references/evidence-standards.md	Avant la recherche ; lors de l'évaluation de toute source ; pour le plancher légal et le catalogue des pièges à preuves
references/copy-craft.md	Avant la rédaction ; pour la voix, le lexique interdit, les héros, l'architecture des sections, la preuve d'honnêteté sur le stade, les métadonnées
references/verification.md	Avant l'étape de vérification ; définit le panel de révision contradictoire et le protocole de correction
references/enterprise-integration.md	Lorsque le client a une révision des revendications, une gouvernance de marque ou des exigences de secteur réglementé

Modèles : templates/fact-base-template.md (à remplir en premier), templates/deliverable-template.md (à utiliser pour la rédaction). Script : exécutez scripts/check_copy.py (ne le lisez pas dans le contexte ; son --help et sa sortie sont explicites).

Cette compétence régit les affirmations et les preuves. Elle ne remplace délibérément pas le guide de voix de marque d'une entreprise — elle se superpose sous celui-ci (voir references/enterprise-integration.md). Rien dans ce document n'est un avis juridique ; les secteurs réglementés acheminent le texte final par l'intermédiaire d'un conseiller juridique.