arome3/evidenzgestütztes-Texterstellen

Evidenzgestütztes Texterstellen

Übersicht

Eine Behauptung, die nicht auf eine von dir abgerufene Quelle oder auf die eigenen Dokumente des Projekts zurückgeführt werden kann, wird nicht veröffentlicht. Diese einzelne Regel ist auch US-amerikanisches Recht für Werbetreibende: Die FTC verlangt eine „vernünftige Basis“ für objektive Behauptungen, bevor sie verbreitet werden, nicht erst nach einer Beanstandung (siehe references/evidence-standards.md). Diese Fertigkeit macht diese Vorgabe zu einer funktionierenden Pipeline: Grundlage → Recherche → Schreiben → Verifizieren → Veröffentlichen.

Das Ergebnis ist nicht nur ein Text. Es ist ein Text plus sein Prüfpfad: eine Faktenbasis, abschnittsweise Anmerkungen mit gekennzeichneten Quellen, markierte offene Entscheidungen und eine Checkliste, die ein Prüfer widerlegen kann.

Die beiden Fehler, die diese Fertigkeit verhindern soll

Basis-Tests zeigen, dass fähige Schreiber (Mensch und Modell) nur noch selten Logos oder Testimonials erfinden. Sie scheitern auf zwei subtileren Wegen:

1. Zitieren ohne Überprüfung. Realitätsnah klingende Statistiken mit plausiblen URLs, aus dem Gedächtnis geschrieben, nie abgerufen – manchmal mit dem Hinweis „vor Veröffentlichung überprüfen“ versehen. Statistiken veralten, werden überholt oder haben nie so gelautet. Ein TODO ist keine Belegführung.
2. Erfindung von Fähigkeiten und Begriffen. Erfundene Produktmechanismen („agentenloser Sensor“, „schreibgeschützter Connector“, „Syscall-Baselining“), kommerzielle Begriffe („lebenslang garantierter Zinssatz“, „Source-Code-Escrow“) und Architekturdetails, die kein Dokument belegt. Diese fühlen sich nach textlicher Freiheit an. Sie sind unbelegte Behauptungen – die FTC-Doktrin erfasst auch implizite Behauptungen, und erfundene Begriffe werden zu Vertragsstreitigkeiten.

Wenn du bemerkst, dass du einen dieser Fehler begehst, stoppe und leite den Punkt als offene Frage an die Faktenbasis weiter.

Arbeitsablauf

Kopiere diese Checkliste in deine Arbeitsnotizen und hake die Punkte ab, wenn du sie erledigt hast:

Pipeline für evidenzgestütztes Texterstellen
[ ] 1. GRUNDLAGE    – Faktenbasis aus Projektdokumenten erstellt; offene Fragen aufgelistet
[ ] 2. RECHERCHE   – Externe Belege abgerufen + überprüft; Mitbewerber kartiert; Käufersprache erfasst
[ ] 3. SCHREIBEN   – Entwurf nach Vorlage erstellt, Behauptungen inline gekennzeichnet
[ ] 4. VERIFIZIEREN – Adversarielle Prüfung bestanden; deterministische Prüfungen bestanden
[ ] 5. VERÖFFENTLICHEN – Checkliste ehrlich ausgefüllt; offene Entscheidungen an den Eigentümer gemeldet

1. Grundlage

Fülle templates/fact-base-template.md aus den eigenen Dokumenten des Projekts (Strategiepapiere, Spezifikation, Preisliste, Gründerinterviews). Lies jedes Dokument, das das Projekt bereitstellt, bevor du etwas schreibst.

• Jede Behauptung, die der Text über das Produkt aufstellt, muss auf einen Eintrag in der Faktenbasis mit einer Quelle zurückgehen. Dies umfasst Mechanismus, Architektur, Integrationen, Leistung, Team-Qualifikationen und kommerzielle Bedingungen – nicht nur die Hauptfunktionen.
• Alles, was der Text benötigt, aber kein Dokument beantwortet, kommt in die Offenen Fragen an den Eigentümer. Dies blockiert den entsprechenden Text oder wird als explizites [Offene Entscheidung für den Eigentümer]-Flag in den Anmerkungen des Ergebnisses ausgeliefert. Löse niemals eine Unbekanntheit auf, indem du etwas Plausibles schreibst.
• Wenn die eigenen Vorgaben des Eigentümers in Konflikt stehen (genannte Zielgruppe vs. gewünschter Ton, geforderter Beweis vs. tatsächliche Phase), schreibe nach den dokumentierten Fakten und kennzeichne den Konflikt als offene Entscheidung – wähle niemals stillschweigend eine Seite, und lasse nie zu, dass die lautere Vorgabe eine dokumentierte Tatsache überschreibt.
• Halte den Abschnitt Ehrlichkeit zur Phase getreulich fest: Kundenzahl, tatsächlich gehaltene Zertifikate, Behauptungen, die in dieser Phase verboten sind. Wenn das Unternehmen null Kunden hat, wird der Text dies so sagen – siehe das Playbook zur Phasenehrlichkeit in references/copy-craft.md.

2. Recherche

Drei parallele Spuren (entsende Subagenten, falls verfügbar; andernfalls nacheinander ausführen). Vollständiges Protokoll: references/evidence-standards.md.

• Marktbelege. Finde externe Statistiken, die die Problemdarstellung stützen. HARDE REGEL: Eine Behauptung darf nur verwendet werden, wenn du ihre Quell-URL während dieses Auftrags abgerufen und bestätigt hast, dass die Behauptung dort wie formuliert erscheint. Bevorzuge Primärpublisher; datumsstemple alles; prüfe, ob der Publisher die Zahl inzwischen überholt hat; dokumentiere Konflikte, anstatt die günstigste Lesart zu wählen.
• Mitbewerberkartierung. Rufe die Mitbewerberseiten ab, von denen sich der Text abgrenzen muss. Halte deren Positionierung, Behauptungen, Preise, CTAs und wiederkehrende Formulierungen wörtlich fest – sowohl zur Abgrenzung als auch, damit der Ähnlichkeitscheck in Schritt 4 belegen kann, dass dein Text sie nicht nachahmt. Vergleichende Behauptungen über Mitbewerber bergen rechtliche Risiken (Lanham Act – siehe references/evidence-standards.md); zitiere exakt und datumsstemple.
• Käufersprache. Erfasse den Wortschatz des Käufers aus öffentlichen Quellen (Stellenausschreibungen, Community-Podcasts/Blogs, öffentliche Foren). Gib niemals vor, Zugang zu privaten Gemeinschaften zu haben; lege Einschränkungen klar offen.

Kein-Netzwerk-Ausweichplan: Wenn du nicht abrufen kannst, kannst du nicht verifizieren. Kennzeichne jede externe Behauptung als [UNVERIFIED – do not publish until fetched], gib oben im Ergebnis an, dass die Quellenverifizierung nicht durchgeführt wurde, und hake das letzte Checklisten-Item zur Quellenverifizierung nicht ab.

3. Schreiben

Verfasse den Entwurf in templates/deliverable-template.md. Gestaltungsregeln – Stimme, verbotener Wortschatz, Helden-Spezifikationen, Abschnittsarchitektur, Beweisstrategie nach Unternehmensphase, Metadaten-Wahrheit – finden sich in references/copy-craft.md. Die nicht verhandelbaren Punkte:

• Jeder faktische Satz trägt seine Kennzeichnung: überprüfte Tatsache (mit Link), interne Produktbehauptung (mit Dokumentenpfad), Prognose/Entwurfsziel (gekennzeichnet), strategische Empfehlung oder textliche Einschätzung. Anmerkungen nach jedem Abschnitt listen diese auf.
• Superlative nur dort, wo die zitierte Quelle sie selbst verwendet. Paraphrasen bewahren Einheit, Population und Datum der Quelle.
• Zitate sind wörtlich. Die Zusammenfassung eines Autors den Umfrageteilnehmern zuzuschreiben, ist eine Zitatverschiebung, und Zitatverschiebung ist Fälschung.
• Prognosen, Entwurfsziele und Absichtserklärungen zum Fahrplan werden bei jedem Vorkommen als solche gekennzeichnet, nicht nur beim ersten Mal.
• Was du bewusst ausgeschlossen hast (Statistiken, die die Überprüfung nicht bestanden haben, überholte Zahlen), wird in den Anmerkungen festgehalten. Die Ausschlussliste ist Teil des Standards.

4. Verifizieren

Zwei Ebenen, beide erforderlich:

• Deterministisch. Führe aus: python3 scripts/check_copy.py DELIVERABLE.md (verbotener Wortschatz + eingebettete Wort-/Zeichenbegrenzungen; beendet sich mit Fehlercode ungleich Null bei Fehlschlag). Führe dann python3 scripts/check_copy.py DELIVERABLE.md --urls aus, um das Zitierarbeitsblatt für den Faktencheck-Durchlauf zu erstellen. Füge projektspezifische verbotene Begriffe mit --lexicon FILE hinzu. Kein-Ausführung-Ausweichplan: Wenn du auf dieser Oberfläche keine Skripte ausführen kannst, wende den verbotenen Wortschatz und die Budgets aus der Vorlage unter check: manuell an und vermerke in der Checkliste, dass der deterministische Durchlauf manuell und nicht skriptgesteuert war.
• Adversariell. Unabhängige Prüfdurchläufe gemäß references/verification.md: (a) Web-Faktencheck, der jede zitierte URL erneut abruft und die exakte Formulierung des Textes dagegen testet, (b) Interne-Konsistenz-Prüfung gegen die Faktenbasis, (c) Einschränkungen-/Compliance-Prüfung, (d) skeptische-Käufer-Persona-Lesung, (e) Mitbewerber-Ähnlichkeits-Screen. Behebe alle Blockierer; führe die deterministischen Prüfungen nach Änderungen erneut aus.

5. Veröffentlichen

Fülle die Selbstüberprüfungs-Checkliste des Ergebnisses ehrlich aus – ein Checklisten-Item, das ein Prüfer widerlegen kann, richtet mehr Schaden an als der Fehler, den es verbirgt. Liste jedes [Offene Entscheidung für den Eigentümer]-Item in deiner Übergabezusammenfassung auf. Wenn das Projekt ein Anspruchsregister oder ein formelles Prüfgate (Recht, Marke, MLR-artig) hat, füge die Anmerkungen und das Zitierarbeitsblatt bei – sie sind für die Prüfung ausgelegt (siehe references/enterprise-integration.md).

Eiserne Regeln

Einzeln zitierbar; zitiere sie in Prüfungen mit Nummer.

1. Zurückverfolgen oder streichen. Produktbehauptungen gehen auf die Faktenbasis zurück; externe Behauptungen gehen auf eine in diesem Auftrag abgerufene URL zurück.
2. Abrufen vor dem Zitieren. Eine URL aus dem Gedächtnis ist eine unbelegte Behauptung im Gewand eines Zitats.
3. Mechanismus ist eine Behauptung. Wie-es-funktioniert-Text, Architektur, Integrationen, Leistung und kommerzielle Bedingungen benötigen Quellen, genau wie Statistiken.
4. Kennzeichne die Ebene. Überprüfte Tatsache / interne Behauptung / Prognose / Empfehlung / Einschätzung – sichtbar in den Anmerkungen.
5. Die Quelle setzt die Obergrenze. Keine Superlativ-Upgrades, keine Einheitenwechsel, keine Populationsänderungen, keine undatierten „aktuelle Studien“.
6. Erfundene Belege werden nie veröffentlicht. Kunden, Testimonials, Logos, Fallstudien, Zertifikate, Partnerschaften, Kennzahlen, Ergebnisse. In den USA sind gefälschte Testimonials und Bewertungen ebenfalls illegal (16 CFR Teile 255 und 465).
7. Ehrlichkeit zur Phase ist Strategie. Lege klar dar, welche Belege noch nicht existieren. Offenlegung konvertiert bei skeptischen Käufern besser als geliehene Glaubwürdigkeit – und es ist die einzige Haltung, die einer Due-Diligence-Prüfung standhält.
8. Unbekanntes wird gekennzeichnet, nicht ausgefüllt. Eine nicht belegte Tatsache wird zu einer offenen Frage an den Eigentümer, niemals zu plausiblen Text.

Rationalisierungen – alle bedeuten Stopp

Ausrede	Realität
„Ich füge einen Hinweis zur Überprüfung vor der Veröffentlichung hinzu“	Überprüfung erfolgt vor dem Entwurf. Ein TODO ist keine Belegführung.
„Ich erinnere mich an diese Statistik aus einem bekannten Bericht“	Gedächtnis ist keine Quelle. Rufe sie ab oder streiche sie.
„Zu beschreiben, wie das Produkt offensichtlich funktioniert, ist keine Behauptung“	Mechanismusbeschreibungen sind Fähigkeitsbehauptungen; implizite Behauptungen zählen.
„Konkrete Begriffe lassen das Angebot echt wirken“	Erfundene Begriffe werden zu Verträgen. Kennzeichne sie als offene Entscheidung.
„Es ist nur Platzhaltertext“	Platzhalter werden veröffentlicht. Kennzeichne sie unmissverständlich oder schreibe sie nicht.
„Der Abschnitt zur Offenheit beweist unsere Ehrlichkeit“	Ehrlichkeit in Bezug auf Kunden erlaubt keine Erfindungen an anderer Stelle.
„Die Statistik ist tendenziell richtig“	Die Tendenz ist nicht die Behauptung. Einheit, Population und Datum sind die Behauptung.
„Die Quelle ist blockiert, aber die Sekundärberichterstattung passt“	Höre auf, sie als Primärquelle zu präsentieren. Leite sie gemäß dem Protokoll für blockierte Quellen in references/evidence-standards.md um – nur nach Umkennzeichnung als verified-secondary verwendbar, mit Vermerk der Blockierung.

Warnsignale – stoppe und gehe zurück zur Grundlage

• Eine Statistik in deinem Entwurf, die du nicht persönlich während dieses Auftrags abgerufen hast
• Ein Produktdetail, das du nicht in der Faktenbasis verorten kannst
• Ein Superlativ („größte“, „erste“, „einzige“, „Nr. 1“), der nicht in der zitierten Quelle vorkommt
• Ein kommerzieller Begriff (Lock-in, Rabatt, Garantie, SLA), den der Eigentümer nie genannt hat
• Ein Zitat, das du gestrafft, zusammengeführt oder umgewidmet hast
• Ein Checklisten-Item, das du gleich abhaken wirst und das ein Prüfer widerlegen könnte

Referenz-Routing

Lesen	Wann
references/evidence-standards.md	Vor der Recherche; bei der Beurteilung einer Quelle; für das rechtliche Minimum und den Katalog von Belegfallen
references/copy-craft.md	Vor dem Schreiben; für Stimme, verbotenen Wortschatz, Helden, Abschnittsarchitektur, Phasenehrlichkeit-Beweis, Metadaten
references/verification.md	Vor der Verifizierungsphase; definiert das adversarielle Prüfpanel und das Behebungsprotokoll
references/enterprise-integration.md	Wenn der Kunde eine Anspruchsprüfung, Markenrichtlinien oder Anforderungen aus regulierten Branchen hat

Vorlagen: templates/fact-base-template.md (zuerst ausfüllen), templates/deliverable-template.md (hineinschreiben). Skript: führe scripts/check_copy.py aus (lies es nicht in den Kontext; seine --help-Ausgabe und die Ausgabe sind selbsterklärend).

Diese Fertigkeit regelt Behauptungen und Belege. Sie ersetzt bewusst keinen Markensprachleitfaden eines Unternehmens – sie legt sich darunter (siehe references/enterprise-integration.md). Nichts darin ist Rechtsberatung; regulierte Branchen leiten den finalen Text durch die Rechtsabteilung.