根拠に基づくコピーライティング

根拠に基づくコピーライティング は何をしますか？

概要

あなたが取得した情報源、またはプロジェクト自身の文書に遡れない主張は出荷してはなりません。 このルールは、米国の広告主に対する法律でもあります。FTCは、客観的主張に対して、異議申し立てが行われた後ではなく、拡散される前に「合理的な根拠」を要求します（references/evidence-standards.md参照）。このスキルは、その基準を実用的なパイプライン（基礎固め → 調査 → 執筆 → 検証 → 出荷）に変換します。

出力は単なるコピーではありません。コピーに加えて、その監査証跡（事実ベース、ラベル付けされた情報源付きのセクションごとの注釈、フラグが立てられた未決定事項、レビュー担当者が反証できるチェックリスト）も含まれます。

このスキルが存在する目的である2つの失敗

ベースラインテストによると、有能なライター（人間もモデルも）は、もはやロゴや推薦文を捏造することはほとんどありません。彼らは、より微妙な2つの方法で失敗します。

1. 検証を伴わない引用。 もっともらしいURLが付いた現実的な統計。記憶を頼りに書かれ、実際には一度も取得されず、「公開前に確認」というメモとともに出荷されることもあります。統計は古くなったり、新しい情報に取って代わられたり、そもそもその数字がなかったりします。TODOは実証ではありません。
2. 機能や用語の捏造。 捏造された製品メカニズム（「エージェントレスセンサー」、「読み取り専用コネクタ」、「システムコールベースライン」）、商用用語（「生涯料金固定」、「ソースコードエスクロー」）、および文書で確認できないアーキテクチャの詳細。これらはコピーライティングの裁量の範囲内であるかのように感じられます。しかし、これらは実証されていない主張です。FTCの doctrine は黙示的主張をカバーしており、捏造された用語は契約上の紛争になります。

自分がどちらかの行為をしていることに気づいたら、すぐに止めて、その項目を未解決質問として事実ベースにルーティングしてください。

ワークフロー

以下のチェックリストを作業ノートにコピーし、完了した項目をチェックしてください。

根拠に基づくコピーパイプライン
[ ] 1. 基礎固め — プロジェクト文書から事実ベースを構築。未解決質問をリスト化。
[ ] 2. 調査   — 外部エビデンスを取得・検証。競合マッピング。バイヤー言語のサンプリング。
[ ] 3. 執筆   — テンプレートから成果物をドラフト。主張にインラインでラベル付け。
[ ] 4. 検証   — 敵対的レビューを通過。決定論的チェックに合格。
[ ] 5. 出荷   — チェックリストを正直にマーク。未決定事項をオーナーにフラグ。

1. 基礎固め

templates/fact-base-template.mdに、プロジェクト自身の文書（戦略文書、仕様書、価格表、創業者へのインタビュー回答）を基に記入します。書き始める前に、プロジェクトが提供するすべての文書を読みます。

• コピーが製品について行うすべての主張は、情報源のある事実ベースの行に遡れなければなりません。これには、メカニズム、アーキテクチャ、統合、パフォーマンス、チームの経歴、商用条件が含まれ、注目すべき機能に限定されません。
• コピーに必要な事項で、どの文書も回答していないものは、「オーナーへの未解決質問」 に入れます。それはコピーをブロックするか、成果物の注釈の中で明示的な[Open decision for the owner]フラグとして出荷されます。もっともらしい何かを書いて未知のものを解決してはいけません。
• オーナー自身の指示が矛盾する場合（宣言されたオーディエンスと要求されたトーン、要求された証明と実際の開発段階など）は、文書化された事実に従って書き、その矛盾を未決定事項としてフラグを立てます。静かにどちらかに味方してはいけません。また、より強い指示が文書化された事実を上書きすることを許してはいけません。
• ステージの正直さセクションを忠実に記録します：顧客数、実際に保有している認証、この段階で禁止されている主張。会社に顧客がゼロの場合、コピーはそのように述べます — references/copy-craft.mdのステージの正直さプレイブックを参照してください。

2. 調査

3つの並行トラック（利用可能な場合はサブエージェントに指示を出し、そうでなければ逐次実行）。完全なプロトコル：references/evidence-standards.md。

• 市場エビデンス。 問題のナラティブを裏付ける外部統計を見つけます。ハードルール：このエンゲージメント中に情報源のURLを取得し、主張がそこに記載されていることを確認し、かつ、それがそのままの表現で使用されている場合にのみ、その主張を使用できます。一次情報源を優先し、すべてに日付を付けます。発行元がその数字を新しいものに更新していないかを確認し、都合の良い解釈を選ぶのではなく矛盾点を記録します。
• 競合マッピング。 コピーが差別化する必要がある競合ページを取得します。彼らのポジショニング、主張、価格、CTA、繰り返し使用されるフレーズを逐語的に記録します。これにより、差別化のためにポジショニングできるだけでなく、ステップ4の類似性スクリーニングで、あなたのコピーが彼らを模倣していないことを証明できます。競合他社に関する比較主張は法的な露出を伴います（Lanham Act — references/evidence-standards.md参照）。正確に引用し、日付を付けます。
• バイヤー言語。 公開情報源（求人情報、コミュニティポッドキャスト/ブログ、公開フォーラム）からバイヤー自身の語彙をサンプリングします。プライベートコミュニティへのアクセスを決して捏造せず、制限事項は正直に述べます。

ネットワーク不可のフォールバック： 取得できない場合、検証できません。すべての外部主張に[UNVERIFIED — do not publish until fetched]とマークし、成果物の先頭にソース検証が実行されていないことを明記し、最終チェックリスト項目のソース検証をマークしないでください。

3. 執筆

templates/deliverable-template.mdにドラフトを作成します。トーン、禁止用語集、ヒーロー仕様、セクション構成、会社のステージに応じた証明戦略、メタデータの真実性といった作成ルールは、references/copy-craft.mdにあります。絶対に妥協できない点は以下の通りです：

• すべての事実文は、そのレジスターを持ちます：検証済み事実（リンク付き）、内部製品主張（文書パス付き）、予測/設計目標（ラベル付き）、戦略的推奨事項、またはコピーライティングの判断。各セクションの後にある注釈がそれらをリストアップします。
• 最上級表現は、引用元がそれを使用している場合のみ使用します。言い換えは、情報源の単位、母集団、日付を保持します。
• 引用は逐語的です。著者の要約を調査回答者に帰属させることは引用のずれであり、引用のずれは捏造です。
• 予測、設計目標、ロードマップの意図は、初回だけでなく、その出現箇所すべてにおいてラベル付けされます。
• あなたが意図的に除外したもの（検証に失敗した統計、更新された数字）は注釈に入れます。除外リストは標準の一部です。

4. 検証

2つのレイヤー。両方とも必須です：

• 決定論的チェック。 以下を実行します：python3 scripts/check_copy.py DELIVERABLE.md（禁止用語集＋埋め込み文字数/単語数制限。失敗すると非ゼロで終了）。次に、python3 scripts/check_copy.py DELIVERABLE.md --urls を実行して、事実確認パスのための引用ワークシートを生成します。プロジェクト固有の禁止用語は --lexicon FILE で追加します。スクリプト不実行時のフォールバック： この環境でスクリプトを実行できない場合は、禁止用語集とテンプレートの check: 予算を手動で適用し、チェックリストに決定論的パスがスクリプトではなく手動であったことを記録します。
• 敵対的レビュー。 references/verification.md に従った独立したレビューパス：（a）引用されたすべてのURLを再度取得し、それらに対してコピーの正確な表現をテストするWeb事実確認、（b）事実ベースに対する内部整合性チェック、（c）制約/コンプライアンスチェック、（d）懐疑的なバイヤーペルソナによる読み合わせ、（e）競合類似性スクリーニング。すべてのブロッカーを修正します。編集後、決定論的チェックを再実行します。

5. 出荷

成果物の自己レビューチェックリストを正直にマークします。レビュー担当者が反証できるチェックリスト項目は、それが隠す欠陥よりも大きなダメージを与えます。すべての[Open decision for the owner]項目を引き継ぎサマリーに表示します。プロジェクトに請求レジストリまたは正式なレビューゲート（リーガル、ブランド、MLRスタイル）がある場合は、注釈と引用ワークシートを添付します。これらはレビューされるように構築されています（references/enterprise-integration.md参照）。

鉄の法則

個別に引用可能。レビューでは番号で引用します。

1. 遡れるか、削除するか。 製品の主張は事実ベースに遡ります。外部の主張は、このエンゲージメントで取得されたURLに遡ります。
2. 引用する前に取得せよ。 記憶からのURLは、見せかけの引用をまとった未検証の主張です。
3. メカニズムは主張である。 仕組みの説明、アーキテクチャ、統合、パフォーマンス、商用条件には、統計とまったく同様に情報源が必要です。
4. レジスターにラベルを付けよ。 検証済み事実 / 内部主張 / 予測 / 推奨 / 判断 — 注釈内で可視化します。
5. 情報源が上限を設定する。 最上級表現の格上げ、単位の変更、母集団のすり替え、日付のない「最近の研究」は禁止。
6. 捏造された証明は決して出荷しない。 顧客、推薦文、ロゴ、ケーススタディ、認証、パートナーシップ、指標、結果。米国では、偽の推薦文やレビューも違法です（16 CFR Parts 255 and 465）。
7. ステージの正直さは戦略である。 まだ存在しない証明を明確に述べます。開示は、借りてきた信用よりも、懐疑的なバイヤーに対して高いコンバージョンを生みます。そして、それはデューデリジェンスに耐える唯一の姿勢です。
8. 未知のものはフラグを立て、埋めてはいけない。 確立されていない事実は、もっともらしいコピーではなく、オーナーへの未解決質問になります。

正当化のための言い訳 — これらはすべて停止を意味します

言い訳	現実
「公開前に確認するようメモを追加します」	検証はドラフト作成に先行します。TODOは実証ではありません。
「有名なレポートからの統計を覚えています」	記憶は情報源ではありません。取得するか、削除してください。
「製品が明らかにどのように機能するかを説明することは主張ではない」	メカニズムの説明は機能の主張です。黙示的主張もカウントされます。
「具体的な用語はオファーを現実的に感じさせる」	捏造された用語は契約になります。未決定事項としてフラグを立ててください。
「単なる仮のコピーです」	仮のコピーは出荷されます。紛れもなくマークするか、書かないでください。
「率直さのセクションが私たちの誠実さを証明している」	顧客に対する誠実さは、他の箇所での捏造を許可しません。
「統計は方向性として正しい」	方向性は主張ではありません。単位、母集団、日付が主張です。
「情報源はブロックされているが、二次的な報道が一致している」	一次情報源として提示するのをやめてください。references/evidence-standards.mdのブロックされたソースプロトコルに従ってルーティングし直します。ブロックが記載され、verified-secondaryとラベルを付け直した場合のみ使用可能です。

レッドフラグ — すぐに止めて再基礎固め

• このエンゲージメント中に個人的に取得していない統計がドラフトにある
• 事実ベースで指し示せない製品の詳細
• 引用元に存在しない最上級表現（「最大」、「初めて」、「唯一」、「ナンバーワン」）
• オーナーが一度も述べていない商用条件（ロックイン、割引、保証、SLA）
• 自分が短縮、統合、または帰属を変更した引用
• 今まさにチェックしようとしている、レビュー担当者が反証できる可能性のあるチェックリスト項目

参照ルーティング

読むもの	いつ読むか
references/evidence-standards.md	調査前、情報源を判断するとき、法的下限とエビデンストラップカタログのため
references/copy-craft.md	執筆前、トーン、禁止用語集、ヒーロー、セクション構成、ステージの正直さの証明、メタデータのため
references/verification.md	検証段階の前。敵対的レビューパネルと修正プロトコルを定義
references/enterprise-integration.md	クライアントに請求レビュー、ブランドガバナンス、または規制産業要件がある場合

テンプレート：templates/fact-base-template.md（最初に記入）、templates/deliverable-template.md（書き込み用）。スクリプト：scripts/check_copy.py を実行します（コンテキストに読み込まないでください。--helpと出力は自己説明的です）。

このスキルは主張と証拠を管理します。会社のブランドボイスガイドを置き換えるようには意図的に設計されていません。その下にレイヤーとして機能します（references/enterprise-integration.md参照）。ここに含まれる内容は法的アドバイスではありません。規制産業は最終コピーを弁護士を通してルーティングしてください。