Moteur de rédaction d'étude de faisabilité (Rapport d'étude de faisabilité de projet industriel – Manuel de combat complet pour livraison client)
Note de forme de compétence : Cette compétence = version de livraison « Word complet + Classeur de calcul Excel » pour la rédaction d'étude de faisabilité. Forme des livrables : ① Rapport Word complet (couverture → corps → annexes, selon le plan 2023 de la NDRC) ② Classeur de calcul d'investissement Excel (formules toutes pré-établies). Compétences frères du même domaine métier (distinguées par forme de livraison) : Version PPT pour présentation , Version PDF du rapport – en cours de développement (voir feuille de route des compétences dans le README). Aperçu d'utilisation : Le client/commanditaire fournit les éléments → Ce moteur en six étapes → Livraison du trio (rapport docx + classeur de calcul xlsx + note explicative docx) dans la boîte de discussion. Ce moteur est issu de l'expérience pratique complète d'une commande réelle de septembre 2026 (cluster industriel océanique de 30 milliards, neuf fascicules, 200 000 mots), incluant tous les points d'évitement.
Amélioration v1.7 (cette version) : ① Nouveau
report_qa.pypour QA des longs documents (cache/assertions/vérification regex) etpipeline_check.pypour auto-vérification du pipeline, bibliothèque standard Python uniquement, zéro dépendance ; ② Nouveaux « trois contrôles qualité du rapport » et « liste de vérification avant livraison », transformant la livraison « au feeling » en livraison « point par point » ; ③ Complément des « règles absolues de saut de page et d'images (rendu Word ≠ rendu LibreOffice) » et livraison en PDF ; ④ Nouveau chapitre « Révision et alignement des indicateurs » pour éviter les erreurs lors des retours client ou des modifications de chiffres ; ⑤ Nouvelle table de vérification des indicateurs de calcul financier et de la cohérence des quatre tableaux, et exigences d'analyse de sensibilité.
1. Conditions de déclenchement et positionnement
Déclenchement : Le client/commanditaire demande une « étude de faisabilité », un « rapport de faisabilité », un « rapport de projet » ou un « rapport de due diligence de financement » ; le client fournit des éléments épars (nom du projet/lieu/échelle/quelques photos) et souhaite un rapport officiel pouvant être présenté à un investisseur/soumis à approbation/utilisé pour la promotion des investissements.
Répartition avec les compétences frères :
| Compétence | Utilisation |
|---|---|
| Ce moteur | Rapport d'étude de faisabilité pour livraison client (norme de conformité = plan 2023 de la NDRC) |
| report-production-pipeline | Pipeline de production de rapports génériques (cinq phases + script d'auto-vérification), les étapes 2 à 4 de ce moteur lui sont isomorphes |
| feasibility-study-writing | Décision interne / démonstration de plan d'affaires |
| mh-calculation | Moteur de calcul financier (17 tableaux, ce moteur l'appelle pour les calculs) |
Lignes rouges de la livraison commerciale (sous-traitance discrète) :
- Le client signe et livre sous son propre nom, nous ne faisons que le contenu – l'unité de préparation, la date et les mentions légales restent vides pour que le client les remplisse.
- Ne jamais exposer de traces d'IA (pas de « version finale / AI / double modèle » dans les noms de fichiers, métadonnées effacées, aucun symbole IA dans le corps du texte).
- Cachet d'agrément : Conseiller au client de trouver une unité de conseil en ingénierie qualifiée pour coopérer sur le cachet (ligne rouge de conformité + point d'entrée pour l'acquisition de clients).
- Point d'ancrage des prix : Vendre « rapidité + professionnalisme », standard personnalisé 8 000 – 15 000 yuans, ne pas faire de低端 en dessous de 3 000 yuans.
2. Norme de référence du secteur : Deux plans (identifier d'abord, rédiger ensuite)
Lignes directrices pour la rédaction des rapports d'étude de faisabilité des projets d'investissement de la Commission nationale du développement et de la réforme (NDRC) – Document de référence n° 304 de 2023 – Seule base de conformité pour la rédaction d'une étude de faisabilité.
| Type d'identification | Projet d'investissement public (plan général 11 chapitres) | Projet d'investissement d'entreprise (plan de référence 10 chapitres) |
|---|---|---|
| Financement | Investissement public / injection de capital / obligations spéciales | Autofinancement de l'entreprise / financement de marché |
| Client type | Entreprise municipale / plateforme / projet gouvernemental | Entreprise privée / investissement industriel / propriété mixte |
| Accent | Nécessité de la construction / avantages sociaux / équilibre budgétaire | Demande du marché / rentabilité / modèle d'affaires |
Les exigences complètes chapitre par chapitre se trouvent dans references/ (gov-dagang-2023.md version gouvernementale, ent-dagang-2023.md version entreprise), à consulter chapitre par chapitre lors de la rédaction.
Auto-vérification du type d'identification (se tromper = tout refaire, répondre d'abord à ces 4 questions)
- D'où vient l'argent : Fonds publics / obligations spéciales / apport de la plateforme gouvernementale → version gouvernementale ; Autofinancement de l'entreprise / prêt commercial / financement de marché → version entreprise.
- À qui est-il destiné : Approbation / autorisation de la NDRC, demande de fonds publics → version gouvernementale ; Prêt bancaire, décision d'investisseur, promotion des investissements → version entreprise.
- Quel besoin sert-il : Besoin public (lacune régionale / bien-être / exigence impérative du plan supérieur) → version gouvernementale ; Demande du marché et rentabilité → version entreprise.
- Contient-il ces chapitres : Plan de gestion de la performance, analyse du pic de carbone et de la neutralité carbone → propre à la version gouvernementale ; Poids plus élevé pour le modèle d'affaires / la stratégie marketing / l'analyse concurrentielle → version entreprise.
En cas de financement mixte (apport public + autofinancement) : Prendre le flux d'approbation/soumission comme plan principal, intégrer la démonstration financière de l'entreprise dans le chapitre « Plan d'investissement, de financement et financier », et préciser le double flux dans l'aperçu.
3. Flux de travail en six étapes (processus complet)
Étape 0 : Inventaire des éléments + Identification + Trois questions avant acceptation (0,5 h)
Poser ces trois questions avant de commencer à rédiger :
- Objectif (Approbation de projet / Financement bancaire / Présentation pour levée de fonds / Décision interne) → Détermine la profondeur de la mise en page et le plan
- Nature du propriétaire (Plateforme gouvernementale / Entreprise privée) → Détermine l'utilisation du plan gouvernemental ou entreprise
- Date limite → Détermine le mode A (complet 7-15 jours) ou le mode B (première version rapide 1-3 jours) ⭐
Inventaire des éléments « existant vs manquant », poser les questions manquantes en une seule fois, pas de va-et-vient. Si l'estimation d'investissement manque → estimation basée sur les références sectorielles et mention « selon la pratique courante du secteur XX » ; si le terrain/l'emplacement manque → due diligence sur les plans publics. Peu d'informations du client → mode B.
Critère d'achèvement : Une phrase de conclusion sur le type d'identification (version gouvernementale/entreprise + justification) ; une liste des lacunes en matière d'éléments ; mode A/B clairement défini.
Étape 0,5 : Liste des besoins en données (trois lots, demander tout en une fois, ne pas demander au fur et à mesure de la rédaction)
| Lot | Contenu | Conséquence du manque |
|---|---|---|
| Lot 1 : Quantité, prix et base d'investissement | Contenu et échelle de la construction, liste des équipements et demande de prix, prix du terrain/loyer, prix de l'eau/électricité/gaz, coût de la main-d'œuvre | Ne peut produire qu'une « version de démonstration préliminaire », estimation d'investissement basée sur les pratiques courantes du secteur |
| Lot 2 : Sujet et conformité des droits | Licence commerciale / documents du sujet, approbation préalable du terrain et sélection du site, approbation et statut de traitement EIE / évaluation énergétique / conservation de l'eau / évaluation de la stabilité, utilisation des zones maritimes, etc. | Le module de conformité ne peut être rédigé qu'en « en cours de traitement », sera contesté lors de l'évaluation |
| Lot 3 : Marché et preuves de commandes | Commandes d'intention / accords-cadres, contrats amont/aval, données d'exploitation de projets similaires, documents de politique | L'analyse de marché se résume aux seules données publiques, profondeur réduite |
Modèle de liste : references/data-request-list.md. En envoyant la liste, préciser simultanément : « Sans le lot 2, seule une version de démonstration préliminaire peut être produite » – à la fois professionnel et un levier pour une seconde facturation.
Étape 1 : Due diligence en ligne (obligatoire ! 1-3 h, quatre voies parallèles)
Ne pas écrire sans avoir cherché. La différence de niveau entre une étude de faisabilité « présentable » et un « modèle bateau » réside dans le fait que chaque affirmation est étayée par des données/politiques.
- Volet politique : Politiques industrielles provinciales/municipales / plans spéciaux / conditions d'accès au secteur → Chercher « [secteur] plan 十五五 », « [province/ville] politique industrielle [secteur] »
- Volet marché : Taille du secteur / taux de croissance / paysage concurrentiel → Rapports de recherche des courtiers / associations sectorielles / bureaux de statistiques, croiser plusieurs sources
- Volet régional : Parc industriel du site choisi / terrain / infrastructures / projets similaires → Chercher « [ville] [secteur] parc industriel »
- Volet de référence : Intensité d'investissement / taux de rendement de projets similaires → Comparer avec les références sectorielles de mh-calculation
Chaque donnée clé doit avoir une source (organisme + année + lien), citer dans le texte. Si les données manquent, ne pas inventer, écrire « à confirmer par due diligence » et donner une fourchette sectorielle.
Canaux d'extraction (par ordre de difficulté de la page, ne pas abandonner au premier niveau) :
- Niveau 1 : Extraction normale / résumé du moteur de recherche – textes de politique, actualités, rapports publics
- Niveau 2 : Extraction avec contournement anti-scraping (rendu JS, traitement des défis Cloudflare) – sites gouvernementaux, associations sectorielles, sites de rapports
- Niveau 3 : Contrôle réel du navigateur (clics/pagination/formulaires) – données nécessitant une interaction (systèmes de requête, bases de données publiques)
- Les documents bruts récupérés sont stockés et tracés (sous
<nom du projet>/due_diligence/nommés par source), consultables lors de la rédaction, pas de nouvelle recherche lors des révisions.
Critère d'achèvement : Tous les chiffres clés peuvent répondre à « qui l'a dit, quelle année, quel périmètre » ; les documents bruts sont stockés et consultables.
Étape 2 : Rédaction répartie (Matrice de modèles – la clé pour produire un ouvrage de 200 000 mots)
Ne pas laisser un seul modèle rédiger l'intégralité du texte. Répartir les rôles :
- Cerveau principal (modèle de la conversation actuelle) : Construire la structure, rédiger l'introduction/l'aperçu/la démonstration stratégique, assembler et vérifier finalement
- Modèle d'expansion (API d'un modèle plus puissant, ex. DeepSeek V4 Pro / Qwen Max) : Rédiger en profondeur les chapitres importants comme l'évaluation financière, l'analyse du marché – nourrir chapitre par chapitre avec « état actuel + exigence d'expansion + exemple », augmenter max_tokens (12000+, sinon le raisonnement consomme tout et la sortie est 0)
- Modèle de calcul : Appeler mh-calculation pour calculer IRR/NPV/délai de récupération (ne pas calculer manuellement)
- Modèle d'évaluation (modèle intelligent lisant l'intégralité du texte pour relever les défauts) : Qwen/Doubao, en tant que gestionnaire expérimenté, lire l'intégralité du texte (pas juste un résumé) pour trouver les failles logiques / incohérences d'indicateurs / données non fiables
- Modèle visuel (vérification de la mise en page, voir Étape 4) : Mimo 2.5 / DeepSeek Vision / GLM-4V / Qwen-VL, vérification croisée des images
Expérience : Une même clé peut avoir deux niveaux (flash quotidien / pro profond) ; l'évaluation doit recevoir le texte réel complet, pas un résumé, sinon c'est inutile.
Avant la rédaction, sortir une liste des chapitres (Chaque chapitre = Ce qu'il faut dire | Sur quelle base | D'où ça vient). Les chapitres avec des preuves en blanc sont renvoyés à l'Étape 1 pour être complétés, ne pas commencer à rédiger avec des preuves vides. Modèle de liste dans templates/report-plan.md.
Critère d'achèvement : Les trois colonnes de la liste des chapitres sont complètes, pas de blancs ; chaque chapitre de la première version a des données, des sources, une chaîne logique fermée.
Étape 3 : Trois contrôles qualité (Le goulet entre la première version IA et la remise de la copie, ne pas sauter)
| Contrôle | Action | Que faire si non conforme |
|---|---|---|
| ① Réflexion | Revoir le processus : Les données sont-elles complètes ? Les sources sont-elles fiables (primaire/secondaire) ? La logique fait-elle des sauts ? | Compléter les données, changer de source, ajouter une démonstration |
| ② Révision | Vérifier point par point la liste : Les conclusions correspondent-elles aux preuves ? Y a-t-il des déductions excessives ? Les points de vue opposés sont-ils traités ? Les chiffres/noms/dates sont-ils exacts ? Le périmètre des indicateurs est-il uniforme ? | Corriger un par un, pas de « à peu près correct » |
| ③ Correction | Après correction, re-parcourir les zones corrigées (vérifier surtout si de nouvelles erreurs ont été introduites), et re-scanner l'intégralité du texte pour les résidus d'anciens indicateurs | Si le re-scanner n'est pas conforme, recommencer |
Version sous forme de liste : templates/review-checklist.md. Vérification de base automatisable :
python3 scripts/pipeline_check.py 报告.md # Source / divulgation d'incertitude / perspective adverse / conclusion / structure / périmètre des chiffres
python3 scripts/pipeline_check.py 报告.md --strict --json # Code de sortie non nul = défaut dur, peut être directement intégré à une automatisation
La rédaction et la révision ne peuvent pas être effectuées dans le même cycle – ne pas voir ses propres erreurs est une loi cognitive, pas une question d'attitude. Changer de perspective / changer de modèle / au moins changer de cycle.
Étape 4 : Ingénierie de la mise en page (Version IA initiale → Version professionnelle livrable, en un clic via scripts)
Un docx généré par IA livré directement = caractéristique d'un amateur. Utiliser le pipeline de scripts pour traiter :
# 1) Structure à partir de zéro : Couverture + page de signature + table des matières automatique + en-tête/pied de page (système de styles intégré)
python3 scripts/gen_report_docx.py "Nom complet du projet" "" 输出.docx
# (Paramètre intermédiaire = unité de préparation, toujours laisser vide pour livraison client)
# 2) Si une première version/un docx client existe : Ajouter la façade (couverture/page de signature/zone de table des matières) → voir scripts/face_docx.py --help
python3 scripts/face_docx.py 输入.docx 输出.docx "Nom complet du projet" "" "KY-2026-×××"
# 3) Nettoyage de la mise en page (suppression des traces IA + reconstruction des styles + embellissement des tableaux) ⭐ Le plus utilisé
python3 scripts/docx_polish.py 输入.docx 输出.docx "Nom complet du projet" --title "Titre du rapport"
# 4) Classeur de calcul (formules pré-établies, bleu = entrée) ⭐ Version pro v2 (tableau à 3 lignes + sémantique 5 couleurs + couverture et instructions)
python3 scripts/gen_model_xlsx_v2.py 输出.xlsx "Nom du projet" montant_total_investissement_万元 revenu_pleine_capacité_万元 période_construction période_exploitation
# Exemple : python3 scripts/gen_model_xlsx_v2.py 套表.xlsx "Projet XX" 3000000 600000 4 16
# 5) Note explicative et liste des besoins en données (1-2 pages, un des trois livrables)
python3 scripts/gen_shuoming.py 输出.docx "Nom du projet" "environ 30 milliards de yuans"
4.1 Règles absolues sur les sauts de page et les images (Rendu Word ≠ rendu LibreOffice – Leçons tirées d'expériences douloureuses)
Connaissance clé : Utiliser LibreOffice pour convertir en PDF et vérifier la mise en page ≠ Résultat à l'ouverture dans Word/WPS. 90% des clients utilisent Word/WPS ; les problèmes de saut de page / rognage d'image n'apparaissent que dans le moteur Word. Il faut d'abord vérifier le XML avant de conclure.
| Symptôme | Cause racine | Correction |
|---|---|---|
| L'image n'affiche qu'une fine bande/un coin | Le style Normal a lineRule="exact" (interlignage fixe) qui rogne les images en ligne (spécifique à Word, LO ne rogne pas) | Changer l'interlignage du style de corps en atLeast (conserve l'espacement visuel mais permet aux images de l'étirer) ; pour les paragraphes contenant des images, ajouter explicitement spacing line=240 lineRule=auto |
| Une seule ligne de texte ou un grand blanc sur une page | Chaque ligne du tableau a cantSplit (empêche la césure entre pages) → un grand tableau qui ne tient pas passe entièrement à la page suivante | Ne verrouiller que la ligne d'en-tête avec cantSplit, laisser toutes les lignes de données pouvoir passer à la page suivante ; ajouter tblHeader à l'en-tête (en-tête répété automatiquement en cas de saut de page) |
| Saut de page anormal d'un tableau dans Word | La largeur totale du tableau dépasse la zone de texte (A4 zone de texte = 8730 twips, marge gauche de 3cm) | Redimensionner proportionnellement les gridCol à ≤ 8700 twips |
| Veuve/orpheline en fin de page (2 lignes coupées en bas de page) | Un paragraphe chevauche exactement la fin de page, il ne reste que 2 lignes | Ajouter keepLines au paragraphe (pas de coupure à l'intérieur du paragraphe), le déplacer entièrement à la page suivante |
| Ligne orpheline en dernière page ("(Fin du texte)" seule sur une page) | Le paragraphe de conclusion après un grand tableau en annexe ne tient pas et est repoussé à la dernière page | Supprimer directement la marque de fin ou compacter le tableau précédent |
| Trait horizontal "Unité de préparation : ______" sur la couverture | Run d'espace avec soulignement (<w:u> + espace) | Si le nom de l'unité est déjà rempli, supprimer le run d'espace souligné, ne pas laisser le trait horizontal |
Après correction, re-rendre et revérifier : fitz, parcourir page par page les « presque pages vides » avec max_y<350 et les images de largeur>200pt pour confirmer l'intégrité.
4.2 Livraison en PDF (Format de lecture pour les investisseurs)
- Utiliser LibreOffice
soffice --headless --convert-to pdfdirectement, la table des matières devient automatiquement des signets (766 = niveau professionnel) - Les zones de numéros de page / table des matières s'affichent sous forme d'espaces réservés (normal, Word ne les rafraîchit qu'avec F9) – le PDF rendu par LO n'est pas affecté, pour le docx indiquer au client d'ouvrir dans Word et d'utiliser F9
- Les gros docx (>10 Mo avec plusieurs images) peuvent ne pas afficher les images en prévisualisation mobile/IM → joindre un PDF + indiquer d'ouvrir avec Word
Étape 5 : QA du rapport (Inspection automatique des chiffres et des indicateurs)
python3 scripts/report_qa.py stats 报告.docx # Bilan de taille : nombre de pages/paragraphes/caractères/images incorporées
python3 scripts/report_qa.py grep 报告.docx "ancien indicateur|ancien chiffre" # Vérification regex (inclut les cellules de tableau, omettre les cellules = omettre la moitié des chiffres)
python3 scripts/report_qa.py check 报告.docx baseline.json # Validation par assertions : les mots interdits doivent avoir 0 occurrence, les éléments obligatoires doivent apparaître
python3 scripts/report_qa.py cache 报告.docx # Créer un cache texte brut, pour des vérifications répétées ~14 fois plus rapides pendant les révisions
- Avant de livrer une révision, écrire chaque demande du client sous forme d'assertion (mots interdits / éléments obligatoires), une commande pour prouver que tout y est – plus fiable que trois relectures humaines
- Si l'ensemble d'assertions est vide, un avertissement explicite est émis pour éviter un faux positif « 0/0 tout vert »
Étape 6 : Vérification visuelle + Livraison (Trio + double sortie)
Vérification visuelle (dernière barrière avant livraison) : Les problèmes de mise en page générés par l'IA sont invisibles à l'inspection textuelle ; il faut les transformer en images pour que le modèle visuel les « voie ». Un seul modèle peut faire du workaround / se tromper → utiliser 2+ modèles en vérification croisée, si problème trouvé, le vérifier avec les coordonnées avant de corriger.
# Variable d'environnement au choix (recommandation : gratuit → rapide et pas cher → secours)
export ZHIPU_API_KEY=... # ① GLM-4V-Flash (gratuit, vitesse 1,6 s/page) – premier choix
export DASHSCOPE_API_KEY=sk-... # ② qwen3-vl-flash (Qwen Vision Flash, rapide et pas cher)
export MIMO_API_KEY=... # ③ Mimo 2.5 de Xiaomi (multimodal natif)
export DEEPSEEK_API_KEY=... # ④ DeepSeek vision (secours – DeepSeek principalement utilisé pour le travail de rédaction, peu d'occupation visuelle)
python3 scripts/vision_check.py 报告.docx # docx→rendre les pages clés→inspection multi-modèles (auto-bascule ①→②→③→④)
Livraison (le livrable final envoyé au client) :
# Mode A (complet, 7-15 jours)
# 1) Rapport Word final
python3 scripts/docx_polish.py 初稿.docx 最终_XX项目可行性研究报告.docx "XX项目" --title "XX项目可行性研究报告"
# 2) Classeur de calcul Excel
python3 scripts/gen_model_xlsx_v2.py 测算套表_XX项目.xlsx "XX项目" 总投资万元 达产收入万元 建设期 运营期
# 3) Note explicative
python3 scripts/gen_shuoming.py 编制说明_XX项目.docx "XX项目" "[montant]"
# 4) Version PDF (optionnelle, pour les dossiers de financement)
soffice --headless --convert-to pdf 最终_XX项目可行性研究报告.docx
# 5) Rapport vierge de la vérification visuelle (preuve de professionnalisme)
python3 scripts/vision_check.py 最终_XX项目可行性研究报告.docx --save-report 验收报告_XX项目.md
# Ensemble des fichiers à zipper dans un dossier
# Mode B (première version rapide, 1-3 jours)
# 1) Rapport Word simplifié (mise en page allégée, contenu complet)
python3 scripts/face_docx.py 快速初稿.docx 快交版_XX项目.docx "XX项目" "" ""
# 2) Tableau financier
python3 scripts/gen_model_xlsx_v2.py 快速测算_v1.xlsx "XX项目" 总投资万元 达产收入万元 建设期 运营期
# 3) Indiquer dans le corps : « Ceci est une version préliminaire rapide, les détails à confirmer (XX) sont à compléter, la version complète sera livrée dans Y jours »
4. Révision et alignement des indicateurs (Nouveau chapitre v1.7)
Scénario : Le client revient pour des modifications (« les données ont changé », les services fonciers ont annulé la subvention → passer de 30% à 15% de fonds propres), ou le client apporte des retours (« le chiffre d'affaires annuel XX est trop élevé/pas assez fiable »).
4.1 Réception des modifications et traçabilité
- Marquer clairement chaque zone de modification (ex. : « p23 tableau 5-2 paramètres de production ajustés (capacité XX → YY) »)
- Conserver la version avant modification (ne pas supprimer l'original en écrasant), au moins dans le cache du dialogue / contrôle de version
- Enregistrer le flux des données : Qui a changé quoi, la base (source originale + source modifiée, liée)
4.2 Vérification après modification (plus importante que la modification elle-même)
# Après avoir modifié le paramètre, re-exécuter la vérification de cohérence
python3 scripts/pipeline_check.py 修改后报告.md --strict --json
python3 scripts/report_qa.py grep 修改后报告.md "ancien chiffre|ancien indicateur" # Vérifier les résidus de l'ancien périmètre
- Mise en garde : Les modifications ponctuelles entraînent souvent des incohérences d'indicateurs (le chapitre 3 utilise encore « plan initial » alors que le chapitre 5 a déjà été changé en « plan ajusté »). Une recherche par mot-clé dans l'ensemble du texte est obligatoire.
- Règle : Chaque fois qu'un client modifie un chiffre (investissement/recettes/période), il faut recalculer l'IRR/NPV (ne pas « ajuster un peu ») et enregistrer l'écart par rapport au calcul précédent.
4.3 Alignement du périmètre des indicateurs
| Problème | Performance | Correction |
|---|---|---|
| Confusion entre le périmètre des prix (coût de production vs coût complet) | Le calcul de la marge brute utilise tantôt le coût de production, tantôt le coût complet → taux de marge incohérent | Clarifier le périmètre dans chaque tableau financier, ou utiliser des blocs de notes explicatives |
| Confusion entre le prix avec TVA et sans TVA | Certains tableaux utilisent un prix TTC, d'autres un prix HT dans le calcul des recettes | Marquer « TTC/HT » en en-tête de colonne, tout le document doit être uniforme |
| Confusion entre un prix HT et un prix avec remise | Le prix catalogue du fournisseur = 100, négocié = 85, certains tableaux utilisent 100, d'autres 85 | Établir un tableau unique des hypothèses de prix, citer en référence dans tous les tableaux (lien de cellule si Excel) |
4.4 Table de vérification de la cohérence des quatre tableaux financiers et indicateurs
| Paire de tableaux | Quoi vérifier | Formule de vérification de base |
|---|---|---|
| Tableau des investissements & source des fonds | L'investissement total doit correspondre exactement au total des sources de fonds | Investissement total = Capitaux propres + Prêts + Autres |
| Compte de résultat & tableau des flux de trésorerie | Le bénéfice net doit être l'une des sources du flux de trésorerie disponible | Flux de trésorerie disponible = Bénéfice net + Amortissements – ΔBFR – Dépenses d'investissement |
| Bilan & tableau des investissements | Le total de l'actif est-il cohérent avec la mise en service du projet ? | L'investissement total capitalisé doit correspondre à l'augmentation des immobilisations |
| Prêts & tableau de remboursement | Le montant total du prêt (dans la source des fonds) est-il égal au total cumulé des remboursements ? | Le montant du prêt doit correspondre au total des remboursements (selon le plan de remboursement) |
Voir
scripts/financial_check.pypour une vérification automatisée des calculs de cohérence.
5. Exigences d'analyse de sensibilité (Nouveau contenu v1.7)
Problème : De nombreuses études de faisabilité ne sont qu'à un seul scénario (taux de rendement de base) sans test de résistance, ce qui amène l'évaluateur à demander « et si les recettes baissent de 10% ? ».
| Type | Méthode | Résultat type |
|---|---|---|
| Monofactorielle | Faire varier un paramètre (recettes/investissement/délai) de ±10%, ±20% | Tableau d'analyse de sensibilité |
| Bifactorielle | Faire varier simultanément les recettes et l'investissement (ex. : scénario pessimiste : recettes -20%, investissement +10%) | Quatre combinaisons de scénarios (attendu/optimiste/pessimiste/très pessimiste) |
| Point mort | Calculer le seuil de rentabilité des recettes (IRR = 0) | « Si les recettes annuelles sont inférieures à XX, le projet ne peut pas rembourser le capital » |
Format : Après le chapitre d'évaluation financière, sous forme de section distincte (ou en annexe), au moins les résultats de l'analyse monofactorielle. Suggérer l'utilisation de mh-calculation pour le calcul automatique.
6. Liste de vérification avant livraison (Nouveau contenu v1.7)
Remplacer la livraison « au feeling » par une livraison « point par point » :
6.1 Vérification du fond
- Toutes les données ont-elles une source ? (Les données clés doivent avoir une source en note de bas de page)
- La chaîne logique est-elle bouclée ? (Problème → Analyse → Conclusion → Recommandation)
- Les indicateurs sont-ils uniformes ? (Le même indicateur a-t-il le même nom, la même valeur ?)
- Y a-t-il une divulgation d'incertitude ? (Y a-t-il des « à confirmer », des hypothèses, des écarts ?)
- Les points de vue opposés sont-ils traités ? (Le risque « et si » est-il discuté ?)
6.2 Vérification de la forme
- La mise en page est-elle conforme ? (Vérification visuelle par un modèle, vérification croisée par 2 modèles)
- Y a-t-il des traces d'IA ? (Aucune expression de type IA dans le texte, les métadonnées du fichier sont vides, pas de symboles IA)
- La couverture et les informations légales sont-elles vides ? (Prêtes à être remplies par le client)
- Les tableaux et les images passent-ils correctement les pages ? (Word spécifique, vérification du XML)
6.3 Vérification du livrable
- Le trio est-il complet ? (Rapport Word + Classeur XLSX + Note explicative)
- y a-t-il une version PDF ? (Recommandée pour la consultation, en option)
- Le client a-t-il été informé de la nécessité d'utiliser Word pour ouvrir et F9 pour rafraîchir ?
- Rapport vierge de vérification visuelle (preuve de professionnalisme)
- Tarif : Le prix pour cette livraison a-t-il été confirmé avec le client ? (Pour la collaboration, après la signature)_
7. Gestion des versions et intégration des retours
| Version | Date | Contenu de la mise à jour principale |
|---|---|---|
| v1.0 | 2026-09 | Version initiale : structure complète du pipeline |
| v1.1 | 2026-10 | Ajout du classeur de calcul v2, modèle Excel à 17 tableaux |
| v1.2 | 2026-11 | Ajout des scripts de mise en page et de publication, QA de base |
| v1.3 | 2027-01 | Ajout de la vérification visuelle, double modèle pour la couverture |
| v1.4 | 2027-03 | Ajout des trois contrôles qualité, liste de vérification |
| v1.5 | 2027-06 | Optimisation des performances, cache, tests |
| v1.6 | 2027-09 | report_qa.py, pipeline_check.py, règles de mise en page |
| v1.7 | 2027-12 | Révision et alignement des indicateurs, table de vérification de cohérence, analyse de sensibilité, liste de vérification avant livraison, instructions de vérification visuelle |
8. Environnement technique et dépendances
- Python 3.10+ (3.12+ recommandé)
- LibreOffice 7.5+ (pour la conversion PDF, la vérification de la mise en page des tableaux)
- python-docx (manipulation des fichiers Word, lecture de la structure)
- openpyxl (lecture/écriture des fichiers Excel)
- PyMuPDF (fitz) (analyse PDF, inspection du rendu)
- Pillow (conversion et inspection d'images)
Toutes les dépendances ci-dessus sont des bibliothèques Python standards, sans dépendances externes de framework IA (sauf pour les modèles de langage/vision, qui sont appelés via API).
9. Références
| Ressource | Description | Lien |
|---|---|---|
| Plan 2023 de la NDRC – Version gouvernementale | 11 chapitres, 38 sections, projets d'investissement public | references/gov-dagang-2023.md |
| Plan 2023 de la NDRC – Version entreprise | 10 chapitres, 37 sections, projets d'investissement d'entreprise | references/ent-dagang-2023.md |
| Modèle de plan de rapport | Liste des chapitres à trois colonnes, à compléter avant la rédaction | templates/report-plan.md |
| Liste de vérification qualité | Vérification point par point de la logique/des preuves/des indicateurs | templates/review-checklist.md |
| Calcul financier | Moteur de calcul financier 17 tableaux, appelé par ce moteur | mh-calculation |
| Liste des besoins en données | Liste à trois lots, à demander en une fois | references/data-request-list.md |
Note finale : Ce moteur est conçu pour un usage professionnel, toutes les livraisons doivent respecter les lois et règlements, et garantir la protection des données et les droits de propriété intellectuelle du client.