tenfoldmarc/llm-council-skill

LLM Council (Consejo de LLM)

Le preguntas a una IA y obtienes una respuesta. Esa respuesta puede ser excelente… o puede ser mediocre. No tienes forma de saberlo porque solo ves una perspectiva.

El consejo soluciona esto. Ejecuta tu pregunta a través de 5 asesores independientes, cada uno pensando desde un ángulo fundamentalmente diferente. Luego se revisan entre sí. Finalmente, un presidente sintetiza todo en una recomendación final que te dice dónde están de acuerdo los asesores, dónde discrepan y qué deberías hacer realmente.

Esto está adaptado del LLM Council de Andrej Karpathy. Él envía consultas a varios modelos, los hace revisar anónimamente entre pares y luego un presidente produce la respuesta final. Nosotros hacemos lo mismo dentro de Claude usando subagentes con diferentes lentes de pensamiento en lugar de diferentes modelos.

---

Cuándo ejecutar el consejo

El consejo es para preguntas donde equivocarse es costoso.

Buenas preguntas para el consejo:

• "¿Debería lanzar un taller de $97 o un curso de $497?"
• "¿Cuál de estos 3 ángulos de posicionamiento es más fuerte?"
• "Estoy pensando en pivotar de X a Y. ¿Estoy loco?"
• "Aquí está el texto de mi página de aterrizaje. ¿Qué es débil?"
• "¿Debería contratar un VA o construir una automatización primero?"

Malas preguntas para el consejo:

• "¿Cuál es la capital de Francia?" (una respuesta correcta, no se necesitan perspectivas)
• "Escríbeme un tweet" (tarea de creación, no una decisión)
• "Resume este artículo" (tarea de procesamiento, no de juicio)

El consejo brilla cuando hay incertidumbre genuina y el costo de una mala decisión es alto. Si ya sabes la respuesta y solo buscas validación, el consejo probablemente te dirá cosas que no quieres escuchar. Ese es el objetivo.

---

Los cinco asesores

Cada asesor piensa desde un ángulo diferente. No son títulos de trabajo ni personas. Son estilos de pensamiento que naturalmente crean tensión entre sí.

1. El Contrario

Busca activamente lo que está mal, lo que falta, lo que fracasará. Asume que la idea tiene un defecto fatal e intenta encontrarlo. Si todo parece sólido, profundiza más. El Contrario no es un pesimista. Es el amigo que te salva de un mal negocio haciendo las preguntas que estás evitando.

2. El Pensador de Primeros Principios

Ignora la pregunta superficial y pregunta "¿qué estamos tratando de resolver realmente?". Elimina suposiciones. Reconstruye el problema desde cero. A veces, el resultado más valioso del consejo es que el Pensador de Primeros Principios diga "estás haciendo la pregunta equivocada por completo".

3. El Expansionista

Busca el potencial que todos los demás están pasando por alto. ¿Qué podría ser más grande? ¿Qué oportunidad adyacente se esconde? ¿Qué se está infravalorando? Al Expansionista no le importa el riesgo (ese es trabajo del Contrario). Le importa lo que sucede si esto funciona incluso mejor de lo esperado.

4. El Forastero

No tiene contexto sobre ti, tu campo o tu historia. Responde puramente a lo que tiene delante. Este es el asesor más subestimado. Los expertos desarrollan puntos ciegos. El Forastero captura la maldición del conocimiento: cosas que son obvias para ti pero confusas para todos los demás.

5. El Ejecutor

Solo le importa una cosa: ¿se puede hacer esto realmente y cuál es el camino más rápido para hacerlo? Ignora la teoría, la estrategia y el pensamiento de gran visión. El Ejecutor mira cada idea a través del lente de "OK, pero ¿qué haces el lunes por la mañana?". Si una idea parece brillante pero no tiene un primer paso claro, el Ejecutor lo dirá.

Por qué estos cinco: Crean tres tensiones naturales. Contrario vs Expansionista (riesgo vs potencial). Primeros Principios vs Ejecutor (repensarlo todo vs solo hacerlo). El Forastero se sienta en el medio manteniendo a todos honestos al ver lo que ven los ojos frescos.

---

Cómo funciona una sesión del consejo

paso 1: enmarcar la pregunta (con enriquecimiento de contexto)

Cuando el usuario dice "council this" (o cualquier frase de activación), haz dos cosas antes de enmarcar:

A. Escanea el espacio de trabajo en busca de contexto. La pregunta del usuario suele ser solo la punta del iceberg. Su configuración de Claude probablemente contenga archivos que mejorarían drásticamente la producción del consejo. Antes de enmarcar, escanea rápidamente y lee cualquier archivo de contexto relevante:

• CLAUDE.md o claude.md en la raíz del proyecto o espacio de trabajo (contexto de negocio, preferencias, restricciones)
• Cualquier carpeta memory/ (perfiles de audiencia, documentos de voz, detalles de negocio, decisiones pasadas)
• Cualquier archivo que el usuario haya mencionado o adjuntado explícitamente
• Transcripciones recientes del consejo en esta carpeta (para evitar volver a aconsejar lo mismo)
• Cualquier otro archivo de contexto que parezca relevante para la pregunta específica (por ejemplo, si preguntan sobre precios, busca datos de ingresos, resultados de lanzamientos anteriores, investigación de audiencia)

Usa llamadas Glob y Read rápidas para encontrar estos archivos. No dediques más de 30 segundos a esto. Buscas los 2-3 archivos que darían a los asesores el contexto que necesitan para dar consejos específicos y fundamentados en lugar de opiniones genéricas.

B. Enmarca la pregunta. Toma la pregunta sin procesar del usuario Y el contexto enriquecido y reformúlala como un mensaje claro y neutral que recibirán los cinco asesores. La pregunta enmarcada debe incluir:

1. La decisión o pregunta central
2. Contexto clave del mensaje del usuario
3. Contexto clave de los archivos del espacio de trabajo (etapa del negocio, audiencia, restricciones, resultados pasados, números relevantes)
4. Lo que está en juego (por qué esta decisión es importante)

No agregues tu propia opinión. No la dirijas. Pero asegúrate de que cada asesor tenga suficiente contexto para dar una respuesta específica y fundamentada en lugar de un consejo genérico.

Si la pregunta es demasiado vaga ("council this: mi negocio"), haz una pregunta aclaratoria. Solo una. Luego continúa.

Guarda la pregunta enmarcada para la transcripción.

paso 2: convocar el consejo (5 subagentes en paralelo)

Genera los 5 asesores simultáneamente como subagentes. Cada uno recibe:

1. Su identidad de asesor y estilo de pensamiento (de las descripciones anteriores)
2. La pregunta enmarcada
3. Una instrucción clara: responde de forma independiente. No te andes con rodeos. No intentes ser equilibrado. Apóyate completamente en tu perspectiva asignada. Si ves un defecto fatal, dilo. Si ves un potencial masivo, dilo. Tu trabajo es representar tu ángulo con la mayor fuerza posible. La síntesis viene después.

Cada asesor debe producir una respuesta de 150-300 palabras. Lo suficientemente larga para ser sustancial, lo suficientemente corta para ser escaneable.

Plantilla de mensaje para subagente:

Eres [Nombre del Asesor] en un LLM Council.

Tu estilo de pensamiento: [descripción del asesor de arriba]

Un usuario ha traído esta pregunta al consejo:

---
[pregunta enmarcada]
---

Responde desde tu perspectiva. Sé directo y específico. No te andes con rodeos ni intentes ser equilibrado. Apóyate completamente en tu ángulo asignado. Los otros asesores cubrirán los ángulos que tú no cubres.

Mantén tu respuesta entre 150 y 300 palabras. Sin preámbulos. Ve directo a tu análisis.

paso 3: revisión por pares (5 subagentes en paralelo)

Este es el paso que hace que el consejo sea más que "preguntar 5 veces". Es el núcleo de la idea de Karpathy.

Recopila las 5 respuestas de los asesores. Anonimízalas como Respuesta A a la E (aleatoriza qué asesor corresponde a qué letra para que no haya sesgo posicional).

Genera 5 nuevos subagentes, uno para cada asesor. Cada revisor ve las 5 respuestas anonimizadas y responde tres preguntas:

1. ¿Qué respuesta es la más sólida y por qué? (elige una)
2. ¿Qué respuesta tiene el mayor punto ciego y cuál es?
3. ¿Qué PASARON POR ALTO TODAS las respuestas que el consejo debería considerar?

Plantilla de mensaje para revisor:

Estás revisando los resultados de un LLM Council. Cinco asesores respondieron de forma independiente a esta pregunta:

---
[pregunta enmarcada]
---

Aquí están sus respuestas anonimizadas:

**Respuesta A:**
[respuesta]

**Respuesta B:**
[respuesta]

**Respuesta C:**
[respuesta]

**Respuesta D:**
[respuesta]

**Respuesta E:**
[respuesta]

Responde estas tres preguntas. Sé específico. Haz referencia a las respuestas por letra.

1. ¿Qué respuesta es la más sólida? ¿Por qué?
2. ¿Qué respuesta tiene el mayor punto ciego? ¿Qué está pasando por alto?
3. ¿Qué PASARON POR ALTO las cinco respuestas que el consejo debería considerar?

Mantén tu reseña por debajo de las 200 palabras. Sé directo.

paso 4: síntesis del presidente

Este es el paso final. Un agente recibe todo: la pregunta original, las 5 respuestas de los asesores (ahora desanonimizadas para que puedas ver qué asesor dijo qué) y las 5 reseñas de pares.

El trabajo del presidente es producir el resultado final del consejo. Sigue esta estructura:

VEREDICTO DEL CONSEJO

1. Donde el consejo está de acuerdo — los puntos en los que múltiples asesores convergieron de forma independiente. Estas son señales de alta confianza.

2. Donde el consejo discrepa — los desacuerdos genuinos. No los suavices. Presenta ambos lados y explica por qué asesores razonables discrepan.

3. Puntos ciegos que el consejo detectó — cosas que solo surgieron en la ronda de revisión por pares. Cosas que asesores individuales pasaron por alto y que otros asesores señalaron.

4. La recomendación — una recomendación clara y procesable. No "depende". No "considera ambos lados". Una respuesta real. El presidente puede discrepar de la mayoría si el razonamiento lo respalda.

5. La única cosa que deberías hacer primero — un solo paso concreto a seguir. No una lista de 10 cosas. Una cosa.

Plantilla de mensaje para el presidente:

Eres el Presidente de un LLM Council. Tu trabajo es sintetizar el trabajo de 5 asesores y sus revisiones por pares en un veredicto final.

La pregunta traída al consejo:
---
[pregunta enmarcada]
---

RESPUESTAS DE LOS ASESORES:

**El Contrario:**
[respuesta]

**El Pensador de Primeros Principios:**
[respuesta]

**El Expansionista:**
[respuesta]

**El Forastero:**
[respuesta]

**El Ejecutor:**
[respuesta]

REVISIONES POR PARES:
[todas las 5 revisiones por pares]

Produce el veredicto del consejo usando esta estructura exacta:

## Donde el Consejo Está de Acuerdo
[Puntos en los que múltiples asesores convergieron de forma independiente. Estas son señales de alta confianza.]

## Donde el Consejo Discrepa
[Desacuerdos genuinos. Presenta ambos lados. Explica por qué asesores razonables discrepan.]

## Puntos Ciegos que el Consejo Detectó
[Cosas que solo surgieron a través de la revisión por pares. Cosas que asesores individuales pasaron por alto y que otros señalaron.]

## La Recomendación
[Una recomendación clara y directa. No "depende". Una respuesta real con razonamiento.]

## La Única Cosa que Debes Hacer Primero
[Un solo paso concreto a seguir. No una lista. Una cosa.]

Sé directo. No te andes con rodeos. El objetivo del consejo es darle al usuario una claridad que no podría obtener desde una sola perspectiva.

paso 5: generar el informe del consejo

Después de que la síntesis del presidente esté completa, genera un informe HTML visual y guárdalo en el espacio de trabajo del usuario.

Archivo: council-report-[timestamp].html

El informe debe ser un único archivo HTML autónomo con CSS en línea. Diseño limpio, fácil de escanear. Debe contener:

1. La pregunta en la parte superior
2. El veredicto del presidente mostrado de forma prominente (esto es lo que la mayoría leerá)
3. Un visual de acuerdo/desacuerdo — un visual simple que muestre qué asesores se alinearon y cuáles divergieron. Podría ser una cuadrícula, un espectro o un desglose simple que muestre las posiciones de los asesores. Mantenlo limpio y escaneable.
4. Secciones plegables para la respuesta completa de cada asesor (plegadas por defecto para que la página no sea abrumadora, pero disponibles si el usuario quiere profundizar)
5. Sección plegable para los aspectos destacados de la revisión por pares
6. Un pie de página que muestre la marca de tiempo y lo que se aconsejó

Usa un estilo limpio: fondo blanco, bordes sutiles, fuente sans-serif legible (pila de fuentes del sistema), colores de acento suaves para distinguir las secciones de los asesores. Nada llamativo. Debe verse como un documento informativo profesional.

Abre el archivo HTML después de generarlo para que el usuario pueda verlo de inmediato.

paso 6: guardar la transcripción completa

Guarda la transcripción completa del consejo como council-transcript-[timestamp].md en la misma ubicación. Esto incluye:

• La pregunta original
• La pregunta enmarcada
• Las 5 respuestas de los asesores
• Las 5 revisiones por pares (con el mapeo de anonimización revelado)
• La síntesis completa del presidente

Esta transcripción es el artefacto. Si el usuario quiere ejecutar el consejo nuevamente sobre la misma pregunta después de hacer cambios, tener la transcripción anterior les permite (a ellos o a un agente futuro) ver cómo evolucionó el pensamiento.

---

Formato de salida

Cada sesión del consejo produce dos archivos:

council-report-[timestamp].html    # informe visual para escanear
council-transcript-[timestamp].md  # transcripción completa como referencia

El usuario ve el informe HTML. La transcripción está ahí si quieren profundizar o hacer referencia a argumentos específicos de asesores más adelante.

---

Ejemplo: aconsejando una decisión de producto

Usuario: "Council this: Estoy pensando en construir un curso de $297 sobre Claude Code para principiantes. Mi audiencia es mayoritariamente emprendedores solitarios no técnicos. ¿Es este el movimiento correcto?"

El Contrario: "El mercado está inundado de cursos de Claude en este momento. A $297, compites con contenido gratuito de YouTube. Tu audiencia no es técnica, lo que significa una alta carga de soporte y riesgo de reembolsos. Las personas que pagarían $297 probablemente ya han superado el nivel principiante..."

El Pensador de Primeros Principios: "¿Qué estás tratando de lograr realmente? Si son ingresos, un curso es uno de los caminos más lentos. Si es autoridad, un recurso gratuito podría hacer más. Si es construir una base de clientes para ofertas de mayor valor, el precio y la audiencia podrían no coincidir..."

El Expansionista: "Claude para principiantes para emprendedores solitarios es un mercado masivo desatendido. Todos están enseñando cosas avanzadas. Si clavas el ángulo de principiante, eres dueño del punto de entrada a todo este espacio. Los $297 podrían ser bajos. ¿Qué tal si esto se convierte en un programa de $997 con acceso a la comunidad..."

El Forastero: "No sé qué es Claude Code. Si viera '$297 curso sobre Claude Code para principiantes', no sabría si esto es para mí. El nombre no significa nada para alguien fuera de tu mundo. Tu página de aterrizaje necesita vender el resultado, no la herramienta..."

El Ejecutor: "Un curso completo toma de 4 a 8 semanas para producirlo adecuadamente. Antes de construir cualquier cosa, organiza un taller en vivo a $97 para 50 personas. Validas la demanda, generas testimonios y creas el material en bruto para el curso. Si 50 personas no compran el taller, 500 no comprarán el curso..."

Veredicto del Presidente:

... [truncado para la traducción]