反模式稽核員 (Brendan Kane)
此技能掃描內容（FB 貼文 / Reels 指令稿 / YouTube 影片），找出經證明會導致 效能下降 75% 的四個向下驅動因素。如果你的貼文或影片表現不佳，請在懷疑內容點子之前先進行此稽核。
4 種反模式（向下驅動因素）
- 過度品牌 — 持續出現的標誌、僵硬的色彩、開頭「你好，我是品牌 X」
- 過度製作 — 過於電影感、以精緻取代實質內容
- 圖庫素材 — 通用的 B-roll、日落縮時、商業握手
- 標準化美學 — 資訊流網格一致，每篇貼文無法獨立存在
額外項目：頻率勝於品質（發文密集但品質低落），當輸入為 7-30 天貼文歷史時觸發。
輸入
- 單一內容（FB 貼文 / 指令稿 / 影片 URL）
- 或內容行事曆 / 7-30 天貼文歷史（用於稽核發布頻率）
- 可選：用於比較的黃金標準參考（benchmark Gold reference）
流程
步驟 1 — 從 3 秒視角掃描
閱讀 / 觀看前 3 秒 → 記錄所有品牌元素：
- 標誌出現在哪裡？是否持續出現？
- 開場是否從「我是 X」/ 品牌名稱開始？
- 配色是否嚴格遵循品牌指南？
步驟 2 — 檢查製作水準
- 製作接近電影廣告？ → 過度製作風險
- 使用三點打光的攝影棚？ → 過度製作
- 使用高級同步授權音樂？ → 過度製作
- CGI / 精緻轉場？ → 過度製作
- 像電視廣告一樣溫暖的旁白？ → 過度製作
對於 FB 貼文文字：檢查是否有過度雕琢的「行銷語調」——如果讀起來像企業郵件 = 不合格。
步驟 3 — 找出圖庫素材
- 通用的 B-roll（日落、城市、行人）？ → ❌
- 商業握手、桌上的筆電？ → ❌
- 螢幕錄製自己的工作流程？ → ✅（真實）
- 用 iPhone 自拍錄製？ → ✅（真實）
例外：以諷刺或自我覺察方式使用的圖庫素材 → 可以
步驟 4 — 美學標準化檢查
如果輸入為多篇內容：
- 全部使用相同字型 / 版面 / 濾鏡？ → ❌
- IG 資訊流網格像一幅畫？ → ❌
- 每篇貼文在 150K 篇貼文的池子中是否能夠脫穎而出？ → 測試
步驟 5 — 頻率勝於品質稽核（如有歷史記錄）
- 每週發文 >3 篇且互動率 <1%？ → 不合格
- 每週發文 1-2 篇且互動率高？ → 良好
- 模式不一致？ → 需要重新聚焦
步驟 6 — 撰寫報告並排定優先重寫
每項反模式：
- 評分：✅（乾淨）/ ⚠️（部分）/ ❌（問題）
- 證據：從內容中引用的具體例子（例如：「標誌從 0:00 到 1:30 持續出現」）
- 影響評估：懷疑的效能下降百分比
- 修正建議：具體的重寫句子或行動
報告結尾：前三大優先修正（按影響程度排序）。
輸出格式
# 反模式稽核：[內容標題 / ID]
**稽核日期**：YYYY-MM-DD
**內容類型**：FB 貼文 / Reels / YouTube / 行事曆
**平台**：...
**內容長度 / 時長**：...
## 1. 過度品牌 — ❌/⚠️/✅
**證據**：[引用文字 / 時間戳 / 螢幕截圖參考]
**影響**：~XX% 效能下降風險
**修正**：[具體重寫]
## 2. 過度製作 — ❌/⚠️/✅
...
## 3. 圖庫素材 — ❌/⚠️/✅
...
## 4. 標準化美學 — ❌/⚠️/✅
...
## 5. 頻率勝於品質 — ❌/⚠️/✅（可選）
...
## 前三大優先修正
1. [影響最大的修正，附具體行動]
2. [第二]
3. [第三]
## 保留的優點
[目前沒問題、不需更動的元素]
強制規則
- 每項反模式必須有具體證據（引用文字或時間戳），不得含糊
- 修正建議必須是可執行的（例如：「在 0:00-0:15 移除標誌，僅在結尾 0:58-1:00 保留浮水印」）
- 不加批判 — 以數據驅動的方式說明原因，不使用「太差」之類的籠統說法
- 額外：若稽核行事曆 → 建議排程優化（例如：從每週 5 篇減為 2 篇，將時間投入品質提升）
- 當內容所有反模式都乾淨但依然表現不佳時 → 建議改用
mkt-kane-gold-comparison-reviewer
參考資料
references/anti-pattern-rubric.md— 4 個驅動因素的詳細說明，附 Adidas 與 Harrison Nevel 的範例