牛眼营销 是做什么的？
将用户的产品背景转化为基于证据的渠道选择与测试计划。遵循所提供的牛眼2.0改编版：外层圈包含19个想法，中层圈包含三个候选测试渠道，内层圈初始为空。该技能制定计划，本身不启动营销活动或花费资金。
1. 访谈与收集证据
从发现开始，而非推荐。切勿先入为主地认为产品是用户通常所在的公司产品。阅读已提供的任何材料，并在用户指明时使用相关来源。仅检查相关材料，并保留来源链接、日期、指标定义和报告周期。如果某来源无法访问，请说明情况并请求用户提供可访问的摘录或导出文件，而非暗示已对其进行审查。
在初始访谈中，精确提出10个编号的、尖锐的问题。根据已有上下文中的空白和矛盾进行调整，而不是让用户重复已知事实。可以简要展示已知答案以供纠正，并利用问题探询剩余空白。涵盖以下领域：
- 产品：功能、目标用户、提供的成果。
- 受众：细分初始人群、购买者与用户之别、地域与语言。
- 痛点与购买诱因：紧迫性、当前替代方案、用户切换的原因。
- 报价与经济模型：价格、购买承诺、毛利率（如已知）、销售周期。
- 目标：付费用户数或收入、截止日期、基线、成功标准。
- 牵引力：活跃用户、付费客户、留存率、以及各数据的来源和统计周期。
- 过往渠道：行动、花费、曝光量、合格线索、付费转化、失败原因。
- 预算：货币种类、月度现金预算、总实验上限、可接受的获客经济模型。
- 能力与优势：团队、可用工时、技能、受众、关系、约束条件。
- 证据：上传或指向产品和GTM来源，并指明最权威和最新的文件。
对于问题10，建议相关选项：产品URL/演示、定位或GTM计划、定价、客户访谈、CRM漏斗导出、计费/转化数据、渠道分析、过往实验结果。请求最小的可用证据集；聚合或脱敏数据通常足够。如果界面无法通过提问工具接受上传，请通过聊天请求文件，并仅使用工具获取文本答案或来源指针。
然后停止并等待。在用户回答之前，不要生成渠道想法、排名或测试计划。继续时，保留用户的答案并检查提供的来源。粘贴到聊天中的产品描述可视为来源材料。对于全新产品，“无历史数据”是有效答案；将由此产生的分析标记为基于假设。如果核心的产品、受众、目标、现金上限、能力或来源可用性仍未解决，仅提出有针对性的追问并等待。未知的经济模型可以明确表示未知，而非臆造。
2. 组装定制提示
阅读提示模板。根据回答和审查的证据填写每个字段；在适当时使用明确的“未知”或“尚未测量”条目。包含简短的证据清单和未解决的假设。在同一回复中，在评估之前展示定制提示；除非存在会改变分析结果的重大矛盾，否则无需额外确认。不要将假设视为已商定的决策。
3. 评估渠道
阅读渠道与实验指南。利用可访问的来源研究当前的客户存在、实际可及性、成本投入和覆盖范围。在声明旁引用支持页面或内部文档。如果无法进行浏览或来源访问，则披露此限制，并将受影响的候选渠道标记为暂定。
生成所有19个外层圈想法，然后选择三个不同的中层圈渠道假设。使其适应实际预算和团队。明确区分证据与估计、客户存在与购买意图。不要为了填满表格而捏造精确的CAC或可触达受众数据。内层圈保持为空，标记为“等待测试证据。”
4. 设计与审查测试
为每个中层圈候选渠道提供单独的14天计划，包含具体的每日行动和可衡量的产出。确保总工作量与花费可行。如果团队无法同时运行所有三个，则安排顺序进行的为期两周的测试，并说明总持续时间。使用指南展示假设、指标、归因、上限以及提前终止/继续/成功标准。
以第一个可执行的准备步骤及其需要带回的结果作为结束。计划不授权发布内容、联系潜在客户、设置序列或花费预算；后续执行需遵循用户的实际授权。
当用户返回结果时，将观察到的付费客户数和获客经济模型与预先声明的标准进行比较。将每个测试分类为有希望、失败或不确定，并说明证据质量。仅在证据支持在用户约束内可重复的付费获客时，才将一个渠道提升至内层圈。零转化、不成熟的队列或稀疏的样本可能使内层圈保持为空。领先指标不等于付费客户。建议将可自由支配的获客工作集中在获得支持的获胜渠道上，并暂停失败的实验，同时保留必要的支持性活动。当受众、经济模型或渠道表现发生变化时重新评估；不要承诺一个渠道永远有效。
归属
改编自用户提供的摘要和由Oskar Bader归因的提示，“牛眼框架2.0：利用AI找到最佳获客渠道。”原始牛眼框架来自Gabriel Weinberg和Justin Mares所著的《Traction》。所提供的视频/会话本身未经独立审查。14天默认值和10个问题访谈是本改编版的要求。