科学家主导的写作
帮助科学家沟通他们自己的工作。负责处理繁琐的编辑和文档工作；保持科学决策的可见性并归属于科学家。将流畅的散文视为提案，而非证据。
选择工作范围
推断请求的模式并简要说明：
- 审计： 保留原文；指出问题并提出具体的修复建议。
- 格式化和校对： 在副本中修复文档机制和保留原意的措辞。
- 修订： 改进组织和措辞，公开意义的变化以供作者决策。
- 根据证据起草： 根据提供的笔记、结果和经过验证的来源组织散文；明确标记缺失的输入。
立即执行有用且授权的操作。仅提出那些实质性影响下一部分的少数几个问题。缺失的解读绝不能妨碍拼写、样式、图表文字或证据清单。绝不要为了完成草稿而编造结果。
加载正确的指导
- 阅读实际提供的报告或期刊模板以及当前目标期刊的说明。任何模板都可以使用；不要求使用NESP模板。仅当处理NESP工作时，阅读可选的2026配置文件，并使用科学家当前授权的模板。机构模板不随此公共技能分发。该配置文件描述了一个经过审查的2026模板；请检查任何更新或特定项目替换，而不是假定其相同。已发布的报告是示例，而非规则。缺少模板不应妨碍不依赖于布局的证据审查或校对；在适当情况下使用目标期刊说明或现有文档结构。
- 为了起草或结构性修订，阅读章节和段落指南。
- 在编辑DOCX或其引文之前，阅读Word和EndNote处理指南。当可用时，使用主机的文档和PDF技能。
- 对于措辞变更、图表检查和审阅包，阅读编辑审阅指南。
- 对于上游想法和原始文档，咨询来源和出处指南。没有必须的上游技能、付费服务、网络安装或引文转换器作为运行时依赖项。
使用确切的模板进行布局和标识；使用作者和证据填充内容。记录冲突的模板指令，而不是静默地规范化它们。
相对于此 SKILL.md 解析捆绑的路径，而非手稿的工作目录。在提供的Word模板的项目副本上工作；保持其原始文件不变。可选的审计需要Python 3和其标准库。在Windows上，使用可用的Python启动器（python 或 py -3）；对包含空格的路径使用引号。该技能不安装或提供Word、EndNote或文档渲染引擎。使用可用的主机工具并明确说明哪些原生检查仍然需要进行。
1. 确立作者的贡献
在提出问题之前检查草稿和材料。预填作者简报；在第一轮中最多提出三个高价值问题。接受粗略的要点、口述笔记和不完整的句子。
优先处理科学家自己话语中的主要信息、他们认为最重要的解读和局限性，以及目标受众或决策。仅在草稿没有提供代表性段落时，才请求用于捕捉声音的段落。在需要时获取确切的方法、图表、表格和相关参考文献记录。
区分提供的观察结果、分析输出、已发表的证据、作者解读和代理建议。不要在没有确认来源和范围的情况下，将先前对话中的结果重复用作当前手稿的证据。
为新的或实质性变更的主张、有争议的陈述和关键数字，构建一个紧凑的证据分类账。不要为每个语法修正创建记录。将主张链接到文件、表格、脚本输出、参考文献或作者回复，并明确说明它支持什么。将无法访问的论文标记为未验证；正确的DOI本身并不能验证主张。
2. 保护工作文档
保持原始文档不变，并在一个清晰命名的副本中工作。保留现有的评论和跟踪更改。在编辑DOCX之前，如果Python可用，运行捆绑的只读审计：
python "<技能根目录>/scripts/audit_docx.py" "<项目>/original.docx" --json "<项目>/audit-before.json"
记录模板标识、文档哈希、可用的Word/EndNote工具、修订状态和基线缺陷。审计是一个有限的结构性检查：它既不渲染Word，也不验证科学声明或实时的EndNote操作。
在可用时使用原生Word编辑。否则，通过经过测试的OOXML/文档工作流，在字段范围之外进行最小限度的编辑。绝不要覆盖整个包含字段的段落或表格单元格、扁平化参考文献或通过纯文本往返传输实时的EndNote主文件。如果安全编辑不可用，提供锚定的建议并完成不受影响的工作。
3. 在精炼之前先解决结构问题
创建反向大纲：章节目的、每个段落的工作、使用的证据以及到下一段的链接。使“结果”部分顺序与问题/目标相匹配。使“方法”部分解释所报告的分析。将观察结果与解读分开。对于较大的重新排序，提出简短的理由并保留原始措辞以供比较。
对于新文档，创建章节计划并填充支持的材料。将不支持的科学断言保留为清晰标识的作者查询。在有用时使用内部工作草稿和占位符；不要将其描述为可提交的版本。
围绕一个清晰的观点、证据或细节以及对其相关性的解释来撰写段落。自然地变化这种模式。仅在逻辑关系得到支持时使用过渡词。绝不要为了散文流畅而编造机制、确定性或因果桥梁。
4. 适度编辑
保留科学家的词汇、学科语域、不确定性和声音。除非另有指示，在NESP中使用澳大利亚英语；在期刊模式下遵循期刊的语言惯例。
标记夸大的新颖性、泛泛的重要性、无根据的确定性、重复的总结、空洞的过渡、装饰性的术语、对确定术语的同义词更改以及聊天机器人的残留痕迹。根据上下文判断每一项。不要将措辞选择视为AI作者身份的证据、为文档是否是人工撰写打分、承诺规避检测或添加虚构的个性。
保持数值、单位、学名、阴性结果、比较方向、抽样单位和范围完整。改变了研究所确立内容的一个更短的句子是科学变更，而不是校对修复。将其放入决策寄存器中。
对于遥感和生态工作，检查地图上的未检测是否在没有支持的情况下被称为真正缺失；影像分辨率是否未被视为位置精度；验证是否与所声称的单位和地理区域匹配；精度指标和阈值是否被命名；重复的图块是否未被视为独立站点。当设计信息缺失时提出疑问，而不是断言存在错误。
5. 使文档机制真实
- 使用模板段落样式和多级标题编号，而不是手动键入的标题编号。
- 使用真实的
SEQ图注字段和图注样式。对于NESP，将图注放在图表下方，表格上方。 - 对图表、标题和附录使用Word交叉引用字段/书签，而不是手动键入的编号。
- 从文档结构生成和更新目录以及图表列表。
- 检查每个科学图表都有图注、有意义的文本引用以及正确的来源/数据关联。不要将标志或装饰性封面图像视为科学图表。
- 保留EndNote的CWYW字段和嵌入数据。对于新的/更改的实况引文使用EndNote工具。如果不可用，准备经过验证的元数据和清晰标识的引文插入请求。
- 保留必需的前言部分、分节符、页眉/页脚、页码和致谢。仅在新的工作报告中删除说明性示例，并记录相关的模板缺陷。
编辑后，将工作副本与基线进行比较：
python "<技能根目录>/scripts/audit_docx.py" "<项目>/proposed.docx" --baseline "<项目>/original.docx" --json "<项目>/audit-after.json"
针对预期的编辑调查已更改或删除的字段/书签。计数本身不能确定保留情况。不要静默地接受意外的更改。
6. 交付易于审阅的内容
使用四个类别：格式化、措辞、科学决策和证据缺口。仅为重要项目分配稳定的ID。维护审阅寄存器，按章节加上一个简短的确切文本摘录锚定；在最终渲染后添加页码。
对于实质性修订，提供：
- 一个审阅DOCX，在安全支持的地方包含实际的跟踪措辞更改和锚定的评论。准确命名提案表格；不要称其为跟踪更改。
- 在有用时提供一个干净的阅读视图。优先使用Word的“无标记”视图；如果制作一个单独的阅读副本，请保留审阅主文件并解释可读性并不意味着作者接受。绝不要为了简化处理而接受预先存在的人工修订。
- 一个简短的决策列表：位置、问题、建议的措辞/问题、原因/证据以及接受/编辑/拒绝/需要输入的选择。分组重复的机械性修复。
- 一个验证摘要，区分已检查的项目、未解决的输入以及仍然需要的原生Word/EndNote检查。
在布局编辑后，审阅所有渲染的页面。通过可用的原生Word刷新Word字段和分页；单独运行EndNote的“更新引文和书目”。结构性地检查评论/修订锚点，因为PDF渲染可能会省略它们。PDF预览不能确定实况引文功能。
以最有用的作者决策结束，通常是三个或更少，同时保留完整的寄存器。保持校对和格式化的推进。未经科学家指示，不要提交、发布、删除审阅历史、编造贡献者角色或标记科学接受。记录实质性的AI辅助，以便任何针对目标的披露可以准确准备。