内容SEO审计
对文章或页面草案进行审计，判断其是否能获得排名 —— 而非其阅读体验如何。此技能覆盖内容层面的问题：文章是否匹配真实的搜索意图、是否使用了搜索者使用的词汇、是否体现了经验与可信度，以及是否给了搜索者留下的理由。
这是写作质量链中的第三遍检查。先运行 readability-check（文笔流畅度），然后对标题和元描述运行 metadata-check，最后使用此技能判断内容是否值得被点击。技术SEO —— 站点地图、结构化数据、规范链接、性能 —— 应由 astro-seo 或 static-seo 负责。
审计前准备
你需要两个事实。如果用户没有提供，请推断它们并说明你的假设 —— 一个被指出的错误假设也比沉默的假设好：
- 焦点关键词：这篇文章应为其排名的确切查询，用搜索者会输入的语言。如果用户无法指定，请从标题和标题中推断出明显的关键词 —— 并作为第一个发现报告出来，因为一篇没有目标查询的文章通常不会服务于任何查询。
- 受众及其问题：谁会访问这个页面，他们在搜索时想解决什么问题。
读者决定质量，而不是作者。下面的每一项检查都归结为一个问题：与已经排名靠前的内容相比，这个内容是否更好地服务于输入该查询的人？
检查内容
阅读全文，然后针对以下每个标准报告。对于每个问题，引用具体的文字，注明其位置，解释问题，并建议具体的修复方法。
1. 搜索意图匹配
搜索者带着四种意图之一到来，内容类型必须与之匹配：
- 信息型（“X 是如何工作的”）—— 想要指南或解释，而不是产品推销。
- 商业调查型（“最好的 X 用于 Y”、“X 与 Z 对比”）—— 想要比较和诚实的权衡。
- 交易型（“购买 X”、“X 定价”）—— 想要产品或分类页面，且路径清晰可直接购买。
- 导航型（“X 登录”、品牌名）—— 想要某个特定页面；不要用博客文章拦截用户。
检查项：
- 确定关键词的主要意图，并验证内容类型是否匹配。一个针对信息查询的销售页面在第二段之前就会失去访客 —— 他们想要答案，却得到了推销。
- 行动号召必须与意图匹配。信息型页面 → 软性CTA（相关阅读、新闻通讯）；交易型页面 → 直接指向产品的路径。在信息型文章中标记硬性销售。
- 对搜索者问题的答案应尽早出现，而不是在800字的前言之后。一个为了找到答案不得不滚动的搜索者会返回搜索结果 —— 这种返回就是损害排名的负面信号。
2. 焦点关键词布局
关键词向搜索者 —— 也向搜索引擎 —— 确认这个页面回答了他们的查询。它应该自然地出现在两者最看重的几个位置：
- 页面标题和第一段。搜索者应能在着陆后几秒内识别出他们的查询。
- 至少一两个标题，在不别扭的情况下自然出现。
- 几个核心句子（段落的第一个句子）。在一篇结构良好且紧扣主题的文章中，这自然会发生 —— 如果你不得不刻意为之，说明文章已经偏离主题，这才是真正的发现。
- 使用搜索者的语言，而不是内部行话。如果受众搜索“site speed”而全篇使用“performance optimization”，这篇文章对自己的受众是不可见的。
以及反向检查：
- 绝不强行插入关键词。 如果关键词使得句子读起来别扭，让句子获胜。搜索引擎能识别同义词和词形变化；读者不会原谅别扭的措辞。
- 多样化表达。 机械地重复精确短语，对读者和搜索引擎来说都像是关键词堆砌。同义词和相关短语能覆盖更多查询且读起来更好。
3. E-E-A-T信号
搜索质量评估者评估经验、专业度、权威性和可信度。这些不是抽象的美德 —— 每一个在文本中都是可见的（或缺失的）：
- 经验：文章是否展示了第一手参与 —— 只有真正做过这件事的人才知道的事情？真实的数据、真实结果的截图、哪里出错了、作者惊讶的是什么。一篇拼凑其他文章而成的文章没有这些，而且这一点很明显。
- 专业度：作者是否被明确标识，是否有理由在这个主题上信任他们？主张是否有来源 —— 链接到可靠的参考文献而不是断言？
- 权威性：文章是否引用或连接到该领域公认的来源？这是大多数网站最薄弱的杠杆 —— 如果不适用，请说明并加强其他三项；不要假装。
- 可信度：是否清楚谁对内容负责以及如何联系他们？主张是否准确且最新？对于YMYL（你的金钱或你的生命）主题 —— 健康、金钱、安全、法律 —— 对每一条主张都要持有最严格的标准；一个没有来源的医疗或金融主张应标记为 ✗，而不是 ⚠。
4. 帮助性和原创性
以人为本的测试：如果搜索引擎不存在，这篇文章还会存在吗？
- 文章是否增加了当前顶级结果所没有的东西 —— 第一手数据、更锐利的视角、一个具体示例、一个诚实的局限？一个对已有排名的内容的合格重写，不会给搜索者选择它的理由，也不会给搜索引擎排名它的理由。
- 答案是否完整？搜索者不应需要返回搜索结果才能完成工作。标记文章提出但未回答的问题，以及提及但未解释的步骤。
- 读者的问題是否被明确命名并在结尾得到解决？一篇 关于 某个主题但 没有解决 任何问题的文章，服务的是作者，而不是读者。
5. 时效性
- 标记会过时的内容：版本号、价格、UI截图、“去年”/“最近”等措辞、对当前事件的引用。要么使其常青，要么明确标注日期，以便明显看出陈旧。
- 标记已经过时的内容：过时的事实、已弃用的工具、被取代的建议。
- 对于时间敏感的主题，建议一个检查节奏。一篇今天正确但六个月后会错误文章需要日历条目，而不仅仅是一个发布按钮。
6. 内部链接及站点适应性
一篇文章不是孤立地排名 —— 它是作为网站的一部分排名的：
- 文章应链接到同一网站上的相关内容，尤其是其主题的基石文章，并配有描述性锚文本（“我们的关键词研究指南”，绝不是“点击这里”）。
- 相关文章应反向链接回来。一篇没有入站内部链接的新文章是孤儿页 —— 标记它，并指出应该链接它的现有文章（如果用户已授予你访问网站或其内容清单的权限）。
- 检查关键词蚕食：同一站点上是否已有文章针对此关键词？两篇竞争同一查询的文章会分散它们的权重；建议合并、差异化或调整其中一篇的目标关键词。
评分
每个类别的状态 —— 针对上述6项检查，每项分配一个：
- ✓ 通过 —— 没有重大问題。
- ⚠ 需要改进 —— 少量可修复的问题；在下方列出。
- ✗ 有问题 —— 文章中的系统性问题。
总体结论 —— 三个之一：
- 就绪 —— 可直接发布；仅有小问题。
- 可修复 —— 内容与查询匹配，但列出的问题拖了后腿。
- 关键词目标错误 —— 意图不匹配或原创性差距无法通过编辑解决；文章需要不同的视角或不同的目标关键词。当事实如此时，要直言不讳 —— 打磨一篇针对错误查询的文章是在浪费作者的时间。
输出格式
## 内容SEO审计：[文章标题]
### 目标
- 焦点关键词：[短语]（[用户声明 / 推断 —— 假设]）
- 意图：[信息型 / 商业调查型 / 交易型 / 导航型]
- 结论：[就绪 / 可修复 / 关键词目标错误]
- 各类别：1. ✓ 2. ⚠ 3. ✓ 4. ✗ 5. ✓ 6. ⚠
### 总结
[一段话：这篇文章服务于什么查询，服务得如何，以及最能提升它的一两个改动。]
### 发现的问题
[按类别分组。每个问题包括：位置、引用的原文、为什么是问题、具体修复方法。]
### 表现良好的部分
[具体获得排名的元素 —— 一个真正第一手的例子、早期提供的完整答案、一个链接良好的基石参考。引用它们以便作者校准。]