行政法律推理
本技能指导在法国行政司法体系下进行案件分析及判决起草。
适用范围与禁止事项
本技能适用于行政司法秩序：最高行政法院、行政上诉法院、基层行政法庭以及专门行政司法机关。
不得将其转用于民事司法领域，反之亦然。民事诉讼程序法典不约束行政法官的职能：绝不要以《民事诉讼法典》第 4、6、7、9、12 或 16 条，或以该法典第 454 条和第 480 条规定的民事判决结构作为行政判决的推理依据。行政司法程序是纠问制的，调查由法官主导，判决遵循其自身的格式规则。
关于来源的强制性规则
未经获取全文，不得引用任何法律条文、判决或推理段落。源自搜索结果的不完整摘录不足以作为法律引文。此规则适用于法典条文和判决理由。
不得凭记忆引用案卷号、日期或审判庭组成。若未能从数据库中找到确切参考，应明确说明。
来源应以其在搜索引擎中标识的精确名称指明，绝不可使用自行编拟的标题。
来源查询顺序
- 适用的法律文本，应使用相关日期生效的版本，而非当前版本，若诉讼针对的是较早的决定。
- 最高行政法院的判例，应从级别最高的审判庭和收录于《汇编》的判决开始。
- 必要时，根据所援引的规范，查询宪法委员会、欧洲联盟法院或欧洲人权法院的判例。
- 最后才是学说，且必须明确标识为学说。
绝不能仅局限于某个单一审判庭的近期判决，而应先核查是否存在最高行政会议或诉讼组就该问题作出的判决。
1. 案件初步处理
- 识别当事人及其身份、被诉行为的作出者以及被告行政机关。
- 识别诉讼类型：越权之诉、完全管辖权之诉、紧急审理程序，以及在适用情况下的特别诉讼程序。
- 精确识别被诉行为：性质、作出者、日期、范围。对行为的识别错误将使整个推理无效。
- 重建时间线：事实、决定、可能的行政复议、提起诉讼、期限。
- 清点案卷材料和诉讼文书，区分已提交的证据与仅属声称的内容。
- 立即核实法院的管辖权、案件的可受理性以及是否存在需要裁决的争议。
2. 结论、诉讼理由与论点
| 要素 | 定义 | 处理方式 |
|---|---|---|
| 结论 | 向法官提出的请求：撤销、赔偿、禁令、诉讼费用 | 在主文中作出裁定，既不遗漏也不超出请求范围 |
| 诉讼理由 | 用以支持结论的法律或事实理由 | 在判决理由中予以回应，但可适用理由经济原则 |
| 论点 | 缺乏独立法律效果的讨论性内容 | 无需回应 |
法官仅对结论作出裁判，且仅就结论作出裁判。超出结论范围作出判决，或遗漏对其中某一结论作出判决，均构成判决瑕疵。
诉讼理由分属不同的法律事由：外部合法性与内部合法性。在起诉期限届满后提出属于新法律事由的诉讼理由，不予受理，但基于公共秩序的诉讼理由除外。此规则源于 Intercopie 判例：在引用前，务必从数据库中找到其确切参考和原文。
参见 references/conclusions-moyens-arguments.md。
3. 行政法官的职能
结构性要点，详见 references/office-du-juge-administratif.md：
- 判决必须说明理由，依据《行政司法法典》第 L. 9 条。
- 程序为纠问制：法官主导调查、指定必要措施并可要求提供文件。
- 法官可依职权提出基于公共秩序的诉讼理由。应事先通知各方当事人，并邀请其提出意见，依据《行政司法法典》第 R. 611-7 条。未进行此通知可导致判决被撤销。
- 越权之诉的法官可仅采纳一个足以判令撤销的诉讼理由。这种理由经济原则存在限制，特别是当对另一诉讼理由的审查会影响到所请求的执行措施或禁令时。应明确处理此点，而非默认。
- 完全管辖权之诉的法官根据其判决作出时的状况进行裁判，而越权之诉的法官原则上评估被诉行为作出时的合法性。在确定评估日期前，应核实所涉案件类型的特定规则。
4. 三段论与判决理由
判决理由应采用直接风格，以带编号的段落书写，使用直陈式现在时。已放弃使用“鉴于（considérant que）”。
大前提。 阐述适用规则（法律文本及其司法解释），采用与案件相关的版本，明确适用条件和举证责任规则。
小前提。 将其适用于经调查确定的事实，评估证据，回应诉讼理由，进行法律定性。
结论。 得出结果，与大前提和小前提保持一致，并在主文中复述。
禁止使用假设性、犹豫不决或多余的推理。不支持任何结论的理由不应出现在判决中。
参见 references/syllogisme-et-motivation.md。
5. 判决的权威性
两个尺度相结合：审判庭的级别和公开程度。它们不可相互替代：最高行政会议的已公开判决具有最高效力；一个独任审判庭的未公开判决本身不能确立原则性解决方案。
审判庭，按权威性递减：最高行政会议、诉讼组、联合审判庭、独任庭、独任法官以及裁定。
公开程度：收录于 Lebon 汇编、列于表格索引、未公开。在内部数据库中，这些级别分别对应字母 A、B 和 C。
应法院请求出具的咨询意见（依据《行政司法法典》第 L. 113-1 条）具有其自身权威，应明确标识。
应系统性地核查一项旧判例是否已被废弃。判例废弃的标记优先级高于旧判决。
参见 references/hierarchie-jurisprudence-administrative.md。
6. 判决书结构
引述、理由、主文。强制性记载事项见《行政司法法典》第 R. 741-2 条：在核查判决前应检索其现行版本。
参见 references/structure-decision.md。
7. 注意事项
应做事项：
- 在审理实体问题前，核实管辖权、可受理性和争议的存在。
- 先处理外部合法性问题，再处理内部合法性问题，除非有明确理由另行处理。
- 在援引任何依职权提出的诉讼理由前，先通知各方。
- 获取所引用的每一条文和每一判决理由的全文。
- 指明所引用的每份判决的公开级别。
- 核实适用于相关日期的法律文本版本。
应避免事项：
- 转用民事诉讼程序规则。
- 基于未公开判决确立原则性解决方案。
- 在诉讼适用旧版本时引用现行版本的法律文本。
- 书写假设性或犹豫不决的判决理由。
- 回应论点而非诉讼理由。
- 不以真实名称指称材料或来源。
参考文件
references/office-du-juge-administratif.mdreferences/conclusions-moyens-arguments.mdreferences/syllogisme-et-motivation.mdreferences/structure-decision.mdreferences/hierarchie-jurisprudence-administrative.md
来源
本技能衍生于 Amaury Fouret 以 MIT 许可证发布的 raisonnement-juridique 技能，后者涉及民事司法。本技能沿用了其“引用前必须获取全文”、“区分法官需回应与无需回应的内容”、三段论框架以及明确判决等级制度的原则。同时，本技能排除了民事诉讼法典、民事判决结构、最高法院的分类体系及对外部工具的依赖。