tobby168/resume-pipeline

Pontuação de currículos (funil de 3 portões)

Um currículo não está pronto até ter passado por um funil independente de 3 portões e o scorecard ter sido registrado. Os portões espelham a contratação: recrutador -> engenheiro sênior -> gerente de contratação. Cada um é um olhar diferente que julga apenas o que consegue perceber. Todas as personas, rubricas, pesos e limites estão em config/scoring_panel.yaml — use-o textualmente; não os codifique aqui.

Princípios

• Uma página em branco, a cada vez. Um subagente por portão, cada um em um contexto novo: nunca viu este candidato e o encontra pela primeira vez apenas pelo currículo. Recebe SOMENTE a JD, o texto do currículo e sua própria read_mode/rubrica. Nunca passe nossa análise de adequação, notas de decisão ou uma pontuação anterior (ancoragem).
• Olhares diferentes, rubricas diferentes. Não entregue uma rubrica compartilhada aos três portões.
• Não faça média. O veredito é a pior categoria, marcada no primeiro portão que falhar; o número de rastreamento é a menor pontuação do portão. A nota 65 de um recrutador e 82 de um gerente de contratação fazem uma média confortável de 73,5 — mas o currículo morreu no primeiro portão e o gerente nunca o vê.
• Julgue o que é legível, não o que é verdadeiro. Um revisor que encontra o currículo de um estranho não tem a verdade real, então ele pontua o quão convincente o documento é — uma alegação inflada simplesmente não convence. A veracidade é responsabilidade do autor: é por isso que este repositório nunca inventa experiência (veja a skill de construção).
• Pontue o documento real. Extraia o texto do .docx gerado uma vez, verifique que não está vazio, e passe-o inline para todos os três portões (um portão recebendo uma leitura vazia alucinará e pontuará lixo).
• Descobertas não são edições. Agir sobre uma descoberta nunca deve fabricar. Uma palavra-chave da JD precisa de um bullet de suporte de experiência real; caso contrário, é uma lacuna honesta.

Processo

1. Carregue config/scoring_panel.yaml.
2. Reúna as entradas: a JD (do registro), o texto extraído do currículo, confirme que é uma página.
3. Dispache os três portões em uma única mensagem (paralelo), cada um construído a partir de reviewer-prompt-template.md.
4. Componha: categorize cada portão a partir de seu próprio pass / borderline; veredito = pior categoria no portão mais cedo (NO@recruiter, BORDERLINE@hiring_manager ou PASS); número de rastreamento = min(pontuações totais dos portões); consenso = o que >= 2 portões sinalizam independentemente; classifique cada dedução como corrigível vs inerente.
5. Escreva uma seção ## Scorecard no registro da candidatura (formato abaixo) e uma linha em seu log.

Formato do Scorecard

## Scorecard — AAAA-MM-DD  (currículo: <output>.pdf)
**Funil: Recrutador ✅ NN → Staff ⚠️ NN → HM ❌ NN → NO@hiring_manager**
**Portão mais fraco: NN/100**

| Portão | Pontuação | Sub-pontuações | Veredito |
|---|---|---|---|
| Recrutador | NN/100 | stack NN/45, senioridade NN/30, varredura NN/25 | ✅ |
| Staff eng | NN/100 | tech NN/35, projetos NN/30, jd NN/35 | ⚠️ |
| HM        | NN/100 | trabalho NN/65, nível NN/35 | ❌ |

**Lista de sondagens (staff):** 1) … 2) … 3) …      **Memorando de risco (HM):** …
**Consenso (>=2 portões):** …
**Deduções:** corrigíveis: … · inerentes (narrativa de entrevista): …
**Próximas edições ranqueadas:** 1) … 2) … 3) …

Erros comuns

• Ancorar os portões com nossa própria análise ou uma pontuação anterior.
• Fazer a média das três pontuações.
• Pedir a um revisor que avalie a veracidade (ele só pode avaliar a capacidade de persuasão).
• Deixar um portão deduzir por coisas que o formulário de candidatura pergunta separadamente (veja out_of_scope na configuração).
• Tratar uma lacuna inerente como corrigível por reformulação.
• Aumentar a pontuação fabricando.