이력서 점수 매기기 (3단계 게이트 깔때기)
이력서는 독립적인 3단계 게이트를 통과하고 점수표가 기록될 때까지 완료된 것으로 간주하지 않습니다.
게이트는 실제 채용 프로세스를 반영합니다: 리크루터 -> 스태프 엔지니어 -> 채용 매니저. 각 게이트는 서로 다른 시각을 가진 평가자로서, 자신이 인지할 수 있는 부분만을 기준으로 판단합니다.
모든 개인(persona), 평가 기준(rubric), 가중치 및 임계값은 config/scoring_panel.yaml 파일에 정의되어 있습니다. 이를 있는 그대로 사용해야 하며, 여기에 하드코딩하지 마십시오.
원칙
- 매번 깨끗한 상태로 시작합니다. 게이트당 하나의 서브 에이전트(subagent)를 사용하며, 각 서브에이전트는 해당 후보자를 한 번도 본 적이 없는 새로운 컨텍스트에서 이력서만으로 처음 대면합니다. 서브에이전트에게는 오직 채용 공고(JD), 이력서 텍스트, 그리고 자신의
read_mode/평가 기준(rubric)만 제공됩니다. 당사의 적합성 분석, 결정 노트 또는 이전 점수를 절대 전달하지 마십시오(앵커링 방지). - 서로 다른 시각, 서로 다른 평가 기준. 세 개의 게이트에 동일한 평가 기준을 공유해서는 안 됩니다.
- 평균을 내지 마십시오. 최종 판정은 가장 낮은 등급(tier)이며, 가장 먼저 탈락한 게이트에서 태깅됩니다. 추적 번호는 최소 게이트 점수입니다. 리크루터의 65점과 채용 매니저의 82점을 평균내면 편안한 73.5점이 나오지만, 실제로 이력서는 첫 번째 게이트에서 탈락했으며 채용 매니저는 이 이력서를 본 적이 없습니다.
- 진실이 아닌, 설득력 있는 내용을 평가합니다. 낯선 사람의 이력서를 검토하는 평가자는 실제 사실(ground truth)을 알 수 없으므로, 문서가 얼마나 설득력 있는지 점수를 매깁니다. 부풀려진 주장은 단지 설득력이 부족할 뿐입니다. 진실성은 작성자의 책임입니다. 이것이 바로 이 저장소가 경험을 조작하지 않는 이유입니다(빌드 스킬 참조).
- 실제 문서를 평가합니다. 빌드된
.docx파일에서 텍스트를 한 번 추출하고, 비어 있지 않은지 확인한 후, 세 게이트 모두에 인라인으로 전달합니다(빈 내용을 받은 게이트는 환각(hallucinate)을 일으켜 쓰레기 점수를 낼 수 있습니다). - 결함 찾기는 수정이 아닙니다. 결함에 대한 조치는 절대 허위 사실을 만들어내서는 안 됩니다. 채용 공고(JD) 키워드가 필요하면 실제 경험에서 나온 뒷받침 경험 항목이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 이는 정직한 격차(gap)입니다.
프로세스
config/scoring_panel.yaml을 로드합니다.- 입력값을 수집합니다: 채용 공고(JD, 레코드에서 가져옴), 추출된 이력서 텍스트, 1페이지인지 확인합니다.
- 세 개의 게이트를 하나의 메시지(병렬)로 시작하며, 각 게이트는
reviewer-prompt-template.md에서 구성됩니다. - 결과를 취합합니다: 각 게이트의 자체
pass/borderline기준에 따라 등급을 매깁니다. 최종 판정 = 가장 낮은 등급이면서 가장 먼저 탈락한 게이트 (NO@recruiter,BORDERLINE@hiring_manager, 또는PASS). 추적 번호 =최소(게이트 총점). 합의점(consensus) = 2개 이상의 게이트가 독립적으로 지적한 사항. 각 감점(deduction)을 수정 가능(fixable) 과 본질적(inherent) 으로 분류합니다. - 지원 레코드에
## Scorecard섹션(아래 형식 참조)을 작성하고 로그에 한 줄을 기록합니다.
점수표 형식
## Scorecard — YYYY-MM-DD (resume: <output>.pdf)
**Funnel: Recruiter ✅ NN → Staff ⚠️ NN → HM ❌ NN → NO@hiring_manager**
**Weakest gate: NN/100**
| Gate | Score | Sub-scores | Verdict |
|---|---|---|---|
| Recruiter | NN/100 | stack NN/45, seniority NN/30, scan NN/25 | ✅ |
| Staff eng | NN/100 | tech NN/35, projects NN/30, jd NN/35 | ⚠️ |
| HM | NN/100 | job NN/65, level NN/35 | ❌ |
**Probe list (staff):** 1) … 2) … 3) … **Risk memo (HM):** …
**Consensus (>=2 gates):** …
**Deductions:** fixable: … · inherent (interview narrative): …
**Ranked next edits:** 1) … 2) … 3) …
흔한 실수
- 당사의 분석이나 이전 점수로 게이트를 앵커링하는 경우.
- 세 점수를 평균 내는 경우.
- 검토자에게 진실성을 평가하도록 요청하는 경우(검토자는 설득력만 평가할 수 있습니다).
- 게이트가 지원서 양식에서 별도로 요구하는 항목에 대해 감점하도록 허용하는 경우(
config의out_of_scope참조). - 본질적인 격차를 표현만 바꾸면 수정될 수 있다고 간주하는 경우.
- 허위 사실을 만들어 점수를 높이는 경우.