Blog Fact-Check
Verifique estatísticas, alegações e atribuições de fontes em postagens de blog. Pipeline puro Claude, sem dependências externas de PNL.
Fluxo de Trabalho
Etapa 1: Leia a Postagem do Blog
Leia o arquivo de destino e identifique todas as seções que contêm alegações de dados.
Etapa 2: Extraia Alegações Estatísticas
Examine o texto completo em busca de toda alegação que inclua um número, porcentagem, valor em dinheiro ou fonte nomeada. Construa uma lista de alegações com estes campos:
| Campo | Descrição |
|---|---|
| claim_text | A frase ou trecho exato que contém a estatística |
| valor | O valor numérico (ex.: "42%", "$1,2M", "3x") |
| atribuição | Fonte nomeada, se presente (ex.: "HubSpot", "Gartner 2025") |
| url | URL citada, se presente (de link markdown ou entre parênteses) |
| localização | Cabeçalho ou número da linha onde a alegação aparece |
Etapa 3: Verifique Alegações Citadas
Para cada alegação que inclui uma URL:
- Busque a página fonte via WebFetch
- Pesquise o conteúdo retornado pelo valor numérico específico
- Se o valor exato for encontrado, verifique se o contexto ao redor corresponde ao tópico da alegação
- Atribua uma pontuação de confiança (veja Pontuação de Verificação abaixo)
Processe as alegações sequencialmente para evitar limitação de taxa nos sites de origem.
Etapa 4: Sinalize Alegações Não Citadas
Para alegações sem URL:
- Marque o status como NÃO VERIFICADO
- Sugira uma consulta de pesquisa que o usuário possa executar para encontrar uma fonte
- Se a atribuição nomear uma organização específica, sugira seu domínio
Etapa 5: Gere o Relatório de Verificação
Produza a tabela completa de resultados, estatísticas resumidas e ações recomendadas.
Padrões de Extração de Alegações
Identifique alegações que correspondam a estas estruturas:
Totalmente citadas (maior prioridade):
[Número]% [alegação] ([Fonte], [Ano])- citação entre parênteses[Alegação] [Número]% ... [link markdown para a fonte]- link inlineDe acordo com [Fonte], [Número]...- atribuição inicial
Estatísticas não citadas (sinalizar para fonte):
[Número]% de [sintagma nominal]- porcentagem isolada[Número]x mais/menos/maior/menor- alegações de multiplicador$[Número] [alegação]- valores em dólar sem atribuição
Sinais fracos (verifique o contexto antes de extrair):
estudos mostram,pesquisas indicam,dados sugerem+ número próximopesquisa descobriu,relatório revela,análise mostra+ número próximo- Números arredondados isoladamente (ex.: "milhões de usuários") - pule a menos que específico
Pontuação de Verificação
| Pontuação | Status | Critérios |
|---|---|---|
| 1.0 | VERIFICADO | Número exato encontrado na página citada em contexto correspondente |
| 0.7-0.9 | PARÁFRASE | Dados semelhantes encontrados, mas com redação, arredondamento ou período diferentes |
| 0.3-0.6 | FRACO | Página fonte existe e cobre o tópico, mas a estatística específica não está visível |
| 0.0 | NÃO ENCONTRADO | Página citada não contém os dados alegados em lugar algum |
| N/A | NÃO VERIFICADO | Nenhuma URL de fonte fornecida para a alegação |
Orientação de pontuação:
- Uma alegação de "43%" quando a fonte diz "quase metade" pontua 0.8
- Uma alegação de dados de "2024" quando a fonte tem apenas "2023" pontua 0.7
- Uma alegação citando uma página inicial quando a estatística está em uma subpágina pontua 0.3
- Uma URL 404 ou inacessível pontua 0.0
Formato de Saída
Relatório de Verificação: [Título da Postagem]
Arquivo: [caminho] Alegações encontradas: [total] Verificadas: [contagem] | Paráfrase: [contagem] | Fraca: [contagem] | Não Encontrada: [contagem] | Não Verificada: [contagem]
| # | Alegação | URL Fonte | Pontuação | Status | Notas |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | "73% dos profissionais de marketing..." | https://exemplo.com/relatorio | 1.0 | VERIFICADO | Correspondência exata encontrada na seção 3 |
| 2 | "Melhoria de ROI de 5x" | https://exemplo.com/estudo | 0.8 | PARÁFRASE | A fonte diz "quase 5x" |
| 3 | "60% preferem vídeo" | (nenhuma) | N/A | NÃO VERIFICADO | Tente: "estatísticas de preferência por vídeo 2025" |
Ações Recomendadas
- [Listar alegações que precisam de URLs de origem]
- [Listar alegações com pontuação fraca ou não encontradas que precisam de fontes substitutas]
- [Listar alegações onde os dados da fonte podem estar desatualizados]
Integração
Esta habilidade pode ser chamada a partir do blog-analyze como uma etapa opcional de verificação profunda.
Quando invocada a partir do analisador, apenas alegações com pontuação abaixo de 0.7 são sinalizadas no relatório de análise.
Uso independente: /blog factcheck caminho/para/postagem.md
Limitações
- Conteúdo atrás de paywall: WebFetch não pode acessar conteúdo atrás de muros de login. Estes pontuam como FRACO (0.5) com uma nota sobre detecção de paywall.
- Páginas dinâmicas: Conteúdo renderizado por JavaScript pode não estar disponível via WebFetch. Se a página retornar conteúdo mínimo, anote isso no status.
- Fontes em PDF: WebFetch pode não extrair texto de PDF de forma confiável. Sinalize URLs de PDF para verificação manual.
- Páginas arquivadas: Se uma URL retornar 404, sugira verificar web.archive.org.
- Limites de taxa: Processe no máximo 10 URLs por execução para evitar sobrecarregar servidores de origem. Se uma postagem tiver mais de 10 URLs citadas, verifique as primeiras 10 e liste as restantes como PULADO.