Rednote · 帖子转小红书图文
一条链接或一段正文 → 3 张竖版图 + 1 段正文 + 1 条置顶首评。
默认 3 张图（硬上限 5 张），正文 150–220 字。少即是多：图承担信息，文案只打一个点。
一、链路总览
| 步骤 | 做什么 | 产出 |
|---|---|---|
| 1 取原文 | 抓取帖子正文；若是转发/引用，继续展开上游 | 完整事实链 |
| 2 核事实 | 对可核对的信息逐条验证 | 事实清单 |
| 3 定钩子 | 标题 + 封面大字，两者不重复 | 双钩子 |
| 4 写文案 | 按 SOP 写 150–220 字 | 正文 + 首评 + 标签 |
| 5 出图 | 3 张 3:4，AI 生图 | PNG/JPEG |
| 6 交付 | 压到 1080×1440，配文案 | 成图 + 说明 |
步骤 3 之前不要动笔写文案，步骤 2 没做完不要出图——事实错了，图做得再好看也是负资产。
二、步骤 1：取原文（关键：展开引用链）
只抓最外层帖子，是最常见的失败起点。
一条"这也能联动？""笑死"式的转发帖，本身几乎没有信息量。必须顺着引用链往上追，直到拿到原始信息源。
X / Twitter 的取法见 references/content-sourcing.md。要点：
- 国内网络环境下
x.com常被解析到 fake-ip（如198.18.x.x），内置抓取工具会以"非公网 IP"拒绝 → 改用curl - 用
api.vxtwitter.com/<user>/status/<id>拿结构化 JSON，含正文、媒体、点赞数、以及qrt（被引用帖）对象 - 对
qrt再请求一次，递归直到没有qrt - 把三层内容拼成一条时间线再判断"这件事到底是什么"
抓到之后，先回答三个问题，再往下走：
- 这条帖子本身说了什么？（往往只有一句话）
- 它引用/转发的上游说了什么？（真正的信息在这里）
- 上游引用的再上游是谁？（通常是原始当事人）
三、步骤 2：核事实
帖子里的说法不能直接采信，尤其是带数字、带年份、带"最""首个""世纪级"的表述。
必须核的几类：
| 类型 | 为什么危险 | 怎么核 |
|---|---|---|
| 专有名词/书名/产品名 | 翻译或转述极易走样 | 查官方页面/出版方/官网 |
| 数字与日期 | 转述常差一年 | 官方公告、权威媒体 |
| 当事人身份 | 职务可能已变动 | 官方渠道 |
| 技术编号（CVE/CNVD/版本号） | 编错等于造谣 | 官方公告、CERT |
| "最/第一/世纪级" | 多为情绪化夸张 | 找到原始表述，降级为中性描述 |
处理原则：保留梗，修正事实。 原帖的夸张说法可以留在"梗"的层面，但图里的信息必须能对上出处。
核不到的内容：不写进图，可以放在评论区的"网传"里，或不提。
把核对结果整理成一张表，交付时附上——被质疑时这就是弹药。
四、步骤 3：双钩子（标题 / 封面大字）
小红书是"标题 + 封面"两个入口，两者必须打不同的点，否则浪费一半流量。
标题
- ≤ 15 字
- 嵌 1–2 个搜索关键词（人物名、产品名、事件名）
- 制造信息缺口或情绪，不要平铺直叙
封面大字
- 不要复刻标题
- 做"事实冲击"：一个具体、反常识、能一眼看懂的细节
- 4–8 个字最好；可配一个高饱和色块做"标签"
正确 / 错误对照
| 正确 | 错误 | |
|---|---|---|
| 标题 | 写防黑客书的首相，被 PHP 干碎了 | 日本首相的官网被 PHP 搞停了（纯陈述） |
| 封面 | 出版社叫 PHP | （直接抄一遍标题） |
| 标题 | 高市早苗官网，被 PHP 干停了 | 震惊！首相居然……（震惊体） |
关于人名：已知名人直接用本名
不要把人名换成"某国首相""某位企业家"这类泛称。 知名度本身就是情绪杠杆，"某国首相"会把情绪抽干。
- 干：日本首相近期针对该议题发表了看法，引发讨论。
- 湿：高市早苗这波操作直接把节目效果拉满了，网友全在蹲后续。
五、步骤 4：写文案
详见 references/copywriting.md。硬指标：
| 项目 | 要求 |
|---|---|
| 正文字数 | 150–220 字，绝不超 300 |
| 段落 | 每段 1–3 行，短句，大量换行 |
| 信息量 | 只打一个核心反差；细节全丢图片和评论区 |
| Emoji | 全篇 ≤ 3 个 |
| 标签 | 5–7 个：2 大流量 + 3 精准搜索 + 1–2 情绪 |
四段式节奏
- 爆点开口（1–2 行）：一句话点明发生了什么
- 核心事实（3–4 行）：交代背景与冲突
- 反转 / 讽刺（2–3 行）：放出最爆的细节
- 随口吐槽（1 行）：一句冷幽默收束
术语降维
读者不是同行。把术语翻译成日常动作：
| 原表述 | 降维后 |
|---|---|
| 高危 RCE 漏洞 | 爆了个严重漏洞 |
| PoC 已公开传播 | 黑客攻击代码满天飞 |
| 临时关停站点 | 连夜把网线拔了 |
| 未授权访问 | 谁都能进 |
词汇黑名单（出现即删）
- 机械拉关系：家人们、姐妹们、谁懂啊、绝绝子、一整个住了
- 通稿腔：据悉、值得一提的是、综上所述
- 震惊体：震惊！、居然…竟…
置顶首评
把正文砍掉的技术细节、编号、完整时间线、出处，发布后立刻自己发在评论区第一条并置顶。
正文保持人话，评论区承接专业度。这样两类读者都留得住。
预留槽点
故意留一个"不完整"而非"错误"的说法（例如不给具体编号、不说具体数量），让懂行的人来评论区补。
注意：留"缺口"，不要留"错误"。事实性错误会被当成造谣，缺口只会引发补充。
六、步骤 5：出图
详见 references/image-prompts.md 和 references/cover-design.md。
张数与分工
默认 3 张，上限 5 张。 3 张是"有信息量但不冗长"的最优区间。
| 图 | 职责 | 内容类型 |
|---|---|---|
| 01 封面 | 拿到点击 | 大字 + 强视觉 + 人物/道具 |
| 02 证据 | 证明是真的 | 对比、数据、原始事实 |
| 03 收束 | 补完故事 / 给收藏理由 | 情节时间线、后续、彩蛋 |
图 3 最常见的错误：写成"总结"或"技术方案"。
如果内容不是给同行看的，图 3 放技术清单就是错的——读者在最后一张卡住，前面的情绪全废。图 3 应该是故事的下一步（当事人反应、后续发展、荒诞对比），不是知识点。
三条硬规则
- 画面必须填满。 大字 + 人物 + 道具 + 散落小元素，四边铺满。大面积纯色背景 = 廉价感 = 低点击。
- 文字必须能核对。 中文用引号圈死；生成后逐字比对；错一个字就重生成。
- 明确"除此之外不要有任何文字"。 不写这句，模型会塞满乱码英文单词。
视觉一致性
- 同一组图统一底色、统一字体逻辑、统一人物画风
- 有账号人设图的，作为参考图1传入，保持发型/服装/画风一致
- 人物出现位置尽量统一（都在右下或都在左下），刷起来像一个系列
技术参数
- 画幅 3:4（小红书竖图标准）
- 成图 1080 × 1440
- 关键元素距四边 ≥ 5%（封面大字可到 4%）
七、步骤 6：交付
- 图片压到 1080×1440（模型常输出 3584×4800 或 896×1200）
- 附一份文案文件：标题、正文、置顶首评、标签、图片分工、发布设置、自查表
- 附一张 3 图并排的预览图，方便一眼看效果
- 打包 zip
八、发布前自查（10 秒）
- 正文 ≤ 220 字？
- 术语全部翻译成人话？
- 黑名单词清干净了？
- 标题 ≤ 15 字且含关键词？
- 封面大字和标题不重复？
- 图 3 是故事，不是技术总结？
- 三张图的中文逐字核对过？
- 三张图都是满构图，没有大面积空背景？
- 名人用的是本名？
- 置顶首评写好了？
- 事实核对表能对上出处？
九、参考文献
| 文件 | 内容 |
|---|---|
references/content-sourcing.md | 帖子抓取、引用链展开、被墙时的绕行 |
references/copywriting.md | 文案句式模板、降维词表、改写实例 |
references/cover-design.md | 封面构图、文字层级、密度规则 |
references/image-prompts.md | 生图提示词公式、负向约束、翻车案例 |
references/case-study.md | 一次完整实战：3 版迭代的全过程 |
scripts/fetch-post.mjs | 抓帖子，自动展开引用链 |
scripts/imagen.mjs | 调图像模型出图（支持参考图） |
scripts/assemble.py | 压尺寸、拼预览、打包 |