Rednote · 貼文轉小紅書圖文
一條連結或一段正文 → 3 張豎版圖 + 1 段正文 + 1 條置頂首評。
預設 3 張圖（硬上限 5 張），正文 150–220 字。少即是多：圖承擔資訊，文案只打一個點。
一、鏈路總覽
| 步驟 | 做什麼 | 產出 |
|---|---|---|
| 1 取原文 | 抓取貼文正文；若是轉發/引用，繼續展開上游 | 完整事實鏈 |
| 2 核事實 | 對可核對的資訊逐條驗證 | 事實清單 |
| 3 定鉤子 | 標題 + 封面大字，兩者不重複 | 雙鉤子 |
| 4 寫文案 | 按 SOP 寫 150–220 字 | 正文 + 首評 + 標籤 |
| 5 出圖 | 3 張 3:4，AI 生圖 | PNG/JPEG |
| 6 交付 | 壓到 1080×1440，配文案 | 成圖 + 說明 |
步驟 3 之前不要動筆寫文案，步驟 2 沒做完不要出圖——事實錯了，圖做得再好看也是負資產。
二、步驟 1：取原文（關鍵：展開引用鏈）
只抓最外層貼文，是最常見的失敗起點。
一條"這也能聯動？""笑死"式的轉發帖，本身幾乎沒有資訊量。必須順著引用鏈往上追，直到拿到原始資訊源。
X / Twitter 的取法見 references/content-sourcing.md。要點：
- 國內網路環境下
x.com常被解析到 fake-ip（如198.18.x.x），內建抓取工具會以"非公網 IP"拒絕 → 改用curl - 用
api.vxtwitter.com/<user>/status/<id>拿結構化 JSON，含正文、媒體、點讚數、以及qrt（被引用帖）物件 - 對
qrt再請求一次，遞迴直到沒有qrt - 把三層內容拼成一條時間線再判斷"這件事到底是什麼"
抓到之後，先回答三個問題，再往下走：
- 這條貼文本身說了什麼？（往往只有一句話）
- 它引用/轉發的上游說了什麼？（真正的資訊在這裡）
- 上游引用的再上游是誰？（通常是原始當事人）
三、步驟 2：核事實
貼文裡的說法不能直接採信，尤其是帶數字、帶年份、帶"最""首個""世紀級"的表述。
必須核的幾類：
| 類型 | 為什麼危險 | 怎麼核 |
|---|---|---|
| 專有名詞/書名/產品名 | 翻譯或轉述極易走樣 | 查官方頁面/出版方/官網 |
| 數字與日期 | 轉述常差一年 | 官方公告、權威媒體 |
| 當事人身份 | 職務可能已變動 | 官方管道 |
| 技術編號（CVE/CNVD/版本號） | 編錯等於造謠 | 官方公告、CERT |
| "最/第一/世紀級" | 多為情緒化誇張 | 找到原始表述，降級為中性描述 |
處理原則：保留梗，修正事實。 原帖的誇張說法可以留在"梗"的層面，但圖裡的資訊必須能對上出處。
核不到的內容：不寫進圖，可以放在評論區的"網傳"裡，或不提。
把核對結果整理成一張表，交付時附上——被質疑時這就是彈藥。
四、步驟 3：雙鉤子（標題 / 封面大字）
小紅書是"標題 + 封面"兩個入口，兩者必須打不同的點，否則浪費一半流量。
標題
- ≤ 15 字
- 嵌 1–2 個搜尋關鍵詞（人物名、產品名、事件名）
- 製造資訊缺口或情緒，不要平鋪直敘
封面大字
- 不要復刻標題
- 做"事實衝擊"：一個具體、反常識、能一眼看懂的細節
- 4–8 個字最好；可配一個高飽和色塊做"標籤"
正確 / 錯誤對照
| 正確 | 錯誤 | |
|---|---|---|
| 標題 | 寫防駭客書的首相，被 PHP 幹碎了 | 日本首相的官網被 PHP 搞停了（純陳述） |
| 封面 | 出版社叫 PHP | （直接抄一遍標題） |
| 標題 | 高市早苗官網，被 PHP 幹停了 | 震驚！首相居然……（震驚體） |
關於人名：已知名人直接用本名
不要把人名換成"某國首相""某位企業家"這類泛稱。 知名度本身就是情緒槓桿，"某國首相"會把情緒抽乾。
- 乾：日本首相近期針對該議題發表了看法，引發討論。
- 濕：高市早苗這波操作直接把節目效果拉滿了，網友全在蹲後續。
五、步驟 4：寫文案
詳見 references/copywriting.md。硬指標：
| 項目 | 要求 |
|---|---|
| 正文字數 | 150–220 字，絕不超 300 |
| 段落 | 每段 1–3 行，短句，大量換行 |
| 資訊量 | 只打一個核心反差；細節全丟圖片和評論區 |
| Emoji | 全篇 ≤ 3 個 |
| 標籤 | 5–7 個：2 大流量 + 3 精準搜尋 + 1–2 情緒 |
四段式節奏
- 爆點開口（1–2 行）：一句話點明發生了什麼
- 核心事實（3–4 行）：交代背景與衝突
- 反轉 / 諷刺（2–3 行）：放出最爆的細節
- 隨口吐槽（1 行）：一句冷幽默收束
術語降維
讀者不是同行。把術語翻譯成日常動作：
| 原表述 | 降維後 |
|---|---|
| 高危 RCE 漏洞 | 爆了個嚴重漏洞 |
| PoC 已公開傳播 | 駭客攻擊程式碼滿天飛 |
| 臨時關停站點 | 連夜把網線拔了 |
| 未授權存取 | 誰都能進 |
詞彙黑名單（出現即刪）
- 機械拉關係：家人們、姊妹們、誰懂啊、絕絕子、一整個住了
- 通稿腔：據悉、值得一提的是、綜上所述
- 震驚體：震驚！、居然…竟…
置頂首評
把正文砍掉的技術細節、編號、完整時間線、出處，發布後立刻自己發在評論區第一條並置頂。
正文保持人話，評論區承接專業度。這樣兩類讀者都留得住。
預留槽點
故意留一個"不完整"而非"錯誤"的說法（例如不給具體編號、不說具體數量），讓懂行的人來評論區補。
注意：留"缺口"，不要留"錯誤"。事實性錯誤會被當成造謠，缺口只會引發補充。
六、步驟 5：出圖
詳見 references/image-prompts.md 和 references/cover-design.md。
張數與分工
預設 3 張，上限 5 張。 3 張是"有資訊量但不冗長"的最優區間。
| 圖 | 職責 | 內容類型 |
|---|---|---|
| 01 封面 | 拿到點擊 | 大字 + 強視覺 + 人物/道具 |
| 02 證據 | 證明是真的 | 對比、數據、原始事實 |
| 03 收束 | 補完故事 / 給收藏理由 | 情節時間線、後續、彩蛋 |
圖 3 最常見的錯誤：寫成"總結"或"技術方案"。
如果內容不是給同行看的，圖 3 放技術清單就是錯的——讀者在最後一張卡住，前面的情緒全廢。圖 3 應該是故事的下一步（當事人反應、後續發展、荒誕對比），不是知識點。
三條硬規則
- 畫面必須填滿。 大字 + 人物 + 道具 + 散落小元素，四邊鋪滿。大面積純色背景 = 廉價感 = 低點擊。
- 文字必須能核對。 中文用引號圈死；生成後逐字比對；錯一個字就重新生成。
- 明確"除此之外不要有任何文字"。 不寫這句，模型會塞滿亂碼英文單字。
視覺一致性
- 同一組圖統一底色、統一字體邏輯、統一人物畫風
- 有帳號人設圖的，作為參考圖1傳入，保持髮型/服裝/畫風一致
- 人物出現位置盡量統一（都在右下或都在左下），刷起來像一個系列
技術參數
- 畫幅 3:4（小紅書豎圖標準）
- 成圖 1080 × 1440
- 關鍵元素距四邊 ≥ 5%（封面大字可到 4%）
七、步驟 6：交付
- 圖片壓到 1080×1440（模型常輸出 3584×4800 或 896×1200）
- 附一份文案檔案：標題、正文、置頂首評、標籤、圖片分工、發布設定、自查表
- 附一張 3 圖並排的預覽圖，方便一眼看效果
- 打包 zip
八、發布前自查（10 秒）
- 正文 ≤ 220 字？
- 術語全部翻譯成人話？
- 黑名單詞清乾淨了？
- 標題 ≤ 15 字且含關鍵詞？
- 封面大字和標題不重複？
- 圖 3 是故事，不是技術總結？
- 三張圖的中文逐字核對過？
- 三張圖都是滿構圖，沒有大面積空背景？
- 名人用的是本名？
- 置頂首評寫好了？
- 事實核對表能對上出處？
九、參考文獻
| 檔案 | 內容 |
|---|---|
references/content-sourcing.md | 貼文抓取、引用鏈展開、被牆時的繞行 |
references/copywriting.md | 文案句式模板、降維詞表、改寫實例 |
references/cover-design.md | 封面構圖、文字層級、密度規則 |
references/image-prompts.md | 生圖提示詞公式、負向約束、翻車案例 |
references/case-study.md | 一次完整實戰：3 版迭代的全過程 |
scripts/fetch-post.mjs | 抓貼文，自動展開引用鏈 |
scripts/imagen.mjs | 調影像模型出圖（支援參考圖） |
scripts/assemble.py | 壓尺寸、拼預覽、打包 |