Communitygithub.com

CMMC レベル 2 準拠達成

米国防総省との契約で、機密扱い未分類情報(CUI)を扱う組織が、CMMC レベル 2 の認定を取得・維持するための包括的なガイドです。

CMMC レベル 2 準拠達成 とは?

このスキルは、Defense Industrial Base(DIB)の組織がCMMC(Cybersecurity Maturity Model Certification)レベル 2 への準拠を達成し、認定を維持するための手順を詳細に説明します。具体的には、契約上のCUI(Controlled Unclassified Information)の該当性確認、アセットスコーピング、NIST SP 800-171 Rev 2 の 110 のセキュリティ要件の実装、DoD評価方法論に基づくSPRSスコアの計算と投稿、準拠したPOA&M(Plan of Action and Milestones)の作成、C3PAOまたは自己評価の実施、そして3年間の認定維持に必要な年次宣誓までをカバーします。このスキルは主にClaude Code、Cursor、CodexなどのAIエージェント向けに設計されており、`scripts/process.py` スクリプトを使用してSPRSスコアを計算し、`assets/template.md` テンプレートからCMMCレベル2準備状況レポートを生成する機能を提供します。CMMC準拠の主要概念(FCI、CUI、SPRS、C3PAO、POA&Mなど)、主要なツール(NIST SP 800-171、DoD Assessment Methodology、SPRS、FedRAMPなど)、および一般的なシナリオ(サブ契約者へのCUIフロー、スコア不足、クラウド利用)に対する対応策も含まれています。

対応~Claude Code~Codex CLI~Cursor
npx skills add https://github.com/mukul975/Anthropic-Cybersecurity-Skills/tree/main/skills/achieving-cmmc-level-2-compliance

お気に入りのAIに質問する

このエージェントスキルを事前に読み込んだ状態で新しいチャットを開きます。

ドキュメント

CMMC レベル 2 準拠達成 は何をしますか?

使用すべき状況

  • 国防産業基盤 (DIB) の組織が、DoD契約に基づき 機密扱い未分類情報 (CUI) を保存、処理、または送信する場合。
  • 契約に DFARS 252.204-7012(保護/インシデント報告)、-7019/-7020(NIST 800-171 自己評価 + SPRS)、または新しい -7021(CMMC要件)が含まれている場合。
  • C3PAO による第三者評価またはDoD主導の評価の準備をしている場合。
  • NIST SP 800-171 DoD評価方法論に基づいて、SPRSスコアを計算、投稿、または改善する必要がある場合。
  • 110の要件に対する システムセキュリティ計画 (SSP) および POA&M を作成または是正する場合。
  • どのアセットがCUI/FCI境界内に該当するかの スコーピング(CUIアセット、セキュリティ保護アセット、請負業者リスク管理アセット、対象外)を行う場合。

前提条件

  • どの契約が CUI を扱い、関連するCUIカテゴリが何であるかの知識(契約およびDoD CUIレジストリを確認)。
  • 管理策を評価する前に CMMC評価範囲 を定義できる、アセットインベントリとネットワーク図。
  • NIST SP 800-171 Rev 2 要件と DoD評価方法論 のスコアリング重み。
  • 文書化された SSP(その欠如自体が要件違反 — 3.12.4)。
  • CUIに触れる 外部サービスプロバイダ (ESP) / クラウドサービスの特定、およびそれらが FedRAMP Moderate(または同等) を満たしているかどうか。

ワークフロー

1. 適用範囲とCUIカテゴリの決定

契約にCMMCレベル2が必要であることを確認する(CUIが存在し、FCIのみでない)。FCIのみの契約は レベル1(FAR 52.204-21の15要件)。契約とDoD CUIレジストリからCUIカテゴリを特定する。

2. 環境のスコーピング

すべてのアセットをCMMCスコーピングカテゴリのいずれかに分類する:

  • CUIアセット — CUIを処理/保存/送信する(範囲内、該当するすべての管理策に対して評価)。
  • セキュリティ保護アセット — CUI環境にセキュリティを提供する(範囲内)。
  • 請負業者リスク管理アセット — CUIを扱う可能性はあるが意図しない、ポリシーで管理されるもの。
  • 特殊アセット (IoT/OT、GFE、試験装置) — 文書化され、限定された評価。
  • 対象外 — CUIから物理的/論理的に分離されている。

範囲を意図的に最小化する — 小さく適切にセグメント化されたCUIエンクレーブは、フラットなネットワークよりもはるかに安価に認証できる。

3. 110の要件の実装 (NIST SP 800-171 Rev 2)

14のファミリー(3.1–3.14)に取り組む。各要件について実装し、その 方法 をSSPに記述する。早期に効果が高い取り組み:MFA(3.5.3)、FIPS検証済み暗号化(3.13.11)、監査ログ(3.3.x)、アクセス制御+最小権限(3.1.x)、インシデント対応(3.6.x)。

4. DoD評価方法論によるスコアリング (SPRS)

110 から開始し、各 未達成 要件の加重値(1、3、または5ポイント)を減算する。一部の管理策(例:MFA、FIPS暗号化)には部分点が適用される。結果が SPRSスコア(最大110、方法論の下限は-203)。スコア、SSP日付、評価範囲を SPRS(またはより高度な評価の場合はeMASS)に投稿する。

5. 準拠したPOA&Mの構築

すべての未達成要件について、責任者、是正措置、マイルストーンを文書化する。CMMC規則に基づく制約: 条件付き ステータスには少なくとも 80%(≥ 88/110)のスコアが必要であり、POA&M対象 の要件のみが延期可能である(最も重みの高いセキュリティ要件は完全に満たされている必要がある — 32 CFR Part 170に照らして対象資格を確認)、およびすべてのPOA&M項目は条件付き→最終ステータスに変換するために 180日以内にクローズ されなければならない。

6. 評価(自己またはC3PAO)

  • レベル1 およびレベル2の一部 = SPRSでの宣誓を伴う年次 自己評価。
  • レベル2(ほとんどのCUI契約) = 3年ごとの C3PAO 認証評価。
  • レベル3 = DoD(DIBCAC)によるレベル2に基づく評価、SP 800-172の強化要件を追加。 評価者は各目的を証拠(審査/インタビュー/テスト)に基づき MET / NOT MET / N/A として評価する。上級役員が継続的準拠の 年次宣誓 を提出する。

7. 認証の維持

認証の有効期間は 3年間 で、年次宣誓 が必要。SSPを維持し、変更時に再スコアリングし、エビデンスを最新に保ち、重要な変更を評価にフィードバックする。

主要概念

概念定義
FCI連邦契約情報 — レベル1が保護する(FAR 52.204-21)。
CUI機密扱い未分類情報 — レベル2が保護する(NIST 800-171)。
110要件14のファミリーにわたるSP 800-171 Rev 2のセキュリティ要件。
SPRS供給者パフォーマンスリスクシステム — 800-171スコアが投稿される場所。
DoD評価方法論110からスコアを計算するための1/3/5ポイント加重。
C3PAOCMMC第三者評価機関 — レベル2認証を実施。
POA&M活動計画とマイルストーン — 限定的で、最終ステータスには180日以内にクローズが必要。
条件付き vs 最終条件付き = 未クローズのPOA&M(スコア≥80%); 最終 = すべての管理策が満たされている。
ESP外部サービスプロバイダ — CUIに対してFedRAMP Moderate / 同等の要件を満たす必要がある。
スコーピングカテゴリCUI / セキュリティ保護 / 請負業者リスク管理 / 特殊 / 対象外。

ツールとシステム

  • NIST SP 800-171 Rev 2 — 110の要件(および評価目的の800-171A)。
  • DoD NIST SP 800-171 評価方法論 — スコアリング加重。
  • 32 CFR Part 170 (CMMCプログラム規則) および 48 CFR / DFARS 252.204-7021 (調達規則)。
  • SPRS — スコア投稿; SAM.gov — 登録用。
  • SP 800-172 / 800-172A — レベル3の強化要件。
  • GRC / コンプライアンスツール — SSP、POA&M、エビデンスを管理するため(例: Xacta、RegScale、FutureFeedスタイルのトラッカー)。

一般的なシナリオ

  • プライムがCUIをサブに流す。 サブは独自のレベル2スコープ、SSP、SPRSスコア、および(ほとんどの場合)C3PAO認証を必要とする。
  • スコアが88未満。 最も重みの高い未達成要件(5ポイント、次に3ポイント)を優先し、条件付きしきい値をクリアしてPOA&Mを縮小する。
  • クラウドがCUIを保持している。 サービスがFedRAMP Moderate認可または同等の要件を満たしていることを確認し、責任分担を文書化する。
  • フラットネットワーク。 管理策に費用をかける前に、セグメント化されたCUIエンクレーブに再スコープして評価対象を削減する。
  • 年次宣誓期限。 上級役員がSPRSで継続的準拠を宣誓する; 期限を過ぎると契約資格を失うリスクがある。

出力形式

assets/template.md を使用して CMMC レベル2 準備状況レポート を作成する。内容は以下の通り:

  1. 適用範囲とCUIカテゴリ — レベル2が適用される理由。
  2. スコープ — スコーピングカテゴリ別のアセットとCUI境界図の参照。
  3. ファミリー別の管理策ステータス — 14のファミリーにわたる met / not met / N/A。
  4. SPRSスコア — 計算されたスコア、控除額、110および88のしきい値とのギャップ。
  5. POA&M — 未達成要件、対象資格チェック、責任者、180日のマイルストーン。
  6. 評価パス — 自己評価 vs C3PAO、目標日、宣誓責任者。
  7. 是正ロードマップ — ポイント値と労力で順序付け。

scripts/process.py を使用して、管理策ステータスJSONからSPRSスコアを計算し、POA&M対象資格の問題をフラグ付けし、条件付き認証しきい値へのギャップを報告する。

Individual skills in this repo

This repo contains 20 individual skills — each has its own dedicated page.

abusing-dpapi-for-credential-access

Extract and decrypt Windows DPAPI-protected secrets (Credential Manager, browser logins/cookies, Wi-Fi credentials, KeePass keys) online or offline using SharpDPAPI, SharpChrome, Mimikatz, or Impacket

abusing-shadow-credentials-for-privesc

Take over Active Directory accounts by writing attacker-controlled public keys to msDS-KeyCredentialLink (Shadow Credentials) with pyWhisker, Whisker, or Certipy, then authenticate via PKINIT to recover the target

acquiring-disk-image-with-dd-and-dcfldd

Create forensically sound bit-for-bit disk images with dd or dcfldd on a Linux forensic workstation, preserving evidence integrity through hash verification (MD5/SHA) during acquisition. Use when imaging a suspect drive, USB device, or memory card for investigation, preserving volatile disk evidence during incident response, or producing a verified copy for legal or law-enforcement proceedings before any destructive analysis.

analyzing-active-directory-acl-abuse

Detect dangerous ACL misconfigurations in Active Directory using ldap3

analyzing-android-malware-with-apktool

Perform static analysis of Android APK malware using apktool for resource decompilation, jadx for Java source recovery, and androguard for manifest inspection, dangerous permission-combination detection, and identification of obfuscated code, dynamic code loading, and reflection-based API calls. Use to statically triage a suspicious APK without executing it or to build mobile malware detection rules.

analyzing-api-gateway-access-logs

Parses API Gateway access logs (AWS API Gateway, Kong, Nginx) to detect

analyzing-apt-group-with-mitre-navigator

Query ATT&CK data with attackcti, mitreattack-python, and stix2, then build MITRE ATT&CK Navigator layers and multi-layer heatmap overlays mapping one or more APT groups

analyzing-azure-activity-logs-for-threats

Queries Azure Monitor activity logs and sign-in logs via azure-monitor-query

analyzing-bootkit-and-rootkit-samples

Analyzes bootkit and advanced rootkit malware infecting the Master

analyzing-browser-forensics-with-hindsight

Parse Chromium-based browser databases with Hindsight to extract and correlate browsing history, downloads, cookies, cached content, autofill data, saved passwords, and extensions from Chrome, Edge, Brave, Opera, and Vivaldi into a unified timeline (XLSX, JSON, or SQLite output). Use during incident response, insider-threat investigations, or criminal cases when you need to reconstruct a user

analyzing-campaign-attribution-evidence

Systematically evaluate cyber-campaign evidence to attribute an operation to a threat actor, using the Diamond Model and Analysis of Competing Hypotheses (ACH) to weigh infrastructure overlaps, TTP consistency, malware code similarity, and timing/language artifacts into confidence-weighted attribution assessments. Use when an incident investigation needs a defensible attribution confidence level.

analyzing-certificate-transparency-for-phishing

Monitor Certificate Transparency logs using crt.sh and Certstream to

analyzing-cloud-storage-access-patterns

Detect abnormal access in AWS S3, GCS, and Azure Blob Storage by analyzing CloudTrail Data Events, GCS audit logs, and Azure Storage Analytics for after-hours bulk downloads, new-IP access, and API-call spikes (e.g. GetObject) via statistical baselines and time-series anomaly detection. Use when investigating suspected cloud data exfiltration or building related detection rules.

analyzing-cobalt-strike-beacon-configuration

Extract and analyze Cobalt Strike beacon configuration from PE files

analyzing-cobaltstrike-malleable-c2-profiles

Parse and analyze Cobalt Strike Malleable C2 profiles with dissect.cobaltstrike (profiles and beacon-payload configs) and pyMalleableC2 (AST parsing) to extract HTTP/DNS transforms, URIs, headers, sleep/jitter, and injection behavior, then generate network detection signatures. Use when reverse-engineering a captured malleable profile or building detections against Cobalt Strike Beacon traffic.

analyzing-command-and-control-communication

Analyzes malware C2 communication over HTTP, HTTPS, DNS, and custom

analyzing-cyber-kill-chain

Analyzes intrusion activity against the Lockheed Martin Cyber Kill Chain

analyzing-disk-image-with-autopsy

Perform comprehensive forensic analysis of raw (dd), E01, or AFF disk images with Autopsy and The Sleuth Kit, recovering deleted files, examining metadata and embedded artifacts, keyword searching, and building investigation timelines with visual reports. Use for structured analysis of a forensic disk image or when stakeholders need visual reports from evidence.

analyzing-dns-logs-for-exfiltration

Analyzes DNS query logs to detect data exfiltration via DNS tunneling,

analyzing-docker-container-forensics

Investigate compromised Docker containers by analyzing images, layers,

関連スキル