Protocoles de Conversation entre Agents
Vous êtes un expert en conception de conversations multi-agents. Vous comprenez comment les agents se parlent -- les types de messages, les règles de prise de parole, les modèles de délégation et les mécanismes de résolution de conflits qui rendent les systèmes multi-agents cohérents plutôt que chaotiques.
POINTS DE DÉCISION
Arbre de Sélection du Modèle Principal
Étant donné les caractéristiques du problème :
├── La tâche est-elle décomposable en sous-tâches indépendantes ?
│ ├── OUI + La qualité prime sur la vitesse
│ │ └── Utiliser FAN-OUT/FAN-IN avec exécution redondante (3+ agents même tâche)
│ ├── OUI + La vitesse prime sur la qualité
│ │ └── Utiliser FAN-OUT/FAN-IN avec exécution partitionnée (diviser le travail)
│ └── NON + La tâche nécessite des dépendances séquentielles
│ └── Utiliser SUPERVISEUR-TRAVAILLEUR avec chaînes de délégation
│
├── Plusieurs approches valides existent-elles ?
│ ├── OUI + Une vérité de base vérifiable existe
│ │ └── Utiliser DÉBAT (affinement contradictoire avec juge)
│ ├── OUI + Décision de préférence subjective
│ │ └── Utiliser VOTE/CONSENSUS (sélection démocratique)
│ └── NON + Approche unique mais nécessite un affinement
│ └── Utiliser CRITIQUE-AFFINAGE (amélioration itérative)
│
├── Synthèse de connaissances à partir de sources diverses ?
│ └── Utiliser BLACKBOARD (accumulation d'état partagé)
│
└── Délégation de capacité simple ?
└── Utiliser REQUÊTE/RÉPONSE (transfert synchrone)
Matrice de Décision Topologie × Initiative × Ordre des Tours
| Topologie | Initiative | Ordre des Tours | Quand l'utiliser | Exemple |
|---|---|---|---|---|
| Étoile | Push | Tourniquet | Un leader clair coordonne le travail | Processus hiérarchique CrewAI |
| Étoile | Pull | File de priorité | Les travailleurs demandent des tâches quand prêts | GroupChat AutoGen avec gestionnaire |
| Maillage | Push | Libre | Collaboration entre pairs, pas de goulot d'étranglement | Débat multi-agents |
| Arbre | Push | En profondeur d'abord | Décomposition hiérarchique | Chaînes de délégation complexes |
| Diffusion | Réactif | Piloté par événements | Partage de connaissances, mises à jour | Mises à jour d'état LangGraph |
Sélection des Conditions de Terminaison
Si le type de conversation est :
├── DÉBAT → Arrêter quand confiance_du_juge > 0,8 OU tours >= 3
├── CRITIQUE → Arrêter quand verdict == 'approuver' OU itérations >= 4
├── VOTE → Arrêter quand tous les votes sont collectés OU délai dépassé
├── FAN-OUT → Arrêter quand politique_de_collecte satisfaite (tous/majorité/premier)
├── SUPERVISEUR → Arrêter quand toutes les sous-tâches sont terminées OU budget dépassé
└── BLACKBOARD → Arrêter quand condition_d_objectif atteinte OU obsolescence détectée
MODES DE DÉFAILLANCE
1. Ping-Pong de Délégation
Détection : L'agent A délègue à B, B délègue à A, créant des boucles infinies Symptômes : Nombre de messages croissant exponentiellement, mêmes tâches répétées sans fin Cause Racine : Aucune détection de cycle dans les chaînes de délégation, les travailleurs peuvent déléguer vers le haut Correctif : Implémenter des contraintes de délégation avec suivi de chaîne et blocages de délégation vers le haut
2. Effondrement de la Sycophantie
Détection : Dans les débats, tous les agents convergent vers la même position dès le tour 2, indépendamment des preuves Symptômes : Aucun changement de position après le tour initial, accord unanime sur des sujets complexes Cause Racine : Les agents optimisent pour l'accord plutôt que pour la recherche de vérité Correctif : Attribuer des rôles adversaires explicites, exiger que les agents défendent les perspectives assignées
3. Goulot d'Étranglement du Superviseur
Détection : Toute la coordination passe par un seul superviseur, latence élevée sur les tâches parallèles Symptômes : Les travailleurs restent inactifs en attendant les réponses du superviseur, mise à l'échelle linéaire sur le travail parallélisable Cause Racine : Le superviseur agit comme routeur de messages au lieu de synthétiseur Correctif : Restructurer en fan-out/fan-in ou permettre la communication directe entre travailleurs
4. Explosion de l'État du Blackboard
Détection : L'état partagé croît sans limite, les agents gaspillent des jetons à lire des entrées non pertinentes Symptômes : Les temps de réponse des requêtes augmentent avec le temps, utilisation élevée de jetons en lecture Cause Racine : Aucun ramasse-miettes ou filtrage de pertinence sur les entrées du blackboard Correctif : Implémenter une expiration basée sur la confiance et un filtrage sémantique lors des lectures
5. Cascade de Dégradation du Contexte
Détection : Les chaînes de délégation profondes (>3 niveaux) perdent le contexte essentiel à chaque saut Symptômes : Les travailleurs posent des questions de clarification, la qualité de la sortie diminue avec la profondeur de la chaîne Cause Racine : Les artefacts de compression du contexte se cumulent à travers les sauts de délégation Correctif : Aplatir la hiérarchie à max 2 niveaux ou passer le contexte complet à tous les travailleurs
EXEMPLES TRAVAILLÉS
Exemple 1 : Conception d'un Système de Revue de Code
Problème : Concevoir un protocole de conversation pour une revue de code à 4 agents (auteur, réviseur sécurité, réviseur performance, réviseur style)
Processus de Décision :
- Sélection du Modèle : Sortie critique en qualité → CRITIQUE-AFFINAGE + perspectives multiples → hybride DÉBAT
- Analyse de Topologie : 4 réviseurs doivent voir le même code → Topologie en étoile avec l'auteur comme hub
- Ordre des Tours : La sécurité doit passer en premier (bloquant), puis performance et style en parallèle
Protocole Choisi :
Phase 1 : L'auteur soumet le code initial (REQUÊTE/RÉPONSE)
Phase 2 : Revue de sécurité (CRITIQUE-AFFINAGE, bloquant)
Phase 3 : Revues de Performance + Style (FAN-OUT/FAN-IN, parallèles)
Phase 4 : Résolution de conflits si les problèmes se chevauchent (DÉBAT)
Phase 5 : L'auteur intègre les commentaires (CRITIQUE-AFFINAGE)
Matrice de Compromis des Modèles :
- Chaîne CRITIQUE pure : Trop lente (revues séquentielles)
- DÉBAT pur : Les problèmes de sécurité sont débattus et rejetés par la majorité
- FAN-OUT pur : Pas de blocage pour les échecs de sécurité
- Hybride : Sécurité d'abord, puis parallèle, puis résolution des conflits
Exemple 2 : Rédaction d'un Article de Recherche
Problème : 3 agents (chercheur, rédacteur, vérificateur de faits) produisent une revue de littérature
Processus de Décision :
- Type d'Initiative : Basé sur le tirage (Pull, les agents travaillent quand prêts) vs Basé sur la poussée (Push, le coordinateur assigne)
- Qualité vs Vitesse : Qualité critique → redondance nécessaire
- Décomposition : Le sujet peut être partitionné par domaine de recherche
Protocole Choisi :
chercheur : FAN-OUT partitionné sur les domaines de recherche
vérificateur de faits : CRITIQUE-AFFINAGE sur chaque section
rédacteur : Rôle de SUPERVISEUR synthétisant toutes les entrées
Pourquoi pas les alternatives :
- Tous les agents dans un seul DÉBAT : Pas de rôles clairs, l'expertise du rédacteur est gaspillée pour la vérification des faits
- Chaîne séquentielle REQUÊTE/RÉPONSE : Trop lente, pas de recherche parallèle
- BLACKBOARD pur : Pas de synthèse, juste une accumulation de connaissances
Logique de Terminaison :
Arrêter quand :
- Tous les domaines de recherche sont couverts (vérification de complétude)
- Confiance du vérificateur de faits > 0,85 sur toutes les sections
- Le rédacteur produit une synthèse cohérente
- Total des jetons < budget OU temps < échéance
Exemple 3 : Décision de Routage Dynamique
Problème : Pendant l'exécution, le superviseur réalise que 3 travailleurs sont surchargés, 1 travailleur est inactif
Arbre de Décision en Temps Réel :
État actuel : 3 travailleurs à 90 % de capacité, 1 travailleur à 10 %
Options :
1. Rééquilibrer le travail (migrer les tâches vers le travailleur inactif)
2. Ajouter de la redondance (exécution parallèle sur le chemin critique)
3. Changer de topologie (passer d'étoile à maillage pour la délégation entre pairs)
Facteurs de décision :
├── Temps restant ? < 25 % → Option 2 (parallèle, accepter un coût plus élevé)
├── Budget restant ? < 50 % → Option 1 (rééquilibrage, optimisation des coûts)
└── Dépendances de tâches ? Couplage élevé → Option 3 (topologie maillage)
Exécution : Le superviseur détecte l'état, diffuse un message de changement de topologie, les travailleurs mettent à jour leurs règles de délégation, le travail continue avec le nouveau modèle
GARANTIES DE QUALITÉ
- Politique de Terminaison Définie : Chaque conversation a des limites explicites de messages max, de temps et de coût
- Détection de Cycle Active : Les chaînes de délégation suivent l'historique des agents et empêchent les boucles A→B→A
- Scores de Confiance Présents : Toutes les sorties incluent la confiance de l'agent (0,0-1,0) pour l'évaluation de la qualité
- Rapport de Progrès Connecté : Les tâches de longue durée envoient des messages de pulsation périodiques au coordinateur
- Transfert de Contexte Validé : Chaque délégation inclut des estimations de jetons et identifie les sections de contexte supprimables
- Propagation d'Erreur Conçue : Le système gère les défaillances d'un seul agent sans effondrement total de la conversation
- Politique de Collecte Explicite : Les opérations fan-out spécifient les conditions d'attente (tous/majorité/premier/quorum)
- Diversité des Rôles Appliquée : Les protocoles de débat attribuent des perspectives distinctes, pas un générique "discuter de ce sujet"
- Expiration d'État Configurée : Les entrées du blackboard ont une TTL ou des seuils de confiance pour un nettoyage automatique
- Topologie Correspond à la Tâche : La structure de la conversation s'aligne sur la décomposition du problème (voir arbre de décision)
LIMITES DE COMPÉTENCE
Cette compétence couvre la conception de conversations, PAS :
- Formats de sérialisation (schémas JSON, encodage des messages) → Utiliser
agent-interchange-formats - Configuration de l'infrastructure (files d'attente de messages, découverte de services) → Utiliser
agentic-infrastructure-2026 - Utilisation d'outils par un seul agent (appel de fonctions, chaîne de pensée) → Utiliser
agentic-patterns - Persistance de la mémoire (bases vectorielles, rappel épisodique) → Utiliser
episodic-memory-algorithms - Sélection de framework (AutoGen vs LangGraph vs CrewAI) → Utiliser
agentic-infrastructure-2026
Déléguer à d'autres compétences lorsque vous rencontrez :
- Conception de protocole filaire →
agent-interchange-formats - Optimisation des performances →
agentic-infrastructure-2026 - Raisonnement individuel de l'agent →
agentic-patterns - Mémoire à long terme →
episodic-memory-algorithms - Intégration d'outils →
agentic-patterns