xiaoningwang/shidiao-skills

Verfassen und Verteidigung von Marktforschungsberichten

Arbeitsprinzipien

Lies zuerst die Quellen und Regeln, um die Grundlage des Manuskripts und den Anwendungsbereich der Regeln zu bestätigen. Bei Bezug auf Fristen, Seitenzahlen, Gewichtungen, Anonymität, KI oder Einreichungsmethoden überprüfe online die offiziellen Dokumente für die entsprechende Sitzung, Kategorie und Phase. Falls die Überprüfung fehlschlägt, markiere es als „zu überprüfen“, ohne die inhaltliche Arbeit zu behindern. Schreibe die Beispiele im Manuskript nicht als verbindliche Wettbewerbsregeln um.

Standardmäßig Chinesisch. Prüfe zunächst die vorhandenen Materialien und den aktuellen Fortschritt des Nutzers. Frage nur nach fehlenden Informationen, die die Lösung verändern würden; ansonsten gehe von Annahmen aus und fahre fort. Ohne Rohdaten liefere nur Konzepte, auszufüllende Vorlagen oder klar gekennzeichnete Demonstrationen; erfinde keine Stichproben, Statistiken, Interviews, Literaturangaben oder Preisträger-Identitäten. Liefere entsprechend der Tiefe der Aufgabe des Nutzers; bei lokalen Änderungen erzwinge keine vollständige Wiederholung des gesamten Ablaufs.

Ziel

Erstelle aus den überprüften Materialien einen Bericht, der Probleme klar darstellt, den Prozess nachvollziehbar macht, Ergebnisse überprüfbar sind und Empfehlungen umsetzbar sind. Hauptgrundlage sind Kapitel 7 und Abschnitt 8.4 des Manuskripts.

Schreibreihenfolge

1. Nehme Thema, Forschungsfragen, Konzepte, Fragebogen/Interviewleitfaden, Erfassungs- und Bereinigungsprotokolle, bereinigte Daten, Analyseausgaben und vorhandene Manuskripte entgegen. Erstelle eine Materialstatus-Tabelle: „bereitgestellt“, „überprüfbar“ und „nachzuliefern“. Ohne Daten können Hintergrund, Methodenplan und das Gerüst des Ergebnisteils geschrieben werden, wobei Ergebnisse mit „zu analysieren“ gekennzeichnet werden; erwartete Richtungen nicht als Tatsachen darstellen.
2. Erstelle einen Kernindex der Ergebnisse: Befundnummer | Forschungsfrage | Indikator/Variable | Datenversion | Stichprobenbereich und n | Programm- oder Ausgabeposition | Diagramme | Unsicherheit | Grenzen. Wähle Befunde aus, die tatsächlich Entscheidungen beeinflussen, um den Text zu organisieren; Hintergrund und Methoden können zuerst geschrieben werden, Zusammenfassung und Schlussfolgerungen werden nach Überprüfung der Ergebnisse finalisiert.
3. Organisiere Kapitel basierend auf logischen Abhängigkeiten, nicht nach Fragebogenfragen oder Software-Menüs. Empfohlene Struktur: Problem und Forschungsziele; Literatur/Desk-Research und Forschungsrahmen; Stichprobenziehung, Messung und Durchführung der Erhebung; Datenqualität und -verarbeitung; Ergebnisse nach Forschungsfragen; Schlussfolgerungen und Empfehlungen; Einschränkungen; Literaturverzeichnis und Anhänge. Passe die Struktur an die Vorlage der aktuellen Sitzung und die tatsächliche Aufgabe an; erzwinge keine Hypothesen- oder SEM-Kapitel.
4. Beschreibe im Methodenteil klar die Ziele und die untersuchbare Grundgesamtheit, den Stichprobenrahmen und die tatsächlichen Schritte zur Stichprobenziehung, die Stichprobenplanung und -durchführung, den Zeitpunkt und Ort der Erhebung, die Revision nach Pretest, die Quellen der Skalen, die Variablencodierung, Qualitätsregeln, fehlende Werte und Gewichtungen, die Modellspezifikation und die Anwendungsbedingungen. Verwende nicht „zufällig verteilt“ als Ersatz für eine Beschreibung der Stichprobenziehung.
5. Stelle im Ergebnisteil die Informationen nach dem Schema „Befund – Evidenz – Erklärung – Grenzen“ dar. Beschreibe Objekt, Richtung, Ausmaß, Referenz, effektive Stichprobe und angemessene Unsicherheit. Verwende für Beschreibung, Assoziation, Vorhersage und Kausalität unterschiedlich starke Sprache; Modellintervalle aus nicht-probabilistischen Stichproben können nicht als bedingungsloser Stichprobenfehler der Grundgesamtheit dargestellt werden. Zitate aus Einzelinterviews belegen keine Grundgesamtheitsanteile.
6. Erstelle eine Korrespondenztabelle: „Befund → Schlussfolgerung → Empfehlung → Verantwortliche Stelle → Maßnahmen → Ressourcen/Einschränkungen → Überprüfungsindikatoren“. Bei assoziativer Evidenz priorisiere Aufmerksamkeit oder kleine Pilotversuche; versprich keine bestimmte Steigerungsrate; ohne Kostendaten erfinde keine Renditen. Bei Inkonsistenzen zwischen qualitativen und quantitativen Daten erkläre Objekt, Zeitpunkt und Maßstab; behalte negative und nicht signifikante Ergebnisse bei.
7. Überprüfe einheitlich die Zahlen und Versionen von Zusammenfassung, Text, Diagrammen, Anhängen und PPT; führe dann Format- und Anonymitätsprüfung durch.

Zusammenfassung, Diagramme und Anhänge

Die Zusammenfassung klärt Problem, Objekt und Umfang, tatsächliche Erhebungsmethoden und Stichprobe, Kernbefunde, Handlungsempfehlungen und notwendige Grenzen; die Wortanzahl folgt den Anforderungen der aktuellen Sitzung, ohne festen Schwellenwert. Schlüsselwörter entsprechen dem Kernobjekt, Problem und Methode.

Diagramme enthalten Titel, Einheit, Nenner, effektives n, Zeit/Quelle, Gewichtung und Maßstab fehlender Werte; bei Mehrfachauswahl wird angegeben, ob die Anzahl der Personen oder die Anzahl der Nennungen zugrunde liegt. Verwende Balken für Kategorienvergleiche, Linien für zeitliche Veränderungen, Boxplots/Histogramme für Verteilungen und Streudiagramme oder Schätzintervalle für Beziehungen; keine 3D- oder abgeschnittenen Achsen, um Unterschiede zu übertreiben. Hebe im Text die wichtigsten Punkte hervor; genaue Werte in Tabellen und vollständige Diagnosen in den Anhang. Modelltabelle gibt Referenzgruppe, geschätzten Maßstab, Konfidenzintervall und Testmaßstab an; keine vollständigen Software-Screenshots einfügen.

Der Anhang enthält nach Bedarf Fragebögen, Interviewleitfäden und Codierungsbeispiele, Stichproben- und Feldnachweise, Bereinigungs- und Stichprobenverläufe, Skalen und Modelldiagnosen, Aufzeichnungen zur KI-Nutzung und notwendige Reproduktionshinweise. Sensible Rohdaten werden in kontrollierten Archiven aufbewahrt; keine persönlichen Daten zur „Vollständigkeit“ veröffentlichen. Zitate müssen zugängliche Quellen haben; ohne Lektüre der Originalquellen nicht als direkte Zitate ausgeben; Lehrbeispiele und echte Preisträgerbeispiele getrennt kennzeichnen.

Verteidigung

Nach Kenntnis der offiziellen Rede-/Fragerunde, verteile die Zeit nach dem Schema „Warum ist das Problem wichtig – Warum ist das Design glaubwürdig – Was sind die Ergebnisse – Was ist zu tun“. Jede Folie trägt eine Aussage; die Seitenzahl wird durch zeitlich abgestimmte Proben bestimmt; das Beispiel von etwa 8 Minuten im Manuskript ist keine Wettbewerbsregel. Bereite Backup-Folien zu Stichprobenziehung, Stichprobenstruktur, Messung, Bereinigung, Diagnose und Robustheit vor.

Erstelle einen Katalog möglicher Nachfragen: Wert, Repräsentativität, Fragebogenquelle, Ausreißerbehandlung, Methodenwahl, Effekterklärung, Kausalitätsgrenzen, Umsetzbarkeit von Empfehlungen, Innovation und Einschränkungen. Antworte mit „Direkte Einschätzung – Position der Evidenz – Einschränkungen“; bei Unsicherheit erkläre den Überprüfungspfad. Alle Teammitglieder sollten in der Lage sein, das grundlegende Design und die Ergebnisse zu erklären; Arbeitsteilung ersetzt kein Verständnis.

Abgabeart der überarbeiteten Berichte

Gib zuerst eine priorisierte Liste der Probleme an: Position, Problem, Evidenz, Auswirkung, ausführbare Revision; behebe zuerst globale Fehlausrichtungen, Authentizität, Messungen und überzogene Schlussfolgerungen, dann verbessere Sprache und Gestaltung. Gib dann den überarbeiteten Text und eine Liste der nachzuliefernden Materialien. Ohne Rohdaten unterscheide zwischen „Innere Konsistenz bestanden“ und „Ursprungsergebnisse nicht verifiziert“; behaupte keine vollständige Datenüberprüfung.

Abschlusskriterien

Jede Hauptschlussfolgerung kann auf ein echtes Ergebnis zurückverfolgt werden; jede Empfehlung entspricht einem Befund und einer verantwortlichen Stelle; Zusammenfassung und Text stimmen in Umfang und Maßstab überein; Einschränkungen werden wahrheitsgemäß dargestellt; unbekannte Formatierung der aktuellen Sitzung wird klar aufgelistet; darauf basierend kann keine formelle Einreichung behauptet werden.