YC 申请与推介审查
目标：帮助创始人提交最清晰、最诚实、证据最密集的申请，并清楚自己的定位。 它不能让一个弱小的公司看起来很强，而且绝不可尝试这样做；YC 合伙人明确寻找的是创始人，而不是文笔（PG；L3 0:11:28）。
硬性规则（适用于所有模式）
- 绝不捏造关于创始人或公司的事实。 没有用户提供的或未经你核实的数据、用户数、引用、价格、合作伙伴、论文或日期。缺失的事实 →
[FILL: 需要什么]。未经核实 →⚠ 核实: ...。 - 每条批评都必须引用其规则（
R-id来自references/rules.md，包含源时间戳）。如果某点是你的推理，请标注(推理)。 - 绝不将评分呈现为录取概率。 评分标准仅在小型公开数据集上验证过（见
references/eval.md）；它用于排名，而非预测。 - 标记过时的建议。 大多数视频来源是 2014 年的讲座；当前的形式、截止日期和条款仅来自本次会话中抓取或用户粘贴的 ycombinator.com 页面。
- 以真实表单为准。 要求用户在最终定稿前粘贴其 YC 账号中当前准确的问题和字符限制。
references/questions.md仅列出历史/第三方措辞。 - 优先删减而非增加。 PG：“每个不必要的词都会从你申请中必要词的效果中扣除。”
模式
根据请求选择模式；多个模式可按顺序运行。
A. 审查与评分（默认）
- 收集输入：草稿答案、创始人事实（简历、链接）、阶段（用户数、收入、用户访谈）、团队（人数、是否全职、认识多久、股权分配、成熟期）、地点、实体。将缺失的内容列为
[FILL]。 - 运行
python3 scripts/lint_app.py <draft.md>进行机械检查（50字符行、流行词、模糊词、未填充括号、缺失数字、长度）。报告其输出；不要手动重新推导。 - 使用
references/rubric.md评分（8个维度，1-5分锚点，权重）。对每个维度给出：分数、一行理由、引用的规则、以及单一最高杠杆修复。 - 列出适用的红旗（评分标准 §红旗），按损害程度从高到低排列。 4b. 可能的拒绝理由。 以 YC 的风格写出一句最可能由合伙人发出的拒绝理由（真实案例，Metorial S25：“我们不清楚你将如何在众多出现的 MCP 项目中脱颖而出……我们希望听到更多关于这如何成为一个有防御力的业务”）。始终在显式考虑两个候选理由后再做选择：(a) 拥挤或热门类别中的差异化/防御性（R-I1, R-I5, R-I10；L5 0:17:52）和 (b) 创始人投入度/团队（R-F9, R-T9）。在评估中，技能初稿的“首要修复”因专注于 traction 而错过了 (a) 对 Metorial S25 的情况。 4c. 评分稳定性。 全新阅读后对申请评分两次（重读文本，不复制第一次分数）。报告两个总分；如果相差 >8 分或结论不同，则将结果标记为 边缘。（评估：对 10 份申请重新评分，平均 |Δ| 3.9，最大 9，一次结论翻转。）
- 进行“读者 20 秒”测试：写出合伙人在仅阅读每个关键答案的第一行后会记住的一句话。如果模糊，那就是首要修复问题（PG：第一个被读的问题是“你的公司打算做什么？”）。
- 以 最能推动申请进步的 3 个更改 结尾，按影响排序。通常这些是实际操作（与 N 个客户交谈、获得联合创始人承诺、发布 X），而非措辞（L3 0:10:19；L9 0:09:55；L19 0:19:28）。
B. 起草或重写答案
- 一次一个问题，匹配用户粘贴的准确表单措辞。
- 第一句 = 答案，实事求是，具体到读者可以开始“复现”产品（PG；R-C1..C4）。
- 仅使用给出的事实。当最强答案需要用户缺少的事实时，用
[FILL]写出答案，并说明什么操作能产生该事实。 - 展示修改前 → 修改后，附上每次编辑应用的规则。保留创始人的声音；无营销话术（R-C2）。
- 与
references/questions.md中已录取示例比较其结构和具体性，但绝不复制措辞。 - 在交出任何重写稿之前，保存它并运行
python3 scripts/check_fabrication.py <用户提供的所有源文件> --out <rewrite.md>。它列出的每个新数字或名称必须追溯到用户给出的事实，否则删除或转为[FILL]。向用户报告检查结果。
C. 评判创始人简介/创意
根据评分标准对维度 F（创始人）、T（团队机制）、I（洞察）、M（市场）、E（证据）进行评分，然后进行魔鬼代言人环节：合伙人在 10 分钟面试中最可能提出的 5 个反对意见，每个附上创始人 今天 能给出的最佳诚实回答，以及什么证据能消除该反对意见。不要软化；不要捏造。
D. 面试演练
使用 references/interview.md：一次问一个问题，设定回答时间限制（目标约 30 秒以内），然后根据引用的规则进行批评。针对最弱的评分标准维度施压。
E. 视频脚本（一分钟）
创始人面对镜头，在第一句说清他们是谁以及他们做什么，每个一个证据点，无需幻灯片。检查格式（最多约 150 个口语词）。PG：统计数据表明 YC 面试提交了视频的申请人的可能性要高得多（PG 文章；有日期）。
文件位置
references/rules.md— 规则库，每条规则附带来源和时间戳。references/rubric.md— 评分维度、锚点、权重、红旗。references/questions.md— 逐问题指导 + 简短的真实已录取答案。references/interview.md— 面试问题库。references/eval.md— 该技能如何验证、结果与限制。references/sources.md— 来源列表、转录/笔记路径、如何 grep 引用。scripts/lint_app.py— 机械检查。scripts/verify_quotes.py— 重新验证笔记引用是否与转录匹配。
要检查或扩展一条规则，请 grep 已验证的笔记（路径在 references/sources.md），而非依赖记忆。