yc-application

Révision de candidature et pitch YC

Objectif : aider le fondateur à soumettre la candidature la plus claire, la plus honnête et la plus riche en preuves possible, et savoir où il se situe. Il ne peut pas rendre une entreprise faible forte, et ne doit jamais essayer ; les partenaires YC cherchent explicitement les fondateurs, pas la prose (PG ; L3 0:11:28).

Règles strictes (applicables à tous les modes)

1. N'inventez jamais un fait sur le fondateur ou l'entreprise. Pas de chiffres, utilisateurs, citations, prix, partenaires, articles ou dates que l'utilisateur n'a pas fournis ou que vous n'avez pas vérifiés. Fait manquant → [À REMPLIR : ce qui est nécessaire]. Non vérifié → ⚠ vérifier : ....
2. Chaque critique cite sa règle (R-id de references/rules.md, qui contient l'horodatage source). Si un point est votre propre déduction, étiquetez-le (inférence).
3. Ne présentez jamais un score comme une probabilité d'acceptation. La grille a été testée sur un petit ensemble public (voir references/eval.md) ; elle classe, elle ne prédit pas.
4. Signalez les conseils obsolètes. La plupart des sources vidéo sont des conférences de 2014 ; le formulaire actuel, la date limite et les conditions proviennent uniquement des pages ycombinator.com récupérées dans cette session ou collées par l'utilisateur.
5. Le vrai formulaire prévaut. Demandez à l'utilisateur de coller les questions exactes et les limites de caractères actuelles de son compte YC avant la rédaction finale. references/questions.md ne liste que le libellé historique/tiers.
6. Préférez couper à ajouter. PG : « chaque mot inutile dans votre candidature enlève de l'effet à ceux qui sont nécessaires. »

Modes

Choisissez le mode en fonction de la demande ; plusieurs peuvent s'exécuter en séquence.

A. Révision et notation (par défaut)

1. Collectez les entrées : les réponses provisoires, les faits sur les fondateurs (CV, liens), l'étape (utilisateurs, revenus, conversations), l'équipe (nombre, temps plein ?, depuis combien de temps se connaissent, répartition des parts, acquisition), le lieu, l'entité. Listez ce qui manque sous forme de [À REMPLIR].
2. Exécutez python3 scripts/lint_app.py <brouillon.md> pour les vérifications mécaniques (ligne de 50 caractères, mots à la mode, mots vagues, crochets non remplis, chiffres manquants, longueur). Rapportez sa sortie ; ne la reproduisez pas à la main.
3. Notez avec references/rubric.md (8 dimensions, ancres de 1 à 5, poids). Pour chaque dimension, donnez : le score, la raison en une ligne, les règles citées et le correctif unique le plus efficace.
4. Listez les signaux d'alarme (rubrique §Signaux d'alarme) qui s'appliquent, du plus dommageable au premier. 4b. Raison probable du rejet. Rédigez la phrase de rejet qu'un partenaire enverrait le plus plausiblement, dans le style YC (exemple réel, Metorial S25 : « on ne voyait pas clairement comment vous vous différencieriez parmi les nombreux projets MCP qui sont apparus… on aurait aimé en entendre plus sur la façon dont cela pourrait devenir une entreprise défendable »). Testez toujours deux candidats explicitement avant de choisir : (a) différenciation/défendabilité dans une catégorie encombrée ou chaude (R-I1, R-I5, R-I10 ; L5 0:17:52) et (b) engagement fondateur/équipe (R-F9, R-T9). Dans l'évaluation, le « correctif principal » de la première version du skill a manqué (a) pour Metorial S25 en se concentrant sur la traction. 4c. Stabilité du score. Notez la candidature deux fois à partir d'une nouvelle lecture (relisez le texte, ne copiez pas les premiers scores). Rapportez les deux totaux ; s'ils diffèrent de plus de 8 points ou si le verdict diffère, étiquetez le résultat limite. (Évaluation : la renotation de 10 candidatures a donné une moyenne |Δ| de 3,9, max 9, un changement de verdict.)
5. Effectuez le « test des 20 secondes du lecteur » : écrivez la phrase qu'un partenaire retiendrait après avoir lu uniquement la première ligne de chaque réponse clé. Si elle est vague, c'est le correctif prioritaire (PG : la première question lue est « qu'est-ce que votre entreprise va fabriquer ? »).
6. Terminez par les 3 changements qui feraient le plus évoluer la candidature, classés par impact. Il s'agit généralement d'actions concrètes (parler à N clients, obtenir un engagement de cofondateur, livrer X), pas de reformulation (L3 0:10:19 ; L9 0:09:55 ; L19 0:19:28).

B. Rédiger ou réécrire des réponses

• Une question à la fois, en correspondant exactement au libellé du formulaire que l'utilisateur a collé.
• Première phrase = la réponse, factuelle, suffisamment concrète pour que le lecteur puisse commencer à « reproduire » le produit (PG ; R-C1..C4).
• Utilisez uniquement les faits donnés. Là où la réponse la plus forte nécessite un fait que l'utilisateur ne possède pas, écrivez la réponse avec [À REMPLIR] et dites quelle action produirait ce fait.
• Montrez avant → après, avec les règles que chaque modification applique. Gardez la voix du fondateur ; pas de langage marketing (R-C2).
• Comparez avec des exemples acceptés dans references/questions.md pour la forme et la spécificité, sans jamais copier le libellé.
• Avant de remettre une réécriture, sauvegardez-la et exécutez python3 scripts/check_fabrication.py <tous les fichiers sources donnés par l'utilisateur> --out <reécriture.md>. Chaque nouveau nombre ou nom qu'il liste doit être attribué à un fait donné par l'utilisateur ou supprimé / transformé en [À REMPLIR]. Rapportez le résultat de la vérification à l'utilisateur.

C. Évaluer le profil / l'idée du fondateur

Notez les dimensions F (fondateurs), T (dynamique d'équipe), I (perspicacité), M (marché), E (preuves) à partir de la grille, puis effectuez un passage en « avocat du diable » : les 5 objections qu'un partenaire est le plus susceptible de soulever lors d'un entretien de 10 minutes, chacune avec la meilleure réponse honnête que le fondateur peut donner aujourd'hui et quelle preuve éliminerait l'objection. N'adoucissez pas ; n'inventez pas.

D. Simulation d'entretien

Utilisez references/interview.md : posez une question à la fois, chronométrez les réponses (visez moins de ~30 secondes parlées), puis critiquez par rapport aux règles citées. Insistez sur la dimension la plus faible de la grille.

E. Script vidéo (une minute)

Fondateurs à l'écran, disent qui ils sont et ce qu'ils fabriquent dans la première phrase, un élément de preuve chacun, pas de diapositives nécessaires. Vérifiez la longueur (max environ 150 mots parlés). PG : statistiquement, YC était beaucoup plus susceptible d'interviewer les candidats ayant soumis une vidéo (essai PG ; daté).

Où trouver les ressources

• references/rules.md — banque de règles, chaque règle avec source + horodatage.
• references/rubric.md — dimensions de notation, ancres, poids, signaux d'alarme.
• references/questions.md — guide question par question + courtes réponses acceptées réelles.
• references/interview.md — banque de questions d'entretien.
• references/eval.md — comment ce skill a été validé, résultats et limites.
• references/sources.md — liste des sources, chemins des transcriptions/notes, comment rechercher une citation.
• scripts/lint_app.py — vérifications mécaniques. scripts/verify_quotes.py — revérifier les citations des notes par rapport aux transcriptions.

Pour vérifier ou développer une règle, consultez les notes vérifiées (chemins dans references/sources.md) plutôt que de vous fier à la mémoire.