Banger Detector — 真实性验证与诚实披露
在运行任何内容之前，请仔细阅读本节。大多数到此的请求都期望得到错误的结果，而交付这些结果只会让写作变得更糟。
探测器评分的意义与局限
AI文本检测器主要衡量两个统计特性：困惑度（每个下一个词的可预测性）和突发性（句子长度和结构的变化程度）。较低的困惑度和突发性会被解读为机器生成。
这仅仅是风格的代理指标，而非作者身份的证据。其后果已被量化且十分严重：
- Liang 等人（2023，Patterns）发现检测器错误地将 61.3% 的非英语母语写作者的论文标记为AI生成，而对母语者的论文则几乎完美分类。97.8% 的托福作文被至少一个检测器标记。
- 在同一研究中，用更复杂的词汇重写非母语作文后，假阳性率从 61.22% 降至 11.77%。检测器实际上是在衡量词汇范围，而非作者身份。
- 技术、法律和科学写作也因相同原因被标记。特定领域的论文必然复用术语和结构，检测器将这种必要的统一性误读为机器输出。
- 近期正式研究认为假阳性问题是结构性的：任何具有实际检测能力的纯文本检测器，都必须会对某些人类群体产生错误指控。更好的工程手段无法消除这一问题。
检测器既不能证明文本由人类撰写，也不能证明文本由机器生成。请将每个评分视为微弱的对抗性证据。
本工具集特有的陷阱
technical-clarity.md 有意生成短句、每概念一名称、一致的结构和简洁的词汇。这设计上就是低困惑度和低突发性。正确应用它往往会提高草稿的AI评分，同时改善写作质量。
切勿通过损害清晰性来解决这一冲突。如果一篇文章清晰、有来源、且真正属于作者，那么高检测器分数只能说明检测器错了。记录该情况并继续前进。
第一步：验证真实性（而非评分）
以下检查决定草稿是否真正属于作者。请优先进行这些检查，即使在没有检测器的情况下也要执行。
- 来源追溯。 每个数字、引言、故事、日期、结果和命名的具体信息都必须能追溯到真实制品：文件、提交记录、截图、测量数据、已发布文章，或作者说过的话。任何无法溯源的内容都应删除，而非弱化。这是真正重要的检查。
- 判断力。 文章基于作者自身经验做出只有该作者才会做出的判断。平衡的总结且无立场才是真正的征兆。
- 真实的质感。 无法被生成的、具体的细节：精确的错误信息、成本、出错的部分、作者改变主意的事情。
- 真实的多样性。 句子节奏因思考方式不同而变化，而非人为制造。请大声朗读。
- 约束合规性。 满足创作者资料中禁止的标点、短语和语气规则。
- 大声说出来。 作者会对同行说出这句话吗？重写任何作者不会说的句子。
通过以上六项检查的草稿，无论任何检测器怎么说，都是真实的。
第二步：决定是否运行检测器
从创作者资料中读取 detector_mode。
off— 不运行。requested— 仅在作者要求时运行。panel— 对外发布的文章，在可访问检测器时运行。若无法访问，记录not run。绝不能暗示已运行。
对私人草稿、内部文档以及作者不以自己名义发布的任何内容，完全跳过检测器。
第三步：运行检测面板
- 至少使用两个独立且当前可访问的服务。单个评分是噪音。
- 绝不要将私密、未发布或客户保密的草稿粘贴到第三方检测器中。这将向外部服务泄露作者的材料。每次必须事先询问。
- 将每次运行记录在
references/research/detector-runs.md中：日期、输入标识符或哈希、服务与版本、结果、高亮段落定位、映射的写作缺陷、修订内容以及重新运行结果。 - 仅使用经过清理的样本用于公开账本。私人草稿应放入私人覆盖层。
第四步：将高亮内容映射到实际问题，否则停止
评分永远不会触发重写。对于每个高亮段落，请检查它是否映射到 writing-quality.md 中的实际问题：
- 泛泛的开头、空泛的过渡或装饰性的结论，
- 无来源的主张或模糊的权威，
- 堆砌的三元组、对称的段落或强行的排比，
- 闪烁其词或盲目自信，
- 作者从不使用的词汇。
仅修改这些内容。重新运行一次。在两次由检测器驱动的修改后停止，无论评分如何。真实性、清晰性、节奏感和真实的作者声音胜过一切评分。
禁止的行为
这些行为会损害作品和作者的可信度：
- 插入拼写错误、语法错误或生硬措辞来显得像人类。
- 将草稿通过“伪原创工具”处理。
- 添加填充词或同义词替换以提高困惑度。这恰恰重新引入了工具集本要消除的问题。
- 仅为改变数字而修改真实、清晰、作者原生的段落。
- 将检测器评分作为作者身份的证据，无论是正面还是反面。
- 发布声称内容“通过AI检测”作为卖点。这无法验证，因服务和时间而异，并且很容易被公开反驳。
第五步：披露
坦诚公开AI辅助比任何评分都更有说服力，并且是唯一经得起审查的立场。
原则： 诚实地披露过程，明确说明工具做了什么，人类做了什么。读者并不反对使用工具。他们反对的是自己的思考被误导。
诚实披露涵盖的内容：
- 观点、判断和结论属于作者。
- 每个事实细节都由作者对照真实制品进行了验证。
- 作者对错误承担责任。
- 工具真正擅长的领域：起草、构架、编辑、研究协助、对照书面标准检查文笔。
应避免的内容：
- 声称“100%人类撰写”却使用了工具。截一张图就能揭穿。
- 在所有内容上贴上一成不变的AI免责声明，这读起来更像是法律保护而非诚实。
- 夸大反面：暗示工具完成了思考，而实际上是由作者完成的。
- 让披露本身成为文章的主题，而它应该只是一个脚注。
位置： 在读者希望看到的地方用一句简单的句子呈现。如署名、作者注、仓库README或关于页面。不要在每段中出现。
用作者的话起草披露内容，提供供选择，并让作者决定措辞。切勿发布未经作者批准的披露。
输出格式
按以下顺序报告：
- 六项真实性检查的结果（通过或失败），并说明失败项。
- 检测器运行记录：服务、日期、结果，或
not run及其原因。 - 映射到实际问题的有待修改的段落，以及所做的修订。
- 被驳回的高亮段落及其原因。
- 若需要，提出的披露措辞。
- 仍需作者批准的内容。
绝不要在未附带真实性结果的情况下报告评分。评分是较弱的信号，绝不能作为标题呈现。