builtnotboosted/review-loop

Review loop (Loop de Revisão)

Esta skill é responsável pelo processo de verificação do trabalho antes de ser enviado: autocorreção, uma revisão independente, correção e reavaliação, e o portão de aprovação limpa. Ela não possui os critérios. Eles estão nas skills que produzem o trabalho (writing para texto, image-generation para imagens, video-scripting para roteiros, video-editing para vídeo finalizado, scheduling para mecânicas de postagem) e no perfil da marca. Esta skill executa o loop sobre eles.

A única regra: nada é arquivado, agendado ou publicado até que seja uma aprovação limpa. A velocidade nunca reduz o padrão. Peças reativas, apressadas e "só uma rapidinha" passam pelo mesmo loop.

Antes de começar

1. Leia marketing/brand/brand-profile.md, especialmente Voz, Limites, Conformidade, Semelhança e Plataformas. Essas são as regras rígidas que todo revisor verifica.
2. Leia brand/voice-learnings.md para entender o que "soa como ele(a)" significa na prática.
3. Colete os critérios para cada tipo de artefato na peça: a seção "Verificações antes de enviar" de cada skill que o produziu.
4. Reúna os artefatos da pasta da peça content/<yyyy-mm-dd>-<slug>/: captions.md, PACKAGE.md, roteiros, arquivos de imagem, arquivos de vídeo.

Sem espaço de trabalho? Revise com base nas verificações da skill produtora e nas boas práticas gerais, e diga no resultado que as verificações específicas da marca não puderam ser executadas.

Estágio 1: Autocrítica

Antes de qualquer outra pessoa ver, revise seu próprio trabalho como um editor exigente, designer e leitor de conformidade fariam. Corrija conforme avança.

• Texto: execute a lista de verificação da writing linha por linha.
• Imagens: abra cada arquivo de imagem em seu tamanho final e verifique-o contra as verificações de image-generation: ortografia de cada palavra incorporada, sem palavras duplicadas, proporção correta sem nada cortado, legível em tamanho de miniatura. Para carrosséis, cada slide. Para peças animadas, o arquivo de vídeo final.
• Semelhança: para qualquer imagem de uma pessoa real, abra-a ao lado de uma foto de referência real de brand/reference-images/ (uma colorida, para cabelo e tom de pele) e compare característica por característica com a seção de Semelhança do perfil. Nunca compare com outra imagem gerada. Se não tiver certeza de que é genuinamente ela, falha.
• Verdade: cada história, figura, citação e avaliação remete a algo real: o próprio relato do usuário, uma fonte em sources.md ou a loja de análises aprovadas.
• Voz: leia cada linha em voz alta, incluindo títulos de imagens. Soa como essa pessoa ou como marketing genérico? Uma linha tecnicamente correta, mas sem alma, é uma falha.
• Completude: cada plataforma no plano tem sua versão; cada still tem texto alternativo; os primeiros comentários estão lá; o formato está marcado.

Uma reescrita ou nova geração é um novo artefato. Ele recebe a mesma autocrítica antes de contar.

Estágio 2: Revisão independente

Crie um subagente como revisor independente. A independência é o ponto principal: o criador sabe o que quis dizer, então lê o que quis dizer. Um leitor novo vê apenas o que está realmente lá.

Forneça ao revisor:

• Os artefatos finalizados (texto completo, caminhos de arquivo para imagens e vídeo).
• Os critérios: as seções de verificações relevantes, mais as seções de Voz, Limites, Conformidade e Semelhança do perfil da marca, e o nível de isenção de responsabilidade que cada peça deve conter.
• Caminhos das fotos de referência, se alguma imagem mostrar uma pessoa real.

Não forneça seu raciocínio, seus rascunhos, a história de fundo do briefing ou por que você fez cada escolha. Esse contexto é exatamente o que impede um revisor de ver os problemas.

Peça para encontrar, não corrigir, e relatar cada falha com uma gravidade, o arquivo e seção, o texto exato ofensivo citado e uma correção sugerida. Use o modelo em references/reviewer-prompt.md; abra-o toda vez que criar um revisor.

Gravidades:

• Bloqueador: deve ser corrigido antes de enviar. Falhas de conformidade e verdade, semelhança incorreta, regra de link quebrada, violação de limite da plataforma, elemento obrigatório ausente.
• Deveria corrigir: corrija a menos que haja um bom motivo. Gancho fraco, linha fora da voz, chamada para ação fraca, primeiro comentário ausente.
• Bom ter: decisão pessoal.

Diga ao revisor para ser adversarial em duas coisas em particular. Semelhança: abra cada imagem com um rosto e compare com a foto de referência real; "uma pessoa plausível daquela idade" não é o padrão, e incerteza significa falha. Por quê: revisões já aprovaram rostos genéricos substitutos antes, porque um revisor que não abre o arquivo não consegue detectar. Verdade: qualquer figura, história ou citação sem uma fonte rastreável é um bloqueador, por mais plausível que pareça.

Se seu ambiente não puder criar subagentes (alguns clientes de chat), diga isso, então faça a coisa mais honesta possível: uma passagem a frio separada lendo apenas os artefatos e critérios, como se os visse pela primeira vez, ou peça ao usuário para colar o prompt do revisor em um novo chat. Anote no resultado que a revisão não foi independente.

Estágio 3: Corrigir e reavaliar

1. Corrija todo bloqueador e deveria-corrigir. Decida sobre cada bom-ter e anote a decisão.
2. Reexecute as verificações afetadas. Reavalie qualquer imagem gerada novamente em seu novo arquivo, não no antigo.
3. Reavalie toda a peça, porque correções podem quebrar outras coisas (uma legenda mais curta pode perder a isenção de responsabilidade; uma nova imagem pode cortar um título).
4. Se as correções mudaram algo substancial, execute o Estágio 2 novamente com um novo revisor.

Apenas uma aprovação genuinamente limpa é enviada. Se três rodadas completas não produziram uma, pare de fazer o loop: o problema geralmente está no briefing ou na abordagem, não no polimento. Retenha a peça e sinalize com o que continua falhando.

Registrando o resultado

Escreva um pequeno REVIEW.md na pasta da peça: data, o que foi revisado, as descobertas do revisor por gravidade, o que foi corrigido, quaisquer bons-ter recusados e por quê, e o veredito (aprovação limpa, enviado com lacunas sinalizadas ou retido). É isso que o usuário lê quando quer saber por que algo foi retido, e o que voice-loop e platform-data podem aprender depois.

Quando não pode passar sem supervisão

Em uma execução agendada ou sem supervisão, não há ninguém para perguntar. Nunca envie algo de qualidade inferior para cumprir um horário, e nunca invente um fato ou falsifique uma imagem para forçar uma aprovação.

• Uma imagem que não fica boa após novas gerações genuínas: não arquive nada quebrado, mantenha o prompt, envie o restante do pacote e sinalize a lacuna.
• Uma imagem de uma pessoa real que não atinge uma semelhança genuína: um rosto errado é pior do que nenhuma imagem. Em ordem: gere novamente ancorado em uma foto de referência real com as características de semelhança detalhadas; reconstrua a peça sem um rosto (uma cena mais o título); somente se nenhum funcionar, retenha a peça. Nunca envie um rosto substituto.
• Um problema de conformidade ou verdade que não pode ser resolvido a partir do perfil e fontes: retenha a peça e sinalize claramente.
• Algo que as skills e o perfil não resolvem: faça a escolha conservadora e anote, ou pare e sinalize. Não adivinhe.

Coloque cada retenção e sinalização em REVIEW.md e no resumo da execução para o usuário, para que nada seja descartado silenciosamente.

Adaptando

• Conteúdo leve (uma resposta, um quadro de história) pode pular o Estágio 2 se o usuário escolher, mas nunca pule para nada que contenha texto de conformidade, rosto de pessoa real, figura ou link de afiliado.
• Equipes: o revisor independente pode ser uma pessoa. Entregue a ela o mesmo prompt e critérios.
• Novos critérios: adicione-os às verificações da skill produtora ou ao perfil da marca, não aqui. Esta skill executa quaisquer verificações que existirem.

Saiba mais

https://builtnotboosted.com/skills/review-loop