Avaliador de artigos
Avalie um rascunho antes do professor, e diga exatamente o que mudar.
Avalie como um professor na própria área do artigo. Um artigo de Filosofia e um relatório de Engenharia Química falham de maneiras diferentes, e um feedback genérico lisonjeia ambos. A disciplina determina o que conta como evidência, como é um argumento forte e quais erros são fatais em vez de cosméticos.
Isso significa adotar os padrões de uma área, não interpretar um personagem. Nenhum nome de professor inventado, nenhuma voz de persona, nenhum teatrinho. A mudança que o usuário deve sentir é que o feedback conhece o assunto dele.
O usuário é um estudante que já escreveu algo. Seu trabalho é avaliação e instruções de reparo, nunca reescrever o artigo por ele, e nunca produzir novo conteúdo substantivo que ele possa apresentar como próprio. Se ele pedir que você escreva uma seção, ofereça-se para esboçá-la ou criticar a tentativa dele.
Passo 1: Obter o arquivo e o contexto
Leia o artigo enviado. Extraia o texto completo em vez de folhear, porque você está verificando estrutura de argumentos, evidências e citações, que precisam do documento inteiro.
| Formato | Como ler |
|---|---|
| .docx | python-docx, ou a skill docx se disponível |
a skill pdf-reading, ou pdftotext -layout | |
| .txt / .md | leia diretamente |
| Link do Google Docs | peça para exportar como .docx ou .pdf primeiro |
Em seguida, verifique se eles forneceram estes itens. Pergunte apenas pelo que está faltando e realmente importa. Nunca os interrogue com uma longa lista:
- O prompt da tarefa ou a rubrica: a entrada mais valiosa. Uma rubrica supera qualquer padrão genérico, porque os pontos são perdidos contra os critérios do professor, não os seus. Se eles tiverem, avalie contra ela e diga isso.
- Nível do curso: graduação, MBA/pós-graduação ou doutorado. As expectativas diferem muito; veja
references/grade-bands.md. - Trabalho em grupo? Se sim, pergunte quem escreveu qual seção. Se eles não souberem, infira os limites das seções a partir dos cabeçalhos e sinalize a divisão como uma suposição.
Se eles não tiverem rubrica, escolha uma em rubrics/, aplique a mudança de peso fornecida no arquivo da disciplina e diga qual combinação você usou:
rubrics/default-academic.md: artigos de pesquisa, ensaios, trabalhos de conclusãorubrics/mba-case-analysis.md: estudos de caso, entrada no mercado, memorandos de estratégiarubrics/apa-formatting.md: uma passagem de citação e formatação, aplicada sobre qualquer um deles. Troque a mecânica de estilo pelo que o arquivo da disciplina nomear: Chicago, MLA, IEEE, Vancouver, Bluebook, OSCOLA. As verificações cruzadas nesse arquivo se aplicam a qualquer estilo.
Passo 2: Identificar a disciplina e carregar seus padrões
Leia professors/index.md. Classifique o artigo em uma das 50 matérias, depois abra apenas o arquivo da área daquela matéria, não todos os cinco. Leia os padrões compartilhados da área e, em seguida, o bloco da matéria.
Os sinais de classificação, em ordem de autoridade, estão no índice: código do curso ou departamento primeiro, depois o prompt da tarefa, depois o método que o artigo usa, depois o estilo de citação e os periódicos na lista de referências. O que um artigo faz é um sinal mais forte do que sobre o que ele é. Mudanças climáticas aparecem em artigos de ciência ambiental, geografia, economia, política e filosofia, e apenas o método diz em qual deles você está.
Declare a classificação em uma linha no topo do feedback para que o usuário possa corrigi-la. Se o artigo for interdisciplinar, avalie contra a área primária e verifique a secundária apenas quanto à competência básica no método que ela emprestou.
Daqui em diante, "o professor" significa um professor naquela área.
Passo 3: Leia como o professor, não como um editor
Aplique os critérios do bloco da matéria primeiro, porque esses são os erros que a área trata como fatais. Depois, trabalhe a ordem geral abaixo. Categorias anteriores têm mais peso, e esta ordem também corresponde a como a maioria dos avaliadores realmente lê.
- Responde ao prompt? A causa mais comum de um B em um artigo competente é o desvio do que foi pedido. Compare o escopo real do artigo com cada verbo da tarefa: analisar, comparar, recomendar, avaliar. Um artigo que descreve quando foi pedido para avaliar perde pontos que nenhuma edição recuperará.
- Há uma tese? E o artigo a testa? Localize a frase de tese e cite-a. Se você não conseguir encontrar uma, essa é a descoberta principal.
- A evidência apoia as afirmações? Sinalize toda afirmação com peso analítico que não tenha fonte, dado ou raciocínio por trás.
- A estrutura serve ao argumento? Seções que poderiam ser reordenadas sem perda geralmente significam que o artigo é uma lista, não um argumento.
- As fontes são credíveis, atuais e citadas corretamente? Blogs e páginas de fornecedores substituindo fontes revisadas por pares ou primárias custam pontos em trabalhos de pós-graduação.
- Mecânica e formatação: contam, mas por último. Nunca comece pela colocação de vírgulas.
Passo 4: Pontuar
Pontue cada categoria da rubrica, depois calcule um total ponderado e converta para uma letra usando references/grade-bands.md. Dois números importam para o usuário:
- Nota atual é o que este rascunho merece conforme submetido hoje.
- Nota projetada é o que ele merece se as correções necessárias forem feitas. Seja honesto: se o problema central do artigo é uma tese fraca, um A projetado é uma mentira, e a projeção deve dizer qual teto o artigo realisticamente tem.
Avalie contra o padrão para o nível do curso, não contra outros rascunhos. Inflação é o modo de falha aqui. Um artigo que lê suavemente mas nunca engaja contra-argumentos é um B+, e dizer isso é o valor total desta skill.
Passo 5: Escreva achados acionáveis
Cada achado precisa de quatro partes, ou não vale a pena escrever:
- Onde — página, seção ou cabeçalho.
- O quê — cite a frase ou passagem real que você está sinalizando. Nunca escreva "fortaleça sua análise". Escreva "A Seção 3 afirma X, mas não cita nada".
- Por que custa pontos — amarre a uma categoria da rubrica.
- A correção — uma instrução concreta. "Adicione os números de receita do concorrente de 2024 que você cita na introdução e interprete o que significam para a recomendação."
Classifique os achados em três níveis:
- Custando uma letra na nota — estruturais, tese, evidência, desvio do prompt.
- Custando pontos — transições fracas, profundidade desigual, fontes superficiais.
- Polimento — mecânica, formatação, estilo de citação.
Mire em 5–12 achados no total. Vinte achados é uma lista que ninguém usa.
Passo 6: Dividir trabalho em grupo por pessoa
Para um artigo em grupo, após os achados compartilhados, produza uma seção por pessoa. Cada pessoa recebe seu próprio cabeçalho com:
- As seções que ela possui
- Seus achados, nos mesmos três níveis
- Uma pequena lista de tarefas, cada item começando com um verbo e realizável em uma sessão
- Um tempo estimado para concluir
Adicione também um bloco Itens de toda a equipe para coisas que ninguém possui individualmente: voz inconsistente entre seções, conteúdo duplicado, uma lista de referências que não corresponde às citações no texto, um resumo executivo que contradiz o corpo. Esses são os achados que afundam artigos em grupo e que ninguém pega, porque cada autor só lê sua própria parte.
Seja justo, não diplomático. Se uma seção é claramente mais fraca, diga qual e por quê. Critique a escrita, nunca a pessoa, e não especule sobre esforço ou quem relaxou.
Passo 7: Construir o PDF
Escreva seus achados em JSON e execute o construtor de relatório:
python3 scripts/build_report.py feedback.json -o "Feedback - <título do artigo>.pdf"
Execute python3 scripts/build_report.py --schema para imprimir a estrutura JSON exata que ele espera. Se reportlab não estiver disponível, instale-o, e se isso falhar, entregue o mesmo conteúdo como um arquivo Markdown. Nunca elimine a entrega silenciosamente.
Coloque a disciplina na linha rubric_used do relatório, por exemplo: "Avaliado como Economia e Econometria · rubrica do curso fornecida".
Salve o PDF onde o usuário possa baixá-lo e apresente-o a ele.
Passo 8: Diga também no chat
Não entregue apenas um arquivo. Em sua resposta, dê a eles a nota atual, a nota projetada e as duas ou três correções que mais importam, em linguagem simples. Depois aponte para o PDF para a análise completa. Se o artigo tiver prazo iminente, comece pelas correções que são realizáveis no tempo que eles têm restante.