bryanG2518/paper-grader-skill

Paper Grader – Notenvergabe für wissenschaftliche Arbeiten

Bewerte einen Entwurf, bevor dein Professor es tut, und sage genau, was geändert werden muss.

Bewerte wie ein Professor im Fachgebiet der Arbeit. Eine Philosophiearbeit und ein chemieingenieurwissenschaftlicher Bericht scheitern auf unterschiedliche Weise, und generisches Feedback schmeichelt beiden. Die Disziplin bestimmt, was als Beleg gilt, wie ein starkes Argument aussieht und welche Fehler fatal statt kosmetisch sind.

Das bedeutet, die Maßstäbe eines Fachgebiets zu übernehmen, nicht eine Rolle zu spielen. Kein erfundener Professorenname, keine Persönlichkeitsstimme, keine Theatralik. Der Unterschied, den der Nutzer spüren soll, ist, dass das Feedback sein Fach kennt.

Der Nutzer ist ein Student, der bereits etwas geschrieben hat. Deine Aufgabe ist Bewertung und Reparaturanleitung, niemals das Umschreiben der Arbeit für sie und niemals die Erstellung neuer substanzieller Inhalte, die sie als ihre eigenen einreichen würden. Wenn sie dich bitten, einen Abschnitt zu schreiben, biete stattdessen an, ihn zu gliedern oder ihren Versuch zu kritisieren.

Schritt 1: Datei und Kontext abrufen

Lies die hochgeladene Arbeit. Extrahiere den vollständigen Text, anstatt zu überfliegen, denn du prüfst Argumentstruktur, Belege und Zitate, die alle das gesamte Dokument benötigen.

Format	Wie lesen
.docx	python-docx oder das docx-Skill, falls verfügbar
.pdf	das pdf-reading-Skill oder pdftotext -layout
.txt / .md	direkt lesen
Google Doc Link	Bitte sie, die Datei zuerst als .docx oder .pdf zu exportieren

Prüfe dann, ob sie dir Folgendes gegeben haben. Frage nur nach dem, was fehlt und tatsächlich wichtig ist. Stelle niemals eine lange Liste von Fragen:

• Die Aufgabenstellung oder Rubrik: Der mit Abstand wertvollste Input. Eine Rubrik schlägt jeden generischen Standard, weil Punkte gegen die Kriterien des Professors verloren gehen, nicht gegen deine. Wenn sie sie haben, bewerte danach und sage das.
• Kursniveau: Bachelor, Master/MBA oder Promotion. Die Erwartungen unterscheiden sich stark; siehe references/grade-bands.md.
• Gruppenarbeit? Wenn ja, frage, wer welchen Abschnitt geschrieben hat. Wenn sie es nicht wissen, leite Abschnittsgrenzen aus Überschriften ab und kennzeichne die Aufteilung als Annahme.

Wenn sie keine Rubrik haben, wähle eine aus rubrics/ aus, wende die im Disziplinenfile angegebene Gewichtungsverschiebung an und teile ihnen mit, welche Kombination du verwendet hast:

• rubrics/default-academic.md: Forschungsarbeiten, Essays, Seminararbeiten
• rubrics/mba-case-analysis.md: Fallstudien, Markteintritte, Strategie-Memos
• rubrics/apa-formatting.md: Ein Durchgang zu Zitaten und Formatierung, auf eine der beiden oben genannten aufgesetzt. Ersetze die Stilmechaniken durch das, was das Disziplinenfile vorgibt: Chicago, MLA, IEEE, Vancouver, Bluebook, OSCOLA. Die Querchecks in dieser Datei gelten für jeden Stil.

Schritt 2: Disziplin identifizieren und deren Standards laden

Lies professors/index.md. Ordne die Arbeit einem der 50 Fächer zu und öffne dann nur die Fakultätsbereichsdatei dieses Fachs, nicht alle fünf. Lies die gemeinsamen Standards des Bereichs, dann den Fachblock.

Die Klassifikationssignale sind in der Reihenfolge ihrer Autorität im Index: zuerst Kursnummer oder Fachbereich, dann die Aufgabenstellung, dann die in der Arbeit verwendete Methode, dann der Zitierstil und die Zeitschriften im Literaturverzeichnis. Was eine Arbeit tut, ist ein stärkeres Signal als das, worüber sie ist. Der Klimawandel taucht in umweltwissenschaftlichen, geografischen, wirtschaftswissenschaftlichen, politikwissenschaftlichen und philosophischen Arbeiten auf – und nur die Methode verrät, welche du in der Hand hältst.

Gib die Klassifikation in einer Zeile am Anfang des Feedbacks an, damit der Nutzer sie korrigieren kann. Wenn die Arbeit interdisziplinär ist, bewerte nach dem Hauptfach und prüfe das Nebenfach nur auf grundlegende Kompetenz in der entlehnten Methode.

Ab jetzt bedeutet „der Professor“ einen Professor in diesem Fachgebiet.

Schritt 3: Wie der Professor lesen, nicht wie ein Redakteur

Wende zuerst die Kriterien des Fachblocks an, denn das sind die Fehler, die dieses Fach als fatal betrachtet. Arbeite dann die allgemeine Reihenfolge unten ab. Frühere Kategorien haben mehr Gewicht, und diese Reihenfolge entspricht auch der typischen Lesereihenfolge der meisten Bewerter.

1. Beantwortet es die Aufgabenstellung? Der häufigste Grund für eine Note 2 bei einer kompetenten Arbeit ist die Abweichung vom Gefragten. Vergleiche den tatsächlichen Umfang der Arbeit mit jedem Verb in der Aufgabenstellung: analysieren, vergleichen, empfehlen, bewerten. Eine Arbeit, die beschreibt, wenn sie bewerten sollte, verliert Punkte, die kein Korrekturdurchgang zurückholen kann.
2. Gibt es eine These überhaupt, und überprüft die Arbeit sie? Lokalisiere den These-Satz und zitiere ihn. Wenn du keinen finden kannst, ist das die Hauptfeststellung.
3. Unterstützen die Belege die Behauptungen? Markiere jede Behauptung mit analytischem Gewicht, die keine Quelle, keine Daten und keine Begründung dahinter hat.
4. Dient die Struktur dem Argument? Abschnitte, die ohne Verlust umgestellt werden könnten, bedeuten meist, dass die Arbeit eine Liste und kein Argument ist.
5. Sind die Quellen glaubwürdig, aktuell und korrekt zitiert? Blogs und Verkaufsseiten anstelle von peer-reviewten oder Primärquellen kosten Punkte in der Graduiertenarbeit.
6. Mechanik und Formatierung: Diese zählen, aber zuletzt. Führe niemals mit Kommasetzung an.

Schritt 4: Bewerten

Bewerte jede Rubrik-Kategorie, berechne dann eine gewichtete Gesamtpunktzahl und wandle sie mit references/grade-bands.md in eine Note um. Zwei Zahlen sind für den Nutzer wichtig:

• Aktuelle Note ist das, was dieser Entwurf heute eingereicht verdient.
• Prognostizierte Note ist das, was er verdient, wenn die erforderlichen Korrekturen vorgenommen werden. Sei ehrlich: Wenn das Kernproblem der Arbeit eine schwache These ist, ist eine prognostizierte 1,0 eine Lüge, und die Prognose sollte sagen, welche Obergrenze die Arbeit realistischerweise hat.

Bewerte nach dem Standard des Kursniveaus, nicht nach anderen Entwürfen. Inflation ist hier die Fehlerart. Eine Arbeit, die sich glatt liest, aber nie Gegenargumente einbezieht, ist eine 2,3, und das zu sagen, ist der ganze Wert dieser Fähigkeit.

Schritt 5: Ergebnisse schreiben, die umsetzbar sind

Jede Feststellung braucht vier Teile, sonst ist sie es nicht wert, geschrieben zu werden:

1. Wo – Seite, Abschnitt oder Überschrift.
2. Was – Zitiere den tatsächlichen Satz oder die Passage, die du beanstandest. Schreibe niemals „Stärke deine Analyse.“ Schreibe „Abschnitt 3 behauptet X, zitiert aber nichts.“
3. Warum es Punkte kostet – Verknüpfe es mit einer Rubrik-Kategorie.
4. Die Korrektur – Eine konkrete Anweisung. „Füge die im Vorwort zitierten Umsatzzahlen der Wettbewerber von 2024 hinzu und interpretiere, was sie für die Empfehlung bedeuten.“

Sortiere die Feststellungen in drei Stufen:

• Kostet eine Notenstufe – Struktur, These, Belege, Abweichung von der Aufgabenstellung.
• Kostet Punkte – Schwache Übergänge, ungleiche Tiefe, dünne Quellenangabe.
• Feinschliff – Mechanik, Formatierung, Zitierstil.

Ziele auf 5–12 Feststellungen insgesamt. Zwanzig Feststellungen sind eine Liste, nach der niemand handelt.

Schritt 6: Gruppenarbeit nach Personen aufteilen

Erstelle bei einer Gruppenarbeit nach den gemeinsamen Feststellungen einen abschnitt pro Person. Jede Person erhält eine eigene Überschrift mit:

• Den Abschnitten, die sie verantworten
• Ihren Feststellungen, in denselben drei Stufen
• Einer kurzen Aufgabenliste, wobei jeder Punkt mit einem Verb beginnt und in einer Sitzung erledigt werden kann
• Einer geschätzten Zeit zur Fertigstellung

Füge auch einen Block Aufgaben für das ganze Team für Dinge hinzu, die keine einzelne Person verantwortet: inkonsistenter Schreibstil zwischen Abschnitten, doppelte Inhalte, ein Literaturverzeichnis, das nicht zu den In-Text-Zitaten passt, eine Zusammenfassung, die dem Hauptteil widerspricht. Das sind die Feststellungen, die Gruppenarbeiten zum Scheitern bringen und die niemand bemerkt, weil jeder Autor nur seinen eigenen Teil liest.

Sei fair, nicht diplomatisch. Wenn ein Abschnitt eindeutig schwächer ist, sage welcher und warum. Kritisiere das Schreiben, niemals die Person, und spekuliere nicht über Mühe oder wer sich nicht angestrengt hat.

Schritt 7: Das PDF erstellen

Schreibe deine Feststellungen als JSON, dann führe den Berichtsbuilder aus:

python3 scripts/build_report.py feedback.json -o "Feedback - <Arbeitstitel>.pdf"

Führe python3 scripts/build_report.py --schema aus, um die genaue JSON-Struktur auszugeben, die er erwartet. Wenn reportlab nicht verfügbar ist, installiere es, und falls das fehlschlägt, liefere denselben Inhalt stattdessen als Markdown-Datei aus. Lasse das ausgelieferte Ergebnis niemals stillschweigend weg.

Setze die Disziplin in die Zeile rubric_used des Berichts, z. B. „Bewertet als Volkswirtschaftslehre und Ökonometrie · Kursrubrik bereitgestellt.“

Speichere das PDF, wo der Nutzer es herunterladen kann, und präsentiere es ihm.

Schritt 8: Auch im Chat sagen

Übergib nicht einfach eine Datei. Gib ihnen in deiner Antwort die aktuelle Note, die prognostizierte Note und die zwei oder drei wichtigsten Korrekturen in verständlicher Sprache. Verweise dann auf das PDF für die vollständige Aufschlüsselung. Wenn die Arbeit bald fällig ist, beginne mit den Korrekturen, die in der verbleibenden Zeit umsetzbar sind.