company-scout

O que company-scout faz?

Recebe o nome de uma empresa e cria uma análise baseada apenas em fontes públicas e verificáveis, gerando um relatório que até um iniciante consegue ler e entender.

Estrela do Norte (critério mais importante)

Um iniciante consegue entender a empresa apenas com este relatório? Deve ser possível acompanhar, sem conhecimento especializado, o que a empresa faz → como ganha dinheiro → qual é o mercado e a concorrência → quais problemas enfrenta. A formatação e consistência das fontes vêm em segundo lugar.

Regra Absoluta (Diretriz Zero — se violada, o relatório é descartado)

1. Use apenas materiais públicos e verificáveis como base. Não use informações internas não divulgadas, experiências pessoais não verificáveis ou números sem fonte.
2. Toda afirmação factual deve ter URL pública + classificação da fonte (A/B/C) + data de verificação.
3. Se não puder fornecer uma fonte, não trate como fato — rebaixe para "evidência insuficiente" ou "hipótese".
4. Nunca misture fatos confirmados com previsões/hipóteses. Para hipóteses, use explicitamente "possibilidade de", "estima-se".
5. Se não souber, diga que não sabe. Indique inferências como "suposição/hipótese".
6. Não insira chaves secretas, tokens ou senhas em campos de busca ou logs.

Classificação das Fontes

• A = Oficial/Padrão: Site oficial da empresa, anúncios de emprego (JD), blog técnico, comunicados de imprensa, SNS oficial, arquivos DART (relatórios de auditoria, relatórios de negócios), documentos governamentais/padrão.
• B = Secundário de boa reputação: Artigos de grandes veículos econômicos e de tecnologia.
• C = Apenas para pistas: Comunidades, blogs pessoais, YouTube, reviews de lojas de aplicativos, wikis. Não use para afirmar fatos. Use apenas como pistas direcionadoras.

Entrada

• Obrigatório: 1 nome de empresa (ex.: "MyRealTrip").
• Opcional: Dica do setor, eixo de interesse (ex.: foco financeiro).

Procedimento

1) Identificar o tipo de empresa → Escolher estratégia de busca

O ponto de partida varia conforme o tipo:

• Comércio/Plataforma (Musinsa, MyRealTrip): Anúncios de emprego, blog técnico, reviews de loja de apps (pista C), notícias sobre GMV/MAU.
• Fintech/Financeiro (KakaoPay Securities): Divulgações DART/FSS, regulamentações/licenças, IR da controladora.
• Contabilidade/Consultoria (Samil PwC): Relatórios/publicações do setor, funções de emprego, tendências regulatórias.
• Não listado/com pouca informação (MediTherapy, Channel Corporation): Compense com anúncios de emprego, comunicados de imprensa, patentes, entrevistas do CEO, página de produto. Se for escasso, seja honesto: "evidência insuficiente".

2) Coleta em 5 eixos (Empresa → Produto → Cliente → Problemas → Empresas Relacionadas)

Colete fontes públicas para cada eixo e registre classificação + data de verificação.

• Empresa: Pessoa jurídica, histórico, porte, modelo de negócio.
• Produto: Principais produtos/funcionalidades.
• Cliente: Público-alvo principal, contexto de uso (B2C/B2B/fornecedor).
• Sinais Financeiros (se possível): Com relatório de auditoria DART (classe A) — receita, lucro operacional, lucro líquido, principais despesas (SG&A, taxas de pagamento, custos de transporte), estoque, fluxo de caixa — tendências e proporções. Toda numeração deve ter fonte + ano fiscal. Se não conseguir, "evidência insuficiente".
• Problemas: Problemas reais enfrentados pela empresa/setor/clientes. Pontos de partida — desafios indicados em anúncios de emprego, dificuldades de engenharia em blog técnico, desafios de negócios em notícias/IR, anomalias financeiras (ex.: receita ↑ mas lucro operacional ↓), reclamações recorrentes em reviews de app (pista C).
• Empresas Relacionadas: Investidores, controladora/subsidiárias, M&A, parcerias, concorrentes, principais clientes/fornecedores. Rotule o tipo de relação e forneça fonte para cada.

3) Verificação de consistência fonte-afirmação (leve)

Para fatos principais (especialmente números), verifique (a) se a URL está ativa e (b) se o texto realmente suporta a afirmação. Se houver conflito entre fontes, registre ambos + "conflito, necessita reavaliação". Links mortos ou inconsistências são rebaixados.

4) Organizar candidatos a problema + Rubrica de adequação para Codex

Mínimo 3 candidatos a problema. Cada candidato:

• Descrição em uma linha + rótulo [Fato]/[Hipótese]
• Fonte pública (classificação)
• Pontuação nos 3 eixos de adequação para Codex (cada: Alto/Médio/Baixo):
  1. Disponibilidade pública dos dados de entrada (dá para usar API pública ou dummy?)
  2. Clareza dos limites do problema (é restrito o suficiente para um único plugin?)
  3. Representabilidade como plugin (pode ser modelado como skill/script?)
• Problemas excluídos da final: Problemas pré-anunciados na final (ex.: "guerra de talentos AX" no YouTube) que foram revelados (ex.: busca de preço estilo Lucky Glide do MyRealTrip) não devem ser usados diretamente; adote apenas variações adjacentes comprovadas por fontes públicas independentes.

5) Montar o relatório (conforme esquema de saída abaixo)

Prioridade ao iniciante: resumo no início, frases simples, fluxo lógico mantido.

6) Autoavaliação de aprovação

Antes de emitir o relatório, verifique todos os itens abaixo (se algum falhar, corrija):

• Resumo no topo (uma linha sobre a empresa + números-chave + o que se sabe/não se sabe)
• 100% das afirmações factuais com fonte pública (caso contrário, rebaixadas para "evidência insuficiente"/"hipótese")
• ≥3 candidatos a problema, cada um com fonte + pontuação nos 3 eixos de adequação
• Separação entre [Fato] e [Hipótese] + seção "Limites da Análise" presente
• 3 perguntas de acompanhamento no final de cada seção
• Todos os termos técnicos no glossário (ou inline)
• Referências (A/B/C + data de verificação), coleção de evidência insuficiente
• Nenhum ponto onde um iniciante possa ficar confuso

Esquema de Saída (Relatório)

Os eixos principais são estes 5. Não copie formatos ou números de relatórios de outras pessoas.

# <Nome da Empresa> — Relatório de Compreensão Empresarial Baseado em Fontes Públicas
Data de redação / Data de referência dos dados / Resumo em uma linha

## 0. Resumo
- Uma linha sobre a empresa + snapshot de números-chave (fonte)
- O que este relatório permite saber / O que não permite saber

## 1. Empresa    ## 2. Produto    ## 3. Cliente
(Cada fato [n] fonte)
### Perguntas de acompanhamento (3)

## 4. Sinais Financeiros   ← Apenas se houver classe A como relatório de auditoria DART. Somente fatos.
### Perguntas de acompanhamento (3)

## 5. Mercado/Concorrência / Empresas Relacionadas   ← Rótulo do tipo de relação + dados do concorrente
### Perguntas de acompanhamento (3)

## 6. Sinais de Problema → Hipóteses de Problemática
- [Fato confirmado] ... / [Previsão = Hipótese] ...
- Candidato a problema 1..N (Problema / Fonte / Adequação para Codex nos 3 eixos)
### Perguntas de acompanhamento (3)

## 7. Limites da Análise
- O que pode ser dito / O que não pode ser dito com base em fontes públicas

## (Opcional) Rascunho das 5 Perguntas da Fase Preliminar
## Referências   (Número → URL · Classificação A/B/C · Data de verificação)
## Glossário   (Termo técnico → Definição em uma linha [+fonte])
## Coleção de Evidência Insuficiente

Salvamento

Salve em out/<NomeDaEmpresa>-dossier-AAAAMMDD.md (em ambiente que suporte).

Referência

• Exemplo de boa saída: examples/myrealtrip-dossier.md (few-shot). Use como referência de formato e profundidade, mas pesquise o conteúdo especificamente para a empresa alvo.