aslla77/company-scout

¿Qué hace company-scout?

Recibe un nombre de empresa y genera un análisis basado únicamente en fuentes públicas y verificables, produciendo un informe comprensible incluso para principiantes.

Principio rector (el criterio más importante)

¿Puede un principiante entender esta empresa con solo este informe? Debe poder seguir la lectura sin conocimientos especializados: qué hace la empresa → cómo gana dinero → cómo es el mercado y la competencia → qué problemas enfrenta. La coherencia de las fuentes y el formato son secundarios.

Regla absoluta (Directriz 0 — si se infringe, desechar el informe)

1. Solo se usan fuentes públicas y verificables. No se utilizan datos internos de la empresa, experiencias privadas no verificables ni cifras sin fuente.
2. Toda afirmación factual debe incluir una URL de fuente pública, su calificación (A/B/C) y la fecha de verificación.
3. Si no se puede proporcionar una fuente, no se escribe como un hecho; se degrada a "falta de evidencia" o "hipótesis".
4. Nunca mezclar hechos confirmados con predicciones de problemas (hipótesis). Las hipótesis deben incluir términos como "es posible" o "se estima".
5. Si no se sabe, se dice que no se sabe. Las inferencias se indican como "suposición/hipótesis".
6. No introducir claves secretas, tokens ni contraseñas en la búsqueda o en los registros.

Calificación de fuentes

• A = Oficial/Estándar: sitio web oficial de la empresa, ofertas de empleo (JD), blog técnico, comunicados de prensa, redes sociales oficiales, DART (auditoría anual, informe de negocios), documentos gubernamentales o normativos.
• B = Secundaria de reputación: artículos de medios económicos y tecnológicos importantes.
• C = Solo para pistas: comunidades, blogs personales, YouTube, reseñas de tiendas de aplicaciones, Wikipedia. No usar para afirmar hechos. Únicamente como pistas para orientar.

Entrada

• Obligatorio: 1 nombre de empresa (ej., "MyRealTrip").
• Opcional: pista sobre la industria, eje de interés (ej., centrado en finanzas).

Procedimiento

1) Identificar el tipo de empresa → Elegir la estrategia de búsqueda

El punto de partida varía según el tipo de empresa:

• Comercio/Plataforma (Musinsa, MyRealTrip): ofertas de empleo (JD), blog técnico, reseñas de tiendas de aplicaciones (fuentes C), noticias sobre volumen de transacciones y MAU.
• Fintech/Finanzas (KakaoPay Securities): DART, divulgaciones de la Comisión de Servicios Financieros, regulaciones y licencias, IR de la empresa matriz.
• Contabilidad/Consultoría (Samil PwC): informes y publicaciones de la industria, cargos laborales, tendencias regulatorias.
• No cotizada / Información escasa (Mediterapy, Channel Corporation): complementar con ofertas de empleo (JD), comunicados de prensa, patentes, entrevistas del CEO, página de producto. Si es escaso, admitir honestamente "falta de evidencia".

2) Recopilación en 5 ejes (Empresa → Producto → Cliente → Problema → Empresas relacionadas)

Para cada eje, recopilar fuentes públicas y registrar la calificación y la fecha de verificación.

• Empresa: personalidad jurídica, hitos, tamaño, modelo de negocio.
• Producto: productos/funcionalidades principales.
• Cliente: segmento de clientes principal, contexto de uso (B2C/B2B/proveedor).
• Señal financiera (si es posible): usar DART (auditoría anual, fuente A) para ingresos, beneficio operativo, beneficio neto, costes principales (gastos de venta, comisiones, gastos de transporte), inventario, flujo de caja: tendencia y ratios. Cada cifra debe llevar fuente y año fiscal. Si no se puede obtener, indicar "falta de evidencia".
• Problema: problemas reales que enfrentan la empresa, la industria o los clientes. Puntos de partida: desafíos mencionados en ofertas de empleo (JD), dificultades técnicas en blogs de ingeniería, desafíos de negocio en noticias/IR, anomalías financieras (ej., ingresos ↑ pero beneficio operativo ↓), quejas recurrentes en reseñas de aplicaciones (fuente C).
• Empresas relacionadas: inversores, matriz/filiales, fusiones y adquisiciones (M&A), alianzas, competidores, clientes/proveedores principales. Etiquetar el tipo de relación y proporcionar fuentes para cada una.

3) Verificación de coherencia Fuente-Afirmación (ligera)

Para los hechos clave (especialmente cifras), comprobar que (a) la URL está activa y (b) el texto respalda realmente la afirmación. Si hay conflicto entre fuentes, mencionar ambas + "conflicto, requiere re-verificación". Los enlaces muertos o inconsistencias se degradan.

4) Lista de candidatos a problema + Rúbrica de idoneidad para Codex

Mínimo 3 candidatos a problema. Cada candidato:

• Problema en una línea + etiqueta [Hecho]/[Hipótesis]
• Fuente pública (calificación)
• Puntuación de idoneidad para Codex en 3 ejes (cada uno: Alto/Medio/Bajo):
  1. Disponibilidad pública de datos de entrada (¿se puede sustituir por API pública o datos simulados?)
  2. Claridad del límite del problema (¿es lo suficientemente acotado para un solo plugin?)
  3. Representabilidad del plugin (¿se puede modelar como una habilidad o script?)
• Excluir problemas de la final: no usar directamente los problemas anunciados en la final (ej., el problema de búsqueda de precios de tipo Lucky Glide de MyRealTrip) a menos que se demuestre con fuentes públicas independientes que es una variante adyacente.

5) Ensamblaje del informe (según el esquema de salida)

Priorizar a los principiantes: resumen al principio, frases sencillas, mantener el flujo lógico.

6) Autoevaluación de aprobación

Antes de entregar el informe, comprobar todo lo siguiente (si falla alguno, mejorar):

• Resumen al principio (una línea de la empresa + cifras clave + qué se sabe / qué no se sabe)
• Afirmaciones factuales 100% con fuente pública (si no, degradar a "falta de evidencia"/"hipótesis")
• ≥3 candidatos a problema, cada uno con fuente + puntuación de idoneidad en 3 ejes
• Separación de [Hecho] e [Hipótesis] + sección "Límites del análisis" presente
• 3 preguntas de seguimiento al final de cada sección
• Todos los términos técnicos están en la sección de glosario (o en línea)
• Referencias (A/B/C · fecha de verificación), lista de falta de evidencia
• Sin puntos de bloqueo para un principiante

Esquema de salida (informe)

Los 5 ejes principales son estos. No copiar el formato ni las cifras de informes de otros.

# <Nombre de la empresa> — Informe de comprensión empresarial basado en fuentes públicas
Fecha de redacción / Fecha de datos de referencia / Identidad en una línea

## 0. Resumen
- Una línea de la empresa + instantánea de cifras clave (fuente)
- ¿Qué se puede saber / qué no se puede saber con este informe?

## 1. Empresa    ## 2. Producto    ## 3. Cliente
(Cada hecho con [n] fuente)
### Preguntas de seguimiento (3)

## 4. Señal financiera   ← Solo si hay fuentes A (DART, etc.). Solo hechos.
### Preguntas de seguimiento (3)

## 5. Mercado y competencia / Empresas relacionadas   ← Etiqueta de tipo de relación + cifras de competidores
### Preguntas de seguimiento (3)

## 6. Señales de problema → Hipótesis de problemas
- [Hecho confirmado] ... / [Predicción de problema = Hipótesis] ...
- Candidato a problema 1..N (problema / fuente / idoneidad para Codex en 3 ejes)
### Preguntas de seguimiento (3)

## 7. Límites del análisis
- ¿Qué se puede decir / qué no se puede decir con las fuentes públicas?

## (Opcional) Borrador de 5 preguntas preliminares
## Referencias   (número · URL · calificación A/B/C · fecha de verificación)
## Glosario   (término técnico → definición en una línea [+fuente])
## Lista de falta de evidencia

Guardado

Guardar como out/<nombre-de-la-empresa>-dossier-YYYYMMDD.md (en entornos que lo permitan).

Referencia

• Un buen ejemplo de salida es examples/myrealtrip-dossier.md (few-shot). Usarlo como referencia de formato y profundidad, pero investigar de nuevo para la empresa objetivo.