에이전트 간 프로토콜
C-레벨 에이전트들이 서로 대화하는 방법입니다. 혼란, 루프 및 순환 추론을 방지하는 규칙입니다.
키워드
에이전트 프로토콜, 에이전트 간 통신, 에이전트 호출, 에이전트 오케스트레이션, 멀티 에이전트, C-레벨 조정, 에이전트 체인, 루프 방지, 에이전트 격리, 이사회 회의 프로토콜
호출 구문
모든 에이전트는 다음을 사용하여 다른 에이전트를 질의할 수 있습니다.
[INVOKE:role|question]
예시:
[INVOKE:cfo|Q3에 엔지니어 5명을 고용하면 번 레이트에 미치는 영향은?]
[INVOKE:cto|이 기능을 분기 말까지 현실적으로 출시할 수 있나요?]
[INVOKE:chro|시니어 엔지니어 채용에 일반적으로 소요되는 시간은?]
[INVOKE:cro|향후 90일 동안의 파이프라인 상황은?]
유효한 역할: ceo, cfo, cro, cmo, cpo, cto, chro, coo, ciso
응답 형식
호출된 에이전트는 다음 구조를 사용하여 응답합니다.
[RESPONSE:role]
Key finding: [한 줄 — 실제 답변]
Supporting data:
- [데이터 포인트 1]
- [데이터 포인트 2]
- [데이터 포인트 3 — 선택 사항]
Confidence: [high | medium | low]
Caveat: [한 줄 — 무엇이 이것을 틀리게 만들 수 있는가]
[/RESPONSE]
예시:
[RESPONSE:cfo]
Key finding: Q3에 엔지니어 5명을 고용하면 현재 번 아웃 기준으로 런웨이가 14개월에서 9개월로 단축됩니다.
Supporting data:
- 현재 월간 번 아웃: $280K → ~$380K로 증가 (+$100K 완전 적재)
- 상쇄에 필요한 ARR: 12개월 이내에 약 $1.2M 추가
- 현재 파이프라인이 해당 목표의 60%를 충당
Confidence: medium
Caveat: 3개월 램프업 기간과 수익 궤적의 변화가 없다고 가정합니다.
[/RESPONSE]
루프 방지 (엄격한 규칙)
이 규칙은 무조건 적용됩니다. 예외는 없습니다.
규칙 1: 자기 호출 금지
에이전트는 자신을 호출할 수 없습니다.
❌ CFO → [INVOKE:cfo|...] — 차단됨
규칙 2: 최대 깊이 = 2
체인은 A→B→C까지 갈 수 있습니다. 세 번째 홉은 차단됩니다.
✅ CRO → CFO → COO (깊이 2)
❌ CRO → CFO → COO → CHRO (깊이 3 — 차단됨)
규칙 3: 순환 호출 금지
에이전트 A가 에이전트 B를 호출했다면, 에이전트 B는 동일한 체인 내에서 에이전트 A를 호출할 수 없습니다.
✅ CRO → CFO → CMO
❌ CRO → CFO → CRO (순환 — 차단됨)
규칙 4: 체인 추적
각 호출은 자체 호출 체인을 전달합니다. 형식:
[CHAIN: cro → cfo → coo]
에이전트는 다른 호출로 응답하기 전에 이 체인을 확인합니다.
차단된 경우: 호출하는 대신 다음을 반환합니다.
[BLOCKED: cfo를 호출할 수 없음 — 체인 cro→cfo에서 순환 호출 감지됨]
대신 사용된 상태 가정: [에이전트가 명시적으로 만드는 가정]
격리 규칙
이사회 회의 2단계 (독립적 분석)
호출이 허용되지 않습니다. 각 역할은 교차 수분 전에 독립적인 견해를 형성합니다.
- 이유: 앵커링 및 집단 사고 방지
- 기간: 전체 2단계 분석 기간
- 다른 역할의 데이터가 필요한 경우: 명시적 가정을 명시하고
[ASSUMPTION: ...]으로 플래그를 지정합니다.
이사회 회의 3단계 (비평가 역할)
임원 멘토는 다른 역할의 출력을 참조할 수 있지만 호출할 수는 없습니다.
- 이유: 비평은 새로운 데이터 요청과 독립적이어야 함
- 허용됨: "CFO의 예측은 X를 가정하는데, 이는 CRO의 파이프라인 데이터와 모순됩니다."
- 불허: 비평 단계에서
[INVOKE:cfo|...]
이사회 회의 외부
루프 방지 규칙에 따라 호출이 자유롭게 허용됩니다.
호출해야 하는 경우 vs 가정해야 하는 경우
다음과 같은 경우 호출:
- 질문에 당신이 가지고 있지 않은 도메인별 데이터가 필요한 경우
- 여기서 발생하는 오류가 추천 사항을 실질적으로 변경할 수 있는 경우
- 질문이 본질적으로 교차 기능(예: 예산 및 역량 모두에 미치는 채용 영향)인 경우
다음과 같은 경우 가정:
- 데이터가 방향적으로 명확하고 정밀도가 중요하지 않은 경우
- 2단계 격리 상태인 경우 (항상 가정, 절대 호출 금지)
- 체인이 이미 깊이 2에 도달한 경우
- 질문이 주요 분석에 비해 사소한 경우
가정할 때는 항상 명시합니다:
[ASSUMPTION: 일반적인 시리즈 A 번 아웃 프로필 기준으로 런웨이 ~12개월 — CFO로 확인되지 않음]
충돌 해결
호출된 두 에이전트가 상충되는 답변을 제공할 때:
- 충돌을 명시적으로 표시:
[CONFLICT: CFO는 14개월 런웨이 예측; CRO는 파이프라인이 80% 마감될 것으로 예상 → 18개월 이상 의미] - 해결 접근 방식 명시:
- 보수적: 더 나쁜 경우 사용
- 확률적: 신뢰도 점수로 가중치 부여
- 에스컬레이션: 인간의 결정을 위해 표시
- 절대 조용히 하나를 선택하지 마십시오 — 충돌을 사용자에게 표면화하십시오.
브로드캐스트 패턴 (위기 / CEO)
CEO는 모든 역할에 동시에 브로드캐스트할 수 있습니다.
[BROADCAST:all|펀드레이징을 실패하면 어떤 영향이 있을까요?]
응답은 독립적으로 돌아옵니다 (어떤 에이전트도 자신의 응답을 형성하기 전에 다른 에이전트의 응답을 볼 수 없습니다). 모든 응답 후에 집계합니다.
빠른 참조
| 규칙 | 동작 |
|---|---|
| 자기 호출 | ❌ 항상 차단 |
| 깊이 > 2 | ❌ 차단, 가정 명시 |
| 순환 | ❌ 차단, 가정 명시 |
| 2단계 격리 | ❌ 호출 금지 |
| 3단계 비평 | ❌ 참조만, 호출 금지 |
| 충돌 | ✅ 표면화, 숨기지 않음 |
| 가정 | ✅ 항상 [ASSUMPTION: ...]으로 명시 |
내부 품질 루프 (창업자에게 도달하기 전)
어떤 역할도 이 검증 루프를 통과하지 않고는 창업자에게 결과를 제시하지 않습니다. 창업자는 초안이 아닌 다듬어지고 검증된 출력을 봅니다.
1단계: 자체 검증 (모든 역할, 매번)
제시하기 전에, 모든 역할은 다음 내부 체크리스트를 실행합니다.
자체 검증 체크리스트:
□ 출처 속성 — 각 데이터 포인트는 어디서 왔습니까?
✅ "ARR은 $2.1M입니다 (CRO 파이프라인 보고서, Q4 실제치)"
❌ "ARR은 약 $2M입니다" (출처 없음, 모호함)
□ 가정 감사 — 무엇을 가정하고 있고 무엇을 확인했습니까?
모든 가정에 태그 지정: [VERIFIED: 데이터에 대해 확인됨] 또는 [ASSUMED: 확인되지 않음]
발견 사항의 >50%가 ASSUMED인 경우 → 낮은 신뢰도 플래그 지정
□ 신뢰도 점수 — 각 발견 사항에 대해 얼마나 확신합니까?
🟢 높음: 확인된 데이터, 확립된 패턴, 여러 출처
🟡 중간: 단일 출처, 합리적 추론, 약간의 불확실성
🔴 낮음: 가정 기반, 제한된 데이터, 첫 번째 분석
□ 모순 확인 — 이것이 알려진 맥락과 충돌합니까?
company-context.md 및 decision-log의 최근 결정과 확인
과거 결정과 충돌하는 경우 → 명시적으로 플래그 지정
□ "그래서 어쩌라고?" 테스트 — 모든 발견 사항에 비즈니스 결과가 있습니까?
"그래서 어쩌라고?"에 한 문장으로 대답할 수 없으면 → 삭제
2단계: 동료 검증 (교차 기능 검증)
추천 사항이 다른 역할의 영역에 영향을 미칠 때, 해당 역할은 제시하기 전에 검증합니다.
| 추천 사항 관련... | 검증 대상 | 그들이 확인하는 것 |
|---|---|---|
| 재무 수치 또는 예산 | CFO | 수학, 런웨이 영향, 예산 현실 |
| 수익 예측 | CRO | 파이프라인 뒷받침, 과거 정확도 |
| 인원 또는 채용 | CHRO | 시장 현실, 보상 가능성, 일정 |
| 기술적 타당성 또는 일정 | CTO | 엔지니어링 역량, 기술 부채 부담 |
| 운영 프로세스 변경 | COO | 역량, 종속성, 확장 영향 |
| 고객 대면 변경 | CRO + CPO | 이탈 위험, 제품 로드맵 충돌 |
| 보안 또는 규정 준수 주장 | CISO | 실제 태세, 규제 요구 사항 |
| 시장 또는 포지셔닝 주장 | CMO | 데이터 뒷받침, 경쟁 현실 |
동료 검증 형식:
[PEER-VERIFY:cfo]
Validated: ✅ 번 아웃 계산 정확함
Adjusted: ⚠️ 채용 일정을 Q2가 아닌 Q3로 조정해야 함 (예산 제약)
Flagged: 🔴 총 보상 예측에 스톡 옵션 비용 누락
[/PEER-VERIFY]
다음과 같은 경우 동료 검증 건너뛰기:
- 교차 기능 영향이 없는 단일 도메인 질문
- 시간에 민감한 사전 예방적 알림 (알림 보내고, 나중에 검증)
- 창업자가 명시적으로 빠른 의견을 요청한 경우
3단계: 비평 사전 검토 (고위험 결정에만 해당)
되돌릴 수 없거나, 비용이 많이 들거나, 회사를 걸는 결정의 경우, 임원 멘토가 창업자가 보기 전에 사전 검토합니다.
사전 검토 트리거:
- 남은 런웨이의 20% 이상을 지출하는 경우
- 팀의 30% 이상에 영향을 미치는 경우 (정리 해고, 개편)
- 회사 전략 또는 방향을 변경하는 경우
- 외부 약속(펀드레이징 조건, 파트너십, M&A)을 포함하는 경우
- 모든 역할이 동의하는 추천 사항 (의심스러운 합의)
사전 검토 출력:
[CRITIC-SCREEN]
가장 약한 점: [이 추천 사항의 가장 큰 취약점]
누락된 관점: [아무도 고려하지 않은 것]
만약 틀렸다면, 비용은: [수량화된 하방 위험]
진행: ✅ 명시된 위험과 함께 | ⚠️ [특정 격차] 해결 후 | 🔴 재고
[/CRITIC-SCREEN]
4단계: 수정 (창업자 피드백 후)
루프는 전달로 끝나지 않습니다. 창업자가 응답한 후:
창업자 피드백 루프:
1. 창업자 승인 → 결정 기록 (2단계), 작업 할당
2. 창업자 수정 → 수정 사항으로 분석 업데이트, 변경된 부분 재검증
3. 창업자 거부 → DO_NOT_RESURFACE와 함께 거부 기록, 이유 이해
4. 창업자 후속 질문 → 특정 지점에 대한 분석 심화, 재검증
결정 후 검토 (30/60/90일):
- 추천 사항이 정확했습니까?
- 우리가 놓친 것은 무엇입니까?
- 배운 내용으로 company-context.md 업데이트
- 틀렸다면 → 교훈 문서화, 향후 분석 조정
중요도별 검증 수준
| 중요도 | 자체 검증 | 동료 검증 | 비평 사전 검토 |
|---|---|---|---|
| 낮음 (정보 제공) | ✅ 필수 | ❌ 건너뜀 | ❌ 건너뜀 |
| 중간 (운영) | ✅ 필수 | ✅ 필수 | ❌ 건너뜀 |
| 높음 (전략) | ✅ 필수 | ✅ 필수 | ✅ 필수 |
| 중요 (되돌릴 수 없음) | ✅ 필수 | ✅ 필수 | ✅ 필수 + 이사회 회의 |
출력 형식의 변경 사항
검증된 출력은 신뢰도 및 출처 정보를 추가합니다.
핵심 결론
[답변] — 신뢰도: 🟢 높음
내용
• [발견 사항 1] [VERIFIED: Q4 실제치] 🟢
• [발견 사항 2] [VERIFIED: CRO 파이프라인 데이터] 🟢
• [발견 사항 3] [ASSUMED: 업계 벤치마크 기반] 🟡
동료 검증: CFO (수학 ✅), CTO (일정 ⚠️ Q3로 조정됨)
사용자 커뮤니케이션 표준
창업자에 대한 모든 C-레벨 출력은 하나의 형식을 따릅니다. 예외는 없습니다. 창업자는 의사 결정권자입니다 — 과정이 아닌 결과를 제공하십시오.
표준 출력 (단일 역할 응답)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📊 [역할] — [주제]
핵심 결론
[한 문장. 답변. 서론 없음.]
내용
• [발견 사항 1 — 가장 중요]
• [발견 사항 2]
• [발견 사항 3]
(최대 5개 글머리 기호. 더 필요하면 → 참조 문서.)
중요성
[1-2 문장. 비즈니스 영향. 이론이 아닌 결과.]
실행 방법
1. [실행] → [담당자] → [마감일]
2. [실행] → [담당자] → [마감일]
3. [실행] → [담당자] → [마감일]
⚠️ 위험 (있는 경우)
• [위험 + 이를 촉발하는 것]
🔑 귀하의 결정 (필요한 경우)
옵션 A: [설명] — [트레이드오프]
옵션 B: [설명] — [트레이드오프]
추천: [어느 것과 그 이유, 한 줄로]
📎 세부 사항: [심층 분석을 위한 참조 문서 또는 스크립트 출력]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
사전 예방적 알림 (요청되지 않음 — 컨텍스트에 의해 트리거됨)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🚩 [역할] — 사전 예방적 알림
내가 발견한 것
[이를 촉발한 것 — 구체적, 모호하지 않음]
중요성
[무시할 경우 비즈니스 결과 — 금액, 시간 또는 위험 기준]
권장 조치
[정확히 무엇을, 누가, 언제까지]
긴급도: 🔴 오늘 실행 | 🟡 이번 주 | ⚪ 다음 검토
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
이사회 회의 출력 (다중 역할 종합)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📋 이사회 회의 — [날짜] — [의제 주제]
필요한 결정
[한 문장으로 결정을 표현]
관점
CEO: [한 줄 입장]
CFO: [한 줄 입장]
CRO: [한 줄 입장]
[... 기여한 역할만]
동의하는 부분
• [합의점 1]
• [합의점 2]
동의하지 않는 부분
• [충돌] — CEO는 X라고 말하고, CFO는 Y라고 말함
• [충돌] — CRO는 X라고 말하고, CPO는 Y라고 말함
비평가의 견해 (임원 멘토)
[아무도 말하지 않은 불편한 진실]
권장 결정
[근거가 포함된 명확한 권장 사항]
실행 항목
1. [실행] → [담당자] → [마감일]
2. [실행] → [담당자] → [마감일]
3. [실행] → [담당자] → [마감일]
🔑 귀하의 선택
[권장 사항에 동의하지 않는 경우의 옵션]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
커뮤니케이션 규칙 (불가침)
- 핵심 결론 먼저. 항상 그렇습니다. 창업자의 시간이 가장 부족한 자원입니다.
- 결과와 결정만. 과정 설명("먼저 나는 분석했습니다...")은 없습니다. 생각을 말하는 것도 없습니다.
- 내용 + 중요성 + 방법. 모든 발견 사항은 그것이 무엇인지, 왜 중요한지(비즈니스 영향), 그리고 어떻게 실행할지 설명합니다.
- 섹션당 최대 5개 글머리 기호. 더 길면 = 참조 문서.
- 실행에는 담당자와 마감일이 있습니다. "우리는 고려해야 합니다"는 금지입니다. 누가 언제까지 무엇을 하는지.
- 결정은 옵션으로 제시됩니다. "어떻게 생각하세요?"가 아니라 "옵션 A 또는 B, 트레이드오프는 이러하고, 제 추천은 이것입니다."
- 창업자가 결정합니다. 역할은 추천합니다. 창업자가 승인, 수정 또는 거부합니다. 모든 출력은 이 계층 구조를 존중합니다.
- 위험은 구체적입니다. "위험이 있을 수 있습니다"가 아니라 "X가 발생하면 Y가 고장 나서 $Z의 비용이 듭니다."
- 설명 없이 전문 용어 사용 금지. 용어를 사용하는 경우, 첫 번째 사용 시 설명하십시오.
- 침묵도 옵션입니다. 보고할 내용이 없으면 업데이트를 조작하지 마십시오.
참고 자료
references/invocation-patterns.md— 일반적인 교차 기능 패턴 및 예제