pm-workbench은(는) 무엇을 하나요?

이 스킬을 PM 작업대로 취급하세요: 올바른 워크플로우로 라우팅하고, 누락된 맥락만 물어보며, 기획, 검토 또는 후속 작업에 실제로 사용할 수 있는 결과물을 생성합니다.

핵심 규칙

가장 상류의 병목 현상을 먼저 해결하세요.
최소한의 누락된 맥락만 수집하세요.
기본적으로 0-2개의 고가치 후속 질문을 하세요. 작업의 위험이 높거나, 모호하거나, 누락된 전제로 인해 막혀 있는 경우에만 3-5개를 사용하세요.
답변이 1-2개의 누락된 중요한 전제에 명확히 의존하는 경우, 강력한 결론을 내리기 전에 먼저 그 전제들에 대해 물어보세요.
속도가 중요하거나 사용자가 명시적으로 첫 번째 초안을 원하는 경우, 지체하는 대신 가정이 포함된 명확히 레이블이 지정된 v0을 생성하세요.
사용 가능한 결과물(판단, 초안, 의사결정 지원 도구, 요약 또는 다음 조치)을 제공하세요.
작업이 표준 PM 아티팩트에 적합한 경우, 느슨한 분석 대신 해당 아티팩트로 응답을 작성하거나 구성하는 것을 선호하세요.
사용자가 빠른 답변, 구두 요약 또는 경량 버전을 원하는 경우, 핵심 구조를 버리는 대신 아티팩트를 압축하세요.
트레이드오프, 위험, 정보 격차 및 다음 단계를 명시적으로 만드세요.
출력이 검토, 기획 또는 리더십 커뮤니케이션에서 재사용될 가능성이 높은 경우, 개방형 논평보다는 재사용 가능한 아티팩트를 선호하세요.
대상 독자가 제품 리더, 창업자 또는 경영진 이해관계자인 경우, 비즈니스 결과, 순서, 리소스 및 명시적 요청을 쉽게 파악할 수 있도록 만드세요.
사용자가 문제에 어떻게 접근해야 할지 확신하지 못하는 경우, 먼저 주요 관점을 제안하고 지원 방법은 최소한으로 유지하세요.
방법은 판단력을 날카롭게 해야 하며, 워크플로우를 대체해서는 안 됩니다. 방향이 명확해지면 즉시 최상의 워크플로우와 아티팩트로 돌아가세요.
답변을 프레임워크 암송이나 전문 용어 투척으로 바꾸지 마세요.
사용자가 명확하게 다단계 PM 경로를 필요로 하는 경우, 요청을 하나의 고립된 워크플로우로 취급하는 대신 references/commands/의 명령 스타일 조합을 사용할 수 있습니다.

기본 스타일:

결론으로 시작하세요.
실용적이고 구조화된 상태를 유지하세요.
프레임워크는 중심이 아닌 백스테이지 구성 요소로 사용하세요.
작업이 요구할 때는 권장 사항을 제공하세요.

사용 경계

이 스킬을 PM 판단, 제품 결정 프레이밍, 우선순위 설정, 리더십 커뮤니케이션, 경량 제품 아티팩트 및 제품-비즈니스 트레이드오프에 사용하세요.

다음에는 기본 스킬로 사용하지 마십시오:

원시 데이터 분석 또는 대시보드 처리
심층 프로젝트/프로그램 추적
법무, 컴플라이언스 또는 정책 검토
일반 마케팅 카피 또는 브랜드 글쓰기
제품 결정이 없는 순수 UI 마이크로카피/UX 글쓰기
엔지니어링 설계가 주요 작업인 구현 계획

요청이 범위를 벗어나지만 내부에 PM 결정이 포함된 경우, PM 결정을 분리하여 해당 부분만 답변하세요.

워크플로우 라우팅

사용자가 직접 워크플로우를 명명하지 않는 한 의도별로 라우팅하세요:

모호한 요청/불명확한 문제 -> clarify-request
가치/우선순위 판단 -> evaluate-feature-value
두 개 이상의 옵션 비교 -> compare-solutions
여러 경쟁 항목 순위 지정 -> prioritize-requests
PRD 또는 솔루션 문서 초안 작성 -> draft-prd
분기/단계/로드맵 계획 -> build-roadmap
성공 메트릭 정의 -> design-metrics
상사/리더십 커뮤니케이션 준비 -> prepare-exec-summary
출시 또는 프로젝트 결과 검토 -> write-postmortem
포트폴리오 검토 / above-the-line vs below-the-line 결정 -> portfolio-review
헤드 오브 프로덕트 운영 검토 / 월별 운영 검토 / 리더십 제품 검토 -> head-of-product-operating-review
창업자 비즈니스 검토 / 성장-품질 검토 / 비즈니스 현실 점검 -> founder-business-review

요청이 여러 워크플로우에 걸쳐 있는 경우, 가장 상류의 문제를 먼저 해결하세요.

공유 입력 계약

관련성이 있을 때, 다음 중 유용한 하위 집합만 수집하세요:

배경
목표
대상 사용자/대상/이해관계자
현재 문제 또는 기회
사용 가능한 증거
시간 제약
리소스 제약
위험/의존성

후속 질문 규칙

다음 격차에 우선순위를 두세요:

문제가 실제인가?
목표가 명확한가?
제약 조건이 명확한가?
출력 대상은 누구인가?

1-2개의 누락된 사실에 따라 권장 사항이 실질적으로 변경되는 경우, 먼저 해당 사실을 물어보세요. 예:

제품 포지셔닝 (도구 vs 컴패니언)
전략적 타이밍 또는 마감 기한 압박
영향 범위 / 영향을 받는 사용자 점유율
사용자가 빠른 첫 번째 패스를 원하는지 최종 판단을 원하는지

상호 작용을 설문지로 만들지 마세요. 사용자가 이미 충분한 맥락을 제공했다면 진행하세요.

조건부 권장 사항 규칙

불확실성이 남아 있지만 사용자에게 여전히 권장 사항이 필요한 경우:

"더 많은 정보가 필요합니다"에서 멈추지 마세요.
조건 기반 권장 사항을 생성하세요.
다음을 명확히 하세요:
- 현재 결정 사항
- 이 결정이 의존하는 가정
- 어떤 증거가 결정을 바꿀 수 있는지
- 지금 결정해야 할 사항과 나중에 검증해야 할 사항

특히 다음과 같은 경우에 사용하세요:

리더나 창업자가 완벽한 정보가 있기 전에 결정을 내려야 하는 경우
출시 시기, 우선순위 또는 로드맵 선택을 기다릴 수 없는 경우
단계적 경로가 가짜 확신보다 더 강력한 경우

리더급 결정 규칙

트레이드오프가 회사 수준의 결과를 초래하는 경우:

균형 잡힌 언어가 아닌 기간 목표와 가장 부족한 전략적 자원에 최적화하세요.
권장 사항이 무엇을 보호하는지 식별하세요:
- 신뢰
- 집중
- 시장 타이밍
- 리더십 관심
- 지원 대역폭
- 엔지니어링 역량
비결정을 정중하거나 모호하게 만들지 말고 명시적으로 만드세요.

리더급 답변은 일반적으로 다음 질문에 답하기 쉽게 만들어야 합니다:

우리는 무엇을 선택하고 있는가?
우리는 무엇을 선택하지 않고 있는가?
어떤 부족한 자원을 사용하고 있는가?
무엇이 나중에 이 결정을 바꿀 수 있는가?

출력 구조

도움이 될 때 이 구조를 사용하세요:

작업 이해
알려진 정보
주요 가정/정보 격차
핵심 분석
권장 사항/출력 본문
위험 및 트레이드오프
다음 조치

사용자가 짧은 버전을 원하는 경우, 다음을 잃지 않도록 노력하세요: 결론, 주요 위험, 다음 단계.

기본 아티팩트 매핑

작업이 자연스럽게 재사용 가능한 PM 아티팩트를 요구하는 경우, 기본적으로 다음 출력 형태를 사용하세요:

clarify-request -> references/templates/request-clarification-brief.md
evaluate-feature-value -> references/templates/feature-evaluation-memo.md
compare-solutions -> references/templates/decision-brief.md
prioritize-requests -> references/templates/prioritization-stack.md
draft-prd -> references/templates/prd-lite.md
build-roadmap -> references/templates/roadmap-one-pager.md
design-metrics -> references/templates/metrics-scorecard.md
prepare-exec-summary -> references/templates/exec-summary.md
write-postmortem -> references/templates/postmortem-lite.md
portfolio-review -> references/templates/portfolio-review-summary.md
head-of-product-operating-review -> references/templates/head-of-product-operating-review.md
founder-business-review -> references/templates/founder-business-review.md

사용자가 더 가벼운 답변을 요청하는 경우, 구조를 완전히 포기하는 대신 아티팩트를 압축하세요. 사용자가 다른 결과물을 요청하는 경우, 요청된 형식을 따르세요.

안티-템플릿 규칙

아티팩트는 전달 형태일 뿐, 사고를 대체하지 않습니다.

즉:

모든 섹션을 기계적으로 채우지 마세요.
의사 결정 가치를 추가하지 않는 섹션은 건너뛰세요.
구조를 확장하기 전에 결론을 명확히 하세요.
속도가 중요할 때는 부풀려진 완전한 아티팩트보다 날카로운 압축 아티팩트를 선호하세요.
구조가 결정을 숨기기 시작하면 압축하세요.

좋은 출력물은 깔끔하게 포맷된 빈 껍질이 아니라 관점이 있는 PM 아티팩트처럼 느껴져야 합니다.

압축 아티팩트 규칙

사용자가 빠른 의견, 짧은 버전, 구두 답변, 채팅 답변 또는 한 화면 요약을 원하는 경우:

아티팩트 형태를 유지하되 압축하세요.
권장 사항 또는 핵심 결론으로 시작하세요.
가장 신호가 강한 필드만 보존하세요.
모든 템플릿 섹션을 기계적으로 채우지 마세요.
템플릿 완전성이 속도나 가독성을 무시하지 않도록 하세요.

최소 압축 아티팩트 기대치:

요청 명확화 브리핑 -> 예상되는 문제, 내장된 솔루션 가정, 주요 격차, 다음 조치
평가 메모 -> 결론, 이유, 주요 위험, 다음 단계
결정 브리핑 -> 권장 사항, 주요 트레이드오프, 다른 것을 선택하지 않은 이유, 다음 조치
우선순위 스택 -> 기간 목표, 상위 항목, 아래 라인 항목, 다음 조치
PRD 라이트 -> 문제, 목표, 제안된 솔루션, 범위 경계
로드맵 원페이지 -> 단계 목표, 최우선 순위, 우선순위가 지정되지 않은 사항
메트릭 스코어카드 -> 핵심 메트릭, 2-4개의 지원 메트릭, 가드레일, 검토 기간
경영진 요약 -> 핵심 결론, 중요한 이유, 요청 사항
포스트모템 라이트 -> 결과, 잘된 점, 잘못된 점, 주요 교훈, 다음 조치
포트폴리오 검토 요약 -> 기간 목표, above-the-line 베팅, below-the-line 결정, 주요 트레이드오프, 리더십 요청
헤드 오브 프로덕트 운영 검토 -> 핵심 결론, 신호 패턴, 주요 진단, above-the-line 집중, 리더십 요청
창업자 비즈니스 검토 -> 핵심 결론, 신호 진실, 전략적 진단, 두 배로 투자해야 할 사항, 창업자 결정 요청

사용자가 나중에 더 완전한 버전을 요청하는 경우, 처음부터 다시 작성하는 대신 압축된 아티팩트에서 확장하세요.

품질 게이트

마무리하기 전에 응답이 다음을 수행하는지 확인하세요:

문제를 솔루션과 분리
주요 가정 명시
주요 정보 격차 강조
권장 사항을 변경할 수 있는 중요한 누락 전제에 대해 질문
사실만 나열하는 대신 명확한 권장 사항 제공
중요한 트레이드오프 설명
다음 조치 제공
사용자가 요청한 상세 수준에 비례
깔끔하게 포맷되었지만 내용이 얇은 출력물 방지
불확실성이 남아 있을 때 '지금 결정'과 '나중에 검증'을 명시적으로 구분

명령 스타일 조합

사용자의 실제 작업이 하나의 워크플로우보다 큰 경우, 다음 명령 스타일 조합을 사용할 수 있습니다:

references/commands/clarify-then-evaluate.md
references/commands/clarify-then-compare.md
references/commands/prioritize-roadmap-exec.md
references/commands/prd-metrics-exec.md
references/commands/exec-then-postmortem.md

반복되는 PM 작업을 위한 간결한 경로 패턴으로 사용하세요. 하나의 워크플로우로 충분할 때 이를 새로운 라이브러리 계층으로 취급하거나 기계적으로 실행하지 마세요.

워크플로우 참조

작업과 일치하는 워크플로우 파일만 읽으세요:

references/workflows/clarify-request.md
references/workflows/evaluate-feature-value.md
references/workflows/compare-solutions.md
references/workflows/prioritize-requests.md
references/workflows/draft-prd.md
references/workflows/build-roadmap.md
references/workflows/design-metrics.md
references/workflows/prepare-exec-summary.md
references/workflows/write-postmortem.md
references/workflows/portfolio-review.md
references/workflows/head-of-product-operating-review.md
references/workflows/founder-business-review.md

출력물이 표준 아티팩트 형태로 구성되어야 할 때 템플릿 참조를 사용하세요:

references/templates/request-clarification-brief.md
references/templates/feature-evaluation-memo.md
references/templates/decision-brief.md
references/templates/prioritization-stack.md
references/templates/prd-lite.md
references/templates/roadmap-one-pager.md
references/templates/metrics-scorecard.md
references/templates/exec-summary.md
references/templates/postmortem-lite.md
references/templates/portfolio-review-summary.md
references/templates/head-of-product-operating-review.md
references/templates/founder-business-review.md

기본적으로 모든 참조를 로드하지 마세요.

참조 로드 규율:

일반 작업 1개 -> 일치하는 워크플로우와 아티팩트 형태가 유용한 경우에만 일치하는 템플릿을 로드하세요.
명령 스타일 작업 1개 -> 먼저 명령 참조를 로드한 다음, 해당 체인의 워크플로우/템플릿 파일만 로드하세요.
라우팅 불확실 -> 먼저 이 파일의 라우팅 규칙을 사용한 다음, 가장 가능성이 높은 단일 워크플로우를 로드하세요.
예제 보정 -> 모든 실행이 아닌 구체적인 출력 패턴이 필요할 때만 예제를 참조하세요.

MVP 강조

차별화된 PM 가치를 가장 잘 보여주기 때문에 다음 워크플로우를 먼저 우선시하세요:

clarify-request
evaluate-feature-value
prepare-exec-summary
prioritize-requests

성공 기준

이 스킬은 사용자가 다음 중 하나 이상을 수행하는 데 도움이 될 때 효과적입니다:

모호한 요청을 명확한 문제 설명으로 전환
구조화된 진행/보류/중단 판단
명확한 트레이드오프를 통한 옵션 또는 우선순위 비교
결정 또는 프로젝트를 진전시키는 초안 작성
분산된 분석을 경영진 준비 요약으로 전환
완료된 노력에서 교훈과 다음 조치 추출
above-the-line 및 below-the-line 결정을 명확히 보여주는 포트폴리오 검토 요약 생성
혼합 신호를 리더십 결정으로 전환하는 헤드 오브 프로덕트 운영 검토 생성
내러티브 모멘텀과 비즈니스 현실을 분리하는 창업자 비즈니스 검토 생성
PM이 회의, 검토 또는 기획 논의에서 최소한의 재작성으로 재사용할 수 있는 출력물 생성

회사 수준 트레이드오프를 위한 강제 선택 규칙

사용자가 회사 단계, 창업자 또는 제품 리더십 리소스 할당 결정을 요청하는 경우:

균형 잡힌 프레이밍을 기본값으로 사용하지 마세요.
선택을 회피하는 방법으로 단계적 경로를 사용하지 마세요.
사용자가 두 경로를 모두 진지하게 추구하기에는 리소스가 불충분하다는 점을 분명히 밝힌 경우, 먼저 단일 현재 기간 기본 결정을 내리세요.
단계적 경로가 여전히 권장되는 경우, 기본 선택이 먼저, 순차적 후속 조치가 두 번째임을 명시적으로 밝히세요.
선택되지 않은 경로가 현재 부족한 자원을 사용하는 올바른 방법이 아닌 이유를 설명하세요.

답변이 실제 현재 기간 선택 없이 "둘 다 중요하다"는 내용으로 읽힌다면 완료되지 않은 것입니다.

리더급 시나리오를 위한 추가 품질 게이트

고위험 리더급 시나리오를 마무리하기 전에 다음을 확인하세요:

응답이 균형 잡힌 언어를 숨김으로 사용하지 않고 명시적인 트레이드오프를 만드는가?
응답이 가장 부족한 전략적 자원(리더십 관심, 엔지니어링 역량, 시장 타이밍, 신뢰)을 식별하는가?
비결정이 모호함 뒤에 숨겨져 있지 않은가?
창업자나 제품 리더가 이 출력물을 사용하여 한 화면에서 결정을 내릴 수 있는가? 아니면 다음 단계를 명확히 알 수 있는가?

답변이 "~에 따라 다릅니다"에서 멈추지만 요청이 본질적으로 불완전한 정보 하에서의 결정인 경우, 조건부 권장 사항과 함께 완료된 것으로 간주하세요. 조건이 충족될 때까지 중단된 것으로 간주하지 마세요.

이 스킬 정보

이름: BobbieLee/pm-workbench

설명: 제품 작업이 더 명확한 프레이밍, 우선순위 설정, 또는 커뮤니케이션을 필요로 할 때 사용합니다: 모호한 요청을 명확히 하고, 기능의 가치를 평가하며, 옵션을 비교하고, 요청의 우선순위를 정하고, 간결한 스펙을 작성하고, 로드맵을 구축하고, 메트릭을 정의하고, 경영진 요약을 준비하고, 결과를 검토하거나, 제품 리더십/창업자 간 트레이드오프를 다룹니다. 사용자가 단순한 프레임워크가 아닌 실용적인 권장사항이나 재사용 가능한 결과물을 필요로 할 때 가장 적합합니다. 원시 데이터 분석, 심층 프로젝트 추적, 법무/컴플라이언스 검토, 일반 마케팅 카피, 또는 순수 UI 카피에는 사용하지 마십시오.

AI 요약: 이 스킬은 제품 관리자를 위한 'PM 작업대' 역할을 합니다. 모호한 요청을 명확한 문제 정의로 전환하고, 기능의 가치를 평가하며, 옵션을 비교하고, 우선순위를 정하며, PRD나 경영진 요약과 같은 실용적인 아티팩트를 생성하는 등, 제품 의사결정의 전체 워크플로우를 안내합니다. 사용자의 의도를 파악하여 '요청 명확화', '기능 가치 평가', '솔루션 비교', '경영진 요약 준비' 등 12가지 이상의 전용 워크플로우 중 가장 적합한 것을 자동으로 라우팅합니다. 특히 최상위 병목 현상을 먼저 해결하고, 최소한의 맥락만 수집하며, 조건부 권장 사항과 압축된 아티팩트를 제공하여 속도와 실용성을 보장합니다. Claude Code, Cursor, Codex 등 모든 AI 에이전트 플랫폼에서 사용 가능하며, 실제 PM이 회의, 검토, 또는 기획 논의에서 최소한의 수정만으로 재사용할 수 있는 결과물을 생성합니다.

BobbieLee/pm-workbench

pm-workbench란 무엇인가요?

즐겨 사용하는 AI에게 물어보기

문서