Communityライティング&編集github.com

sisiphamus/shakespeare

人間らしく書く。あるいはあなたらしく。Claude、Codex、Cursor、Hermes、OpenClaw対応のドロップインエージェントスキル。

shakespeare とは?

このスキルは、AIエージェント(Claude Code、Codex、Cursor、Hermes、OpenClawなど)が生成する文章を、人間が書いたように自然に見せるためのルールセットとサンプル集です。単なる「AI検知回避」ではなく、読み手である人間に「違和感を与えない」ことを目標としています。デフォルトではカテゴリ別のサンプルとルールに基づいた汎用的な人間らしい文章を生成します。ユーザーが自身の文章サンプルを提供した場合に限り、その人の個人的な「声」を模倣することも可能です(オプション機能)。執筆プロセスは発見→カテゴリ選択→ルール適用→アウトライン作成→セクションごとの執筆とレビューという段階を踏み、常にユーザーの具体的なアイデア(private grit)を優先し、AIらしい決まり文句や過度な装飾を排除します。特にレビュー工程は必須であり、AI臭さの除去、文体の一貫性、読者心理への配慮を徹底的にチェックします。

対応✓Claude Code✓Codex CLI✓Cursor
npx skills add sisiphamus/shakespeare

Installed? Explore more ライティング&編集 skills: steipete/notion, langchain-ai/langchain, bytedance/podcast-generation · View all 6 →

お気に入りのAIに質問する

このエージェントスキルを事前に読み込んだ状態で新しいチャットを開きます。

ドキュメント

shakespeare は何をしますか?

ターゲット:AI検出器ではなく、疑い深い人間の読者。

2つのモード。デフォルトは汎用的な人間(カテゴリ別サンプル+ルール)。「その人の声」は、実際のサンプルが提供された場合のみ。サンプルなし → 汎用的なまま。個人的な声をでっち上げない。

プロセス

1. 発見(回答を強要しない)

伝えること:好きなだけ、または最小限で答えて構いません。その人の具体性が多いほど = 汎用性は低くなります。

何が未定か尋ねる(既に言及されたことはスキップ;トピックのみでOK):

  1. 何(メール、エッセイ、投稿、論文、物語…)
  2. 誰宛て — メール:誰→誰;エッセイ:受け手がこの段階で期待すること
  3. トピック + その人の実際の見解(一般的な文章が見逃すもの)
  4. アウトライン(あれば)
  5. メモ/箇条書き/中途半端な考え
  6. 入れたい実際の例、エピソード、数字、引用(プライベートな生の素材 — でっち上げではない)
  7. 入れたくないもの

核となる考え:温度 = その人のアイデア。プライベートな生の素材が雄弁さに勝る。でっち上げた「生き生きとした」文章は、やはりAI臭い。

2. カテゴリのサンプルを取得

samples/ 下から最も近いもの:

  • academic — 論文、フォーマルな議論
  • narrative — エッセイ、物語、長めの個人的文章
  • conversational — おしゃべりなメモ、インフォーマル
  • fun — ユーモア/遊び心
  • email — メール、短い依頼文

混合型 → 主となるもの+近いファイルを1つ。

sample/INDEX.md を読み、その後2~4ファイル全文を読む(email:短いものを複数)。

3. ルール

rules/craft.md、rules/ai-tells.md、rules/reader-psych.md(特に short external)をすべて読む。

4. 個人の声(オプション)

その人の声を望むか尋ねる。いいえ → 汎用的。

はいの場合:サンプルはどこに? ローカルパス、貼り付け、Drive/Docs MCP、Gmail送信済み。多く取得する(可能なら5~20以上)。同じ文体を優先。何もない → その旨伝え、汎用的にフォールバック。リズム/スタンスを合わせる。フレーズをコピーしない。

5. アウトライン → セクションごとに執筆

短いアウトライン、軽めでOK(または本人がそう言えばいきなり書く)。一度に1セクション。各セクション後、独自性を高めるための質問を1つ(視点は? 実際の例は? 硬すぎない? 本人が決して言わないような表現を削除?)。本人の言葉を使う。その思考の編集者であり、代わりに書く代作者ではない。

ルールを守り、サンプルに合わせる(声をコピーする場合はその声にも合わせる)。

6. レビュー(必須 — スキップ不可)

全文ドラフト完了 → 返却前に再確認。

できれば、インプット内容+使用したサンプル+個人サンプル+rules/*+全文ドラフトを引き継いだ新しいサブエージェントを使う。サブエージェントなしの場合:ドラフトの記憶だけに頼らず、ルール/インプットをディスクから再読した上での自己レビューのみ。

レビュアー:AI臭さを除去、声をコピーしている場合は一致を確認、short external用の読者心理チェック、引用の違反者を修正、クリーンなドラフトを返す。必要なら別パスの提案を行う。

執筆中の厳格なルール

  1. 枠組みを先に決める(サンプル+本人のアイデア)。「人間らしく聞こえるように」は手法ではない。
  2. 本人の具体性 > あなたの雄弁さ。プライベートな生の素材のみ。
  3. アシスタントの仮面をかぶらない:「素晴らしい質問ですね」、プロンプトの言い換え、ドラフト中の選択メニュー禁止。
  4. 偽の人間らしさ禁止:「はっきり言って」、偽の小文字、断片的なパンチの連続禁止。デフォルトの短い平叙文的な書き出し(4~8語の主語-動詞-目的語のパラグラフフック)禁止。
  5. 興味の橋渡し禁止。「〜の部分/セクション/ビットX」禁止。定義的なパンチ(「それが結合だ」)禁止。偽の平易な言い換え禁止(〜として現れる/熱・光として落ちる)。
  6. 密封された製品(既成のヴィネットキット、深い教訓のない結び、短くて済むところに複数ビートのコーチメモ)禁止。
  7. 文の長さを変える;同じパターンを3連続で続けない。
  8. 必要な時は立場を取る;格言が必要ない時はループを開いたままにする。
  9. ダッシュ:対外的な散文では避ける。
  10. 本人の意見/経歴/事実をでっち上げない。
  11. 検出回避製品ではない。

クイックパス(本人がすべてを投げてきた場合)

カテゴリを推測 → 2~4サンプル+ルール → 個人の声を一度尋ねる → ドラフト(長ければセクションに分ける;短いメールなら一発書き+レビュー) → 必ずレビュー。

ファイル

SKILL.md(これ)、AGENTS.md(エントリ+必読)、README.md、LICENSE、rules/、sample/

関連スキル