claude.devファースト エンジニアリングプレイブック
Anthropicのチームは、claude.dev でエージェントを用いたソフトウェア開発の方法を公開しています。このスキルは、それらのガイダンスを記事ごとにまとめたものです。2026-10-15時点（16記事）まで対応しています。
回答方法
- 以下の表から質問のトピックを見つけ、該当するリファレンスファイルを先に読んでから回答してください。詳細や正確な文言が必要な場合は、
posts/ にある記事のダイジェストを開いてください。
- 回答は次のように構成します：
- Anthropicのチームが行っていること： 該当するガイダンス。各ポイントには、
https://claude.dev/blog/<slug>/ へのリンクを付けてください。
- claude.dev以外からの情報： 記事でカバーされていない部分は、一般的な実践から回答し、その旨を明記してください。記事が質問全体をカバーしている場合は、この部分は省略します。
posts/ 内のダイジェストからのみ引用し、記憶から引用しないでください。- ダイジェスト内の「移り変わりのある詳細（Perishable details）」（モデル名、価格、努力レベルのデフォルト値など）は、それが指定するモデルやバージョンにのみ有効です。繰り返し使用する前に、現在の情報を確認してください。
- ユーザーが最新のガイダンスを求めている場合、または質問が上記の日付以降の内容に関する場合は、https://claude.dev/rss.xml を読み、その日付より新しい記事を確認してから回答してください。
トピック
基本ルール
- 終着点とそれを証明するチェックを明確にし、あとは任せる。（Opus 5.5 プレイブック、クラウドセッション）
- 証拠なき主張は認めない。 エージェントは実際のチェックを実行し、人間が見る前にその結果を表示する。検証は別のエージェントが行う。（コードレビュー、動的ワークフロー）
- 問題を発見すべきチェックは何かを問い、人間がコードを読んだかどうかは問わない。 人間による承認はリスクに応じてスケールし、変更内容がそのレベルを決定する。エージェントの承認は人の承認としてカウントされない。（コードレビュー）
- システムの良し悪しは、変更あたりの人間の時間で判断し、リバートとインシデントをガードレールとする。（コードレビュー）
- ゴールデンケースは現実から作り、2人の専門家が各判定に同意できるようにする。 インシデントを評価ケースに変換し、採点者を信頼する前に採点されたトランスクリプトを確認する。（コードレビュー、評価設計）
- チューニング担当者が見たことのないケースで、ノイズを上回る改善のみを信頼する。（評価設計）
- エージェントには、実際の成果と相関することが証明された目標数値を与え、CIでその勝利を積み上げていく。（claude.ai 3倍高速化）
- ミスを簡単に取り消せるようにする： マージキュー、短命なフラグ、段階的ロールアウト、高速ロールバック、そして各変更に名前付きの責任者を置く。（コードレビュー、claude.ai 3倍高速化）
- 無人エージェントは失敗を大々的に報告する： 読み取りの失敗は決して静かな一日にしてはならず、送信先が確認するまでは何も完了したと見なさない。（エージェント自動化）
- コンテキストは最小限に保ち、エージェントに残りを任せる。モデルが改善するにつれてルールは削除する。（コンテキストエンジニアリング、エージェントのように見る）
- トークンではなく、完了したタスクに対して支払う： チェックは追加の努力より安く、再試行はどんな節約よりもコストがかかる。（タスクコスト）
出典