Communityコーディング&開発github.com

danepps/legal-research-skills

SCOTUSの訴訟準備書類一式(裁量上告申立段階の書類、本案準備書面、下級審判決、論点、口頭弁論調書)を収集し、reMarkable端末に訴訟別フォルダでアップロードします。手動トリガー方式で、「prep <事件名>」「grab the briefs for <事件名>」「load up <事件名>」などの発話で起動します。

legal-research-skills とは?

このスキルは、SCOTUS(米国最高裁判所)の特定の訴訟について、ポッドキャストのエピソード準備、授業資料作成、記事執筆などに必要な標準的な読書セット(裁量上告申立段階の書類、本案準備書面、下級審判決、論点提示書、口頭弁論調書)を収集し、reMarkableタブレットにアップロードするツールです。ユーザーが事件名(必要に応じて裁判所番号)を指定すると、スキルはまず事件の正確な表題と裁判所番号をウェブで確認し、曖昧な場合はユーザーに確認します。その後、連邦最高裁判所の公式サイト、CourtListener、Oyezなどの信頼できる情報源からPDFファイルをcurlでダウンロードし、各ファイルが有効なPDFであることを確認してから、マージン削除処理(crop_pdf.py)を施した上で、reMarkableにプロジェクトフォルダ配下の事件別フォルダに番号順でアップロードします。最後に、アップロードした文書一覧、不足している文書とその理由、関連事件、アミカス・ブリーフの本数などをユーザーに報告します。このスキルは、Claude CodeやCodexなどのAIエージェントとreMarkable MCPツールを組み合わせて動作することを前提としており、手動トリガーで起動します。

対応✓Claude Code~Codex CLI~Cursor
npx skills add https://github.com/danepps/legal-research-skills/tree/HEAD/claude-code/skills/case-prep

Installed? Explore more コーディング&開発 skills: steipete/bluebubbles, steipete/eightctl, steipete/blucli · View all 6 →

お気に入りのAIに質問する

このエージェントスキルを事前に読み込んだ状態で新しいチャットを開きます。

ドキュメント

SCOTUS 訴訟準備 → reMarkable

事件名(および必要に応じて裁判所番号)を指定すると、標準的な読書セットを収集し、タブレットの <プロジェクト>/<事件>/ にアップロードします。

厳格なルール

  • アップロードするすべての文書は、実際にダウンロードした本物のPDFであること。 各ファイルが %PDF で始まることを確認してからアップロードしてください。文書URLを手動で構築して成功を仮定せず、必ず取得して確認してください。
  • まず表題と裁判所番号をウェブで確認すること。 事件名が曖昧な場合(複数の許可された事件、統合された事件、共通の当事者名など)は、間違った事件の準備書面をダウンロードする前にユーザーに確認してください。
  • 不足は正直に報告すること。 文書がまだ提出されていない、公開されていない、または見つからない場合は、最終マニフェストでその旨を伝えてください。類似の文書で代用しないでください。

ステップ1 — 事件を特定する

  1. 事件名をウェブ検索して、正確な表題と最高裁判所の裁判所番号(形式 NN-NNN、例 24-316)を確認します。確認に適した情報源: supremecourt.gov、SCOTUSblogの事件ページ、Oyez。
  2. 事件が他の事件と統合されているかどうかを確認します(主要な裁判所番号を取得し、マニフェストで関連事件を記載してください)。
  3. 口頭弁論のステータスに注意してください:未弁論 / 弁論済み(調書あり) / 判決済み。

ステップ2 — 文書をダウンロードする(スクラッチパッドへ、curlを使用)

裁判所ページ(すべての提出書類の索引、PDFリンクあり): https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/<DOCKET>.html 取得して DocketPDF リンクを抽出します。エントリテキストが各提出書類を識別します(「裁量上告申立書提出」、「上告人準備書面」、「合衆国アミカス・ブリーフ」など)。

標準文書セット(読む順 — 存在しないものはスキップし、マニフェストに記載):

#文書取得元
00論点提示書https://www.supremecourt.gov/qp/<TERM>-<5桁ゼロ埋め番号>qp.pdf(例 裁判所番号24-316 → 24-00316qp.pdf)
01下級審判決CourtListener(下記)
02裁量上告申立書裁判所ページ
03答弁書裁判所ページ
04裁量上告段階の反論書裁判所ページ
05上告人本案準備書面裁判所ページ
06被上告人本案準備書面裁判所ページ
07本案反論準備書面裁判所ページ
08合衆国/SGアミカス・ブリーフ(該当する場合、いずれかの段階)裁判所ページ
09口頭弁論調書(弁論済みの場合)https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/ — リンクは .../argument_transcripts/<TERM>/<docket>_<suffix>.pdf の形式に従います。実際のリンクはその期の調書索引ページで確認してください

その他のアミカス・ブリーフ:デフォルトではすべてをダウンロードしないでください(数十件になる可能性があります)。何件提出されたかをユーザーに伝え、特定のものを追加するオプションを提供してください。

CourtListener 経由の下級審判決: https://www.courtlistener.com/api/rest/v4/search/?q=<事件名>&court=<下級審ID> またはウェブサイト検索で、裁量上告申立書の裁判所番号/表題と一致するものを検索します(申立書の最初のページで下記の判決が正確に特定されています)。次に、legal-research スキルのヘルパーを使用してPDFを決定論的に解決しダウンロードします(CourtListenerの保存コピーを優先し、裁判所のファイルにフォールバックし、保存前に %PDF マジックナンバーを確認します):

python3 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/legal-research/cl_case_tools.py pdf cluster:<cluster_id> --out "01 下級審判決.pdf"

(cluster_id は検索結果から取得します。レポーターの引用も利用可能になれば使用できます)。CourtListener や裁判所のサイトにPDFがない場合、裁量上告申立書の付録に下級審判決が含まれています — 未確認のものをアップロードする代わりに、それを代替手段としてフラグを立ててください。

supremecourt.gov にはブラウザと互換性のあるUser-Agentを使用してください(生のcurlでは403エラーになります): curl -sL -A "Mozilla/5.0" -o <ファイル> <URL>。

ステップ3 — reMarkable にアップロードする

ツール: remarkable_* MCP ツール(ロードされていない場合: ToolSearch "select:mcp__remarkable__remarkable_upload,mcp__remarkable__remarkable_mkdir,mcp__remarkable__remarkable_browse" — 接続されたサーバーが公開するものに合わせてプレフィックスを調整してください)。

  1. まずマージンを削除する — このスキルの crop_pdf.py をすべてのPDFに対して実行し、タブレット上で文書が余白なしで開くようにします(ユーザーが手動で調整する必要がないように): uv run <このスキルのディレクトリ>/crop_pdf.py <file.pdf> 終了コードが0以外の場合は、適切なコンテンツボックスが見つからなかったことを意味します — そのファイルはクロップせずにアップロードしてください。
  2. remarkable_mkdir → <プロジェクト>/<短縮表題>(例 SCOTUS 準備/Smith v. Arizona)。
  3. 各PDFを NN タイトル.pdf という名前でテーブルに従ってアップロードします(番号順に読めるように)、例 02 裁量上告申立書.pdf、06 被上告人本案準備書面.pdf。
  4. その後 remarkable_browse でフォルダを確認し、すべてが配置されていることを確認します。

ステップ4 — 報告する

ユーザーにマニフェストを提供します:表題、裁判所番号、口頭弁論の日付/ステータス、アップロードされた各文書(裁判所ページに提出日がある場合はそれも)、利用できなかった文書とその理由、関連事件、アミカス・ブリーフの件数と特定のものを追加するオプション。

Individual skills in this repo

This repo contains 4 individual skills — each has its own dedicated page.

danepps/legal-research-skills

Build or extend a Zotero collection of verified sources for a project — find the sources (web, catalogs, HeinOnline via an institutional library proxy), add them with full metadata via the Zotero Web API, then run a deterministic anti-hallucination check that every added item must pass. Trigger when the user wants sources gathered into Zotero ("build a library for X", "add the books/articles on X to my Zotero", "populate <collection> with …").

danepps/legal-research-skills

Verify every citation and quotation in an article draft against the real sources — cases via CourtListener + official reporters, scholarship via the user's Zotero library then the open web — and return a graded, footnote-by-footnote report with a "needs your attention" section first, plus a citation-form section (short cites per Bluebook R. 10.9/4.2 and italics/small caps per R. 2.1(a)) decided from the draft alone. Trigger when the user wants a draft cite-checked ("cite-check this", "check the citations/quotes in this draft", "run cite-check on <file>"). Input: a .docx with real Word footnotes (markdown/plain-text fallback). Not a full Bluebook linter — signal order, citation order and cite composition stay out.

danepps/legal-research-skills

Quick, verified citation-finding for a specific proposition — a footnote-filler, not a research memo. Returns a few Supreme Court cites and/or a few scholarly cites (top scholars in flagship journals preferred; student notes only as a last resort), each verified with a pincite and a parenthetical or quote. Trigger when the user asks "find me a cite for X", "what should I cite for this footnote", "I need authority for the proposition that…", or pastes a sentence with an empty footnote.

danepps/legal-research-skills

Deep legal research that fans out multiple agents across free legal sources, verifies every authority, and returns a polished, well-cited memo. Use for case-law research, legal-scholarship / literature reviews, or both. Modes — caselaw | scholarship | both. Trigger when the user wants a thorough doctrinal memo, a survey of the academic debate, an answer grounded in cases/statutes, or a research deep-dive on a legal question.

関連スキル