danepps/legal-research-skills

Rassembler l'ensemble des documents d'un dossier de la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) préparé pour un épisode de podcast, un cours ou un article — pièces de la phase de certiorari, mémoires au fond, décision de la juridiction inférieure, questions présentées et transcription des plaidoiries — et les charger sur le reMarkable de l'utilisateur dans un dossier par affaire. Déclenchement manuel — à utiliser lorsque l'utilisateur dit "prépare <affaire>", "récupère les mémoires pour <affaire>", "charge <affaire>" ou équivalent.

Qu'est-ce que legal-research-skills ?

Cette compétence d'agent IA, conçue pour Claude Code, Cursor ou Codex, automatise la recherche et la préparation d'un dossier complet d'affaire de la Cour suprême des États-Unis en vue de sa lecture sur un appareil reMarkable. Elle collecte la série canonique de documents : actes de certiorari, mémoires au fond, décisions des juridictions inférieures, questions présentées et transcriptions des plaidoiries. Utile pour les journalistes, étudiants ou juristes préparant un podcast, un cours ou un article, elle vérifie l'authenticité de chaque PDF téléchargé, rogne les marges pour une lecture optimale sur tablette, et organise les fichiers dans un dossier nommé par affaire. Elle utilise des sources officielles (supremecourt.gov, CourtListener) et inclut des vérifications de qualité : validation du format PDF, confirmation du titre et du numéro de dossier, et signalement honnête des documents manquants.

Compatible avec✓Claude Code~Codex CLI~Cursor
npx skills add https://github.com/danepps/legal-research-skills/tree/HEAD/claude-code/skills/case-prep

Installed? Explore more Développement et programmation skills: steipete/bluebubbles, steipete/eightctl, steipete/blucli · View all 6 →

Demander à votre IA préférée

Ouvre une nouvelle conversation avec cette compétence d'agent déjà préchargée.

Documentation

Préparation d'une affaire SCOTUS → reMarkable

À partir d'un nom d'affaire (et éventuellement d'un numéro de dossier), rassembler l'ensemble des lectures canoniques et les téléverser sur la tablette dans <Projet>/<Affaire>/.

Règles impératives

  • Chaque document téléversé est un vrai PDF que vous avez effectivement téléchargé. Vérifiez que chaque fichier commence par %PDF avant de le téléverser. Ne construisez jamais une URL de document en supposant qu'elle fonctionne — récupérez-la et vérifiez-la.
  • Confirmez d'abord le titre et le numéro de dossier sur le Web. Si le nom est ambigu (plusieurs affaires accordées, affaires consolidées, noms de parties courants), confirmez avec l'utilisateur avant de télécharger les mémoires de la mauvaise affaire.
  • Signalez honnêtement les lacunes. Si un document n'a pas encore été déposé, n'est pas public ou est introuvable, dites-le dans le manifeste final. Ne substituez jamais un document d'apparence similaire.

Étape 1 — Identifier l'affaire

  1. Recherchez le nom de l'affaire sur le Web pour confirmer le titre exact et le numéro de dossier de la Cour suprême (format NN-NNN, ex. 24-316). Bonnes sources de confirmation : supremecourt.gov, page d'affaire de SCOTUSblog, Oyez.
  2. Notez si l'affaire est consolidée avec d'autres (récupérez le dossier principal ; mentionnez les compagnons dans le manifeste).
  3. Notez le statut des plaidoiries : pas encore plaidé / plaidé (transcription disponible) / jugé.

Étape 2 — Télécharger les documents (vers l'espace de travail, via curl)

Page du dossier (index de chaque dépôt, avec liens PDF) : https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/<DOSSIER>.html Récupérez-la et extrayez les liens DocketPDF. Le texte de l'entrée identifie chaque dépôt ("Petition for a writ of certiorari filed", "Brief of petitioner", "Brief amicus curiae of United States", etc.).

Ensemble de documents par défaut (dans l'ordre de lecture — ignorez ce qui n'existe pas encore ; notez-le dans le manifeste) :

#DocumentSource
00Questions présentéeshttps://www.supremecourt.gov/qp/<TERME>-<numéro-5-chiffres-avec-zéros>qp.pdf (ex. dossier 24-316 → 24-00316qp.pdf)
01Décision de la juridiction inférieureCourtListener (ci-dessous)
02Requête en certioraripage du dossier
03Mémoire en oppositionpage du dossier
04Réplique phase certioraripage du dossier
05Mémoire au fond du requérantpage du dossier
06Mémoire au fond du défendeurpage du dossier
07Mémoire en réplique au fondpage du dossier
08Mémoire amicus des États-Unis / du Solicitor General (le cas échéant, à n'importe quelle phase)page du dossier
09Transcription des plaidoiries (si plaidé)https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/ — les liens suivent .../argument_transcripts/<TERME>/<dossier>_<suffixe>.pdf ; trouvez le vrai lien sur la page d'index des transcriptions du terme

Autres mémoires amicus : ne les téléchargez pas tous par défaut (il peut y en avoir des dizaines). Dites à l'utilisateur combien ont été déposés et proposez d'en ajouter certains spécifiquement.

Décision de la juridiction inférieure via CourtListener : recherchez https://www.courtlistener.com/api/rest/v4/search/?q=<nom de l'affaire>&court=<id de la juridiction inférieure> ou la recherche sur le site Web, en faisant correspondre le numéro de dossier / titre de la requête en certiorari (les premières pages de la requête identifient précisément la décision ci-dessous). Résolvez et téléchargez le PDF de manière déterministe avec l'outil d'aide de la compétence de recherche juridique (préfère la copie stockée par CourtListener, se rabat sur le fichier propre de la juridiction, vérifie la signature %PDF avant d'enregistrer) :

python3 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/legal-research/cl_case_tools.py pdf cluster:<cluster_id> --out "01 Décision juridiction inférieure.pdf"

(cluster_id provient du résultat de la recherche ; une citation de recueil fonctionne aussi une fois qu'elle existe). Si aucun PDF n'est disponible sur CourtListener ou le site de la juridiction, l'annexe de la requête en certiorari contient la décision ci-dessous — signalez cela comme solution de repli plutôt que de téléverser quelque chose de non vérifié.

Utilisez un User-Agent plausible pour un navigateur pour supremecourt.gov (il renvoie une erreur 403 avec curl nu) : curl -sL -A "Mozilla/5.0" -o <fichier> <url>.

Étape 3 — Téléverser sur le reMarkable

Outils : les outils MCP remarkable_* (s'ils ne sont pas chargés : ToolSearch "select:mcp__remarkable__remarkable_upload,mcp__remarkable__remarkable_mkdir,mcp__remarkable__remarkable_browse" — ajustez le préfixe selon ce que le serveur connecté expose).

  1. Rogner d'abord les marges — exécutez crop_pdf.py de cette compétence sur chaque PDF pour que les documents s'ouvrent sans marges sur la tablette (l'utilisateur ne doit pas avoir à ajuster les bordures manuellement) : uv run <répertoire de cette compétence>/crop_pdf.py <fichier.pdf> Un code de sortie non nul signifie qu'aucune boîte de contenu plausible n'a été trouvée — téléversez ce fichier non rogné plutôt que d'échouer.
  2. remarkable_mkdir → <Projet>/<Titre court> (ex. Préparation SCOTUS/Smith v. Arizona).
  3. Téléversez chaque PDF nommé NN Titre.pdf selon le tableau (gardez les numéros pour qu'ils se trient dans l'ordre de lecture), ex. 02 Requête certiorari.pdf, 06 Mémoire défendeur fond.pdf.
  4. remarkable_browse le dossier ensuite pour confirmer que tout est bien arrivé.

Étape 4 — Rapport

Fournissez à l'utilisateur un manifeste : titre, numéro de dossier, date/statut des plaidoiries, chaque document téléversé (avec la date de dépôt si le dossier l'indique), chaque document non disponible et pourquoi, les affaires compagnons, et le nombre d'amicus avec une offre d'en récupérer certains spécifiquement.

Individual skills in this repo

This repo contains 4 individual skills — each has its own dedicated page.

danepps/legal-research-skills

Build or extend a Zotero collection of verified sources for a project — find the sources (web, catalogs, HeinOnline via an institutional library proxy), add them with full metadata via the Zotero Web API, then run a deterministic anti-hallucination check that every added item must pass. Trigger when the user wants sources gathered into Zotero ("build a library for X", "add the books/articles on X to my Zotero", "populate <collection> with …").

danepps/legal-research-skills

Verify every citation and quotation in an article draft against the real sources — cases via CourtListener + official reporters, scholarship via the user's Zotero library then the open web — and return a graded, footnote-by-footnote report with a "needs your attention" section first, plus a citation-form section (short cites per Bluebook R. 10.9/4.2 and italics/small caps per R. 2.1(a)) decided from the draft alone. Trigger when the user wants a draft cite-checked ("cite-check this", "check the citations/quotes in this draft", "run cite-check on <file>"). Input: a .docx with real Word footnotes (markdown/plain-text fallback). Not a full Bluebook linter — signal order, citation order and cite composition stay out.

danepps/legal-research-skills

Quick, verified citation-finding for a specific proposition — a footnote-filler, not a research memo. Returns a few Supreme Court cites and/or a few scholarly cites (top scholars in flagship journals preferred; student notes only as a last resort), each verified with a pincite and a parenthetical or quote. Trigger when the user asks "find me a cite for X", "what should I cite for this footnote", "I need authority for the proposition that…", or pastes a sentence with an empty footnote.

danepps/legal-research-skills

Deep legal research that fans out multiple agents across free legal sources, verifies every authority, and returns a polished, well-cited memo. Use for case-law research, legal-scholarship / literature reviews, or both. Modes — caselaw | scholarship | both. Trigger when the user wants a thorough doctrinal memo, a survey of the academic debate, an answer grounded in cases/statutes, or a research deep-dive on a legal question.

Skills associés