评分卡：让「更好」变成可判定的事
37% 法则的全部判定都依赖一句话：这个候选比基准好吗？ 没有评分卡，这句话只能靠感觉——而感觉会随天气、疲劳度、对方的态度漂移。 评分卡必须在看到第一个候选之前定好，看的过程中不许改。
一、设计规则（五条）
-
3-5 个维度，最多 7 个。 超过 7 个会稀释权重，每个维度的影响都变得微不足道，最后总分拉不开差距。
-
维度之间尽量不重叠。 「薪资」和「收入稳定性」高度相关，等于给同一件事计了两次权重。
-
硬性约束不要做成打分维度，做成否决门槛。 例如「必须带户口」「预算上限 500 万」「必须支持 SSO」——这些是一票否决， 不满足直接出局，不该拿去和「成长空间」加权平均。 （脚本
score.py的veto字段用于记录否决项；stop.py里直接不打这个候选。） -
每个维度先定义锚点再打分。 给 1 分、5 分、10 分各写一句具体描述，之后打分就查锚点，不靠感觉。 例：「通勤」10 分 = 单程 20 分钟内；5 分 = 40 分钟；1 分 = 超过 90 分钟。
-
权重必须能说出「为什么是它最重要」。 说不出理由的权重，多半是从别人那里借来的价值观。 权重是这套方法里唯一必须由用户本人拍板的东西，不要用默认值糊弄过去。
二、权重怎么给（用户往往卡在这一步）
不要问「每个维度各占百分之多少」——人对绝对权重没有直觉。用这两种问法：
方法 A：100 分分配法 「给你 100 分，分给你最在意的几个维度，最重要的先拿。」 然后让用户调整。
方法 B：排序法（更快） 先排顺序，再套一个递减默认值让用户微调：
| 排序 | 默认权重 |
|---|---|
| 第 1 重要 | 35 |
| 第 2 重要 | 25 |
| 第 3 重要 | 20 |
| 第 4 重要 | 12 |
| 第 5 重要 | 8 |
默认值只是起点，必须问一句「这个分配你认同吗」，不认同就让他改。
三、常见场景维度词库（供挑选，不要照抄）
选 Offer / 换工作 薪资总量 · 成长空间 · 直属上级 · 工作生活平衡 · 公司稳定性 · 通勤 · 履历含金量
租房 / 买房 通勤时间 · 价格 · 采光通风 · 周边配套 · 房况 · 房东/物业 · 噪音
招人 能力匹配 · 学习速度 · 沟通协作 · 稳定性 · 薪资预期 · 文化契合
选供应商 / 采购 价格 · 交付能力 · 售后响应 · 资质合规 · 长期稳定性 · 迁移成本
技术方案选型 团队熟悉度 · 性能 · 生态成熟度 · 运维成本 · 迁移成本 · 长期可维护性
投资 / 财务 预期收益 · 最大回撤 · 流动性 · 理解程度（不懂不投）· 相关性（是否分散风险）
词库的作用是提醒，不是模板。每次只挑 3-5 个，挑完问用户：「有没有哪个你真正 在意的东西没出现在里面？」——漏掉的那个往往才是最重要的。
四、打分的三个坑
| 坑 | 表现 | 破法 |
|---|---|---|
| 分数通胀 | 所有候选都是 7-9 分，拉不开差距 | 强制锚点描述；允许打 2 分、3 分 |
| 光环效应 | 某个候选「感觉很好」，于是每项都打高分 | 按维度打分，不要按候选打分——先把所有候选的「薪资」列完，再列下一个维度 |
| 近期偏差 | 刚看的候选打分系统性偏高 | 记录时就打分，不隔夜补；隔了几天就标注置信度低 |
五、置信度（重要但常被忽略）
每个候选打分时顺手标一个置信度：高 / 中 / 低。
- 高：信息充分（已实地看过、已聊过、数据齐全）
- 中：主要信息有了，细节待确认
- 低：基本靠推测或对方的一面之词
置信度不参与计算，但要在结论里呈现。两个分数接近但置信度悬殊时， 优先选置信度高的那个——这比小数点后两位的分差有意义得多。