Interprétation précise des sous-titres de cours
L'objectif est de fonder les réponses ultérieures sur une compréhension fiable du cours. Ce skill s'applique aux cours scientifiques, littéraires, de sciences humaines et sociales. Aucun dictionnaire de remplacement fixe par discipline n'est préchargé. Par défaut, il répond directement à la demande de l'utilisateur (questions, résumé, enseignement) en identifiant les termes lors de la lecture des sous-titres ; une copie des sous-titres n'est générée que si l'utilisateur demande une révision. Les fichiers originaux et les informations de position sont conservés.
Identifier le cours et les documents existants
- Lire les conventions du projet et le contexte fourni par l'utilisateur. Rechercher, dans le projet spécifié par l'utilisateur, les sous-titres, le plan du cours, les manuels, les supports de cours, les diapositives, les glossaires du cours et les choix de cours déjà effectués. Prioriser la localisation par la liste des fichiers et le répertoire, sans analyser les disques non pertinents. Il est possible de travailler uniquement avec un extrait de sous-titres, sans exiger un projet ou des fichiers complets.
- Distinguer une nouvelle séance d'un même cours d'un nouveau cours. Si le nom est identique mais que l'enseignant, le niveau ou le contenu diffèrent et affectent l'interprétation, vérifier l'identité du cours ; ne pas réinitialiser le cours pour un simple changement de chapitre.
- Pour chaque nouveau cours, demander s'il faut créer un glossaire dédié dans le répertoire du projet. Si l'utilisateur a déjà fait un choix pour ce cours, ou a fourni explicitement un glossaire existant, utiliser ce choix sans redemander. L'installation d'un skill générique n'équivaut pas à un accord pour créer un glossaire pour tous les cours. La question peut être posée ainsi : "Souhaitez-vous créer un glossaire dédié pour le cours « [Nom du cours] » dans le répertoire du projet, afin de réutiliser les termes déjà vérifiés et d'enregistrer les candidats à vérifier ?" Le glossaire n'est créé qu'après une réponse affirmative ; son emplacement et sa structure sont définis dans les Conventions du glossaire. En cas de refus ou d'absence de réponse, conserver un mappage temporaire dans l'analyse en cours, et poursuivre le travail de lecture réalisable ; ne pas considérer l'attente comme un accord. Si aucun répertoire de projet n'est fourni, ne pas créer de glossaire dans un emplacement non pertinent.
- D'abord vérifier, puis décider s'il faut demander des documents de référence. Si des manuels, supports de cours ou diapositives pertinents et utilisables ont déjà été trouvés pour ce cours, les utiliser sans poser de question générale. Ne demander qu'une seule fois s'il n'y a aucun document de référence disponible : "Aucun manuel, support de cours ou diapositive n'a été trouvé pour ce cours dans le projet. Souhaitez-vous ajouter des documents de référence, ou continuer en vous basant sur le contexte des sous-titres et des sources publiques ?" Regrouper cette question avec celle du glossaire pour éviter des interruptions multiples. Si l'utilisateur a indiqué ne pas vouloir ajouter de documents, ne pas répéter la question en l'absence de nouvelle information. Si des documents existent mais sont illisibles, endommagés ou totalement inexploitables, expliquer la situation avant de demander une version alternative ; ne pas prétendre qu'aucun document n'existe dans le projet.
- En attendant une réponse, continuer à identifier le thème, organiser les points douteux et lire les documents disponibles. Si l'utilisateur demande d'attendre des documents, suspendre les conclusions qui en dépendent. Ne poser des questions que sur les points douteux qui affectent le résultat de la tâche en cours ; ne pas poser de questions pour chaque faute de frappe.
Établir un contexte traçable
- Conserver le nom du fichier, le numéro de la séance, le timestamp original ou l'index du sous-titre. En l'absence de timestamp, utiliser le numéro de ligne ou le numéro de paragraphe ; ne pas fabriquer d'horodatage. Pour les fichiers SRT/VTT, conserver les identifiants de cue originaux ; pour les fichiers TXT, ne pas ajouter arbitrairement une heure de fin.
- D'abord, saisir le thème et l'ordre argumentatif du chapitre concerné, avant d'interpréter les points douteux. Pour les textes courts, lire en entier ; pour les longs cours, lire par thème, en laissant un chevauchement entre les blocs, et tenir un bref registre du thème du cours, des termes candidats, des sources et des questions en suspens. Si seule une partie du contenu a été lue, préciser clairement la portée de la couverture ; ne pas prétendre que tout le texte a été vérifié.
- Commencer par le passage argumentatif complet autour du point douteux, puis l'étendre si nécessaire aux définitions plus anciennes du même chapitre et aux révisions ultérieures. N'étendre la recherche que si plusieurs phrases consécutives restent ambiguës ; ne pas rechercher mécaniquement le texte entier pour chaque phrase.
- Rechercher les occurrences répétées d'un même concept, les mots mal orthographiés et phonétiquement proches, les segments mixtes chinois-anglais, les abréviations et les symboles. Les erreurs ASR répétées sont un indice, pas des preuves indépendantes multiples ; ne pas considérer une supposition antérieure comme une source de vérification ultérieure.
- La concaténation de phrases inter-phrases ne doit être utilisée que pour la compréhension, sans modifier l'ordre original. Distinguer les déclarations du professeur, les réponses des étudiants, les citations, les contre-exemples, les questions et les autocorrections ultérieures. Les répétitions orales, le bruit et les mots anglais insérés automatiquement ne doivent pas être systématiquement transformés en termes techniques.
Proposer des candidats pour les points douteux et les vérifier
Pour les points douteux qui affectent la compréhension, conserver le texte original et proposer un petit nombre de candidats distinctifs. Filtrer en combinant les éléments de preuve suivants, sans remplacer directement par la prononciation ou la popularité de la recherche :
- La prononciation ou la forme écrite peut-elle expliquer l'erreur de reconnaissance ? Les noms chinois/anglais et les abréviations correspondent-ils à la prononciation ?
- Le candidat correspond-il au thème du passage, à sa grammaire et à ses références contextuelles ? Le cours introduit-il effectivement ce concept ?
- Les définitions ultérieures, les exemples, les formules, les diagrammes ou les révisions soutiennent-ils le candidat ? Le candidat explique-t-il d'autres occurrences dans le même cours ?
- Le candidat est-il plausible dans la discipline, le modèle, l'époque ou le cadre théorique actuel ? Quelles preuves s'y opposent ?
Distinguer clairement l'utilisation des preuves :
| Question à répondre | Priorité des preuves | Ce qui ne peut pas être affirmé sur cette base |
|---|---|---|
| Quelles définitions, symboles et conventions le cours utilise-t-il ? | Ordre des sources de cours spécifié par l'utilisateur ; sinon, se référer aux documents officiels du cours et au contexte clair | La définition externe courante s'applique nécessairement à ce cours |
| Ce terme existe-t-il ? Quelle est sa signification habituelle ? | Manuels, supports de cours universitaires, normes officielles, articles originaux, etc., sources fiables | L'enseignant a nécessairement dit ce mot à ce moment précis |
| Quelle est l'interprétation la plus raisonnable ici ? | Corroboration mutuelle de multiples contextes et documents du cours, après avoir éliminé les principaux candidats concurrents | L'audio original a été vérifié ou la parole a été reconstituée mot pour mot |
| Qu'a dit exactement l'enseignant ? | Enregistrement audio correspondant effectivement audible, matériel original du cours clairement localisable, ou confirmation de l'utilisateur | La simple connaissance de la discipline permet de confirmer la parole |
Le matériel de cours prime pour déterminer le contexte du cours, mais cela ne signifie pas qu'il est exempt d'erreurs. En cas de conflit, signaler la divergence et les raisons ; ne pas modifier silencieusement le cours pour l'adapter à un autre système de manuels. Lors de l'analyse de PDF, de diapositives, de formules et de topologies de circuits, examiner l'image originale lisible ; l'OCR ne fournit que des indices et ne permet pas de reconstruire des relations à partir d'une image floue.
Effectuer des recherches publiques si nécessaire
Lorsque les termes sont obscurs, que les candidats sont toujours en conflit, que les faits précis sont incertains, ou que l'utilisateur demande une vérification, rechercher les candidats, les noms anglais, la discipline, et les caractéristiques clés des définitions. Proposer d'abord les candidats, puis chercher des preuves, pour éviter un biais de confirmation en ne recherchant qu'un seul candidat.
- Privilégier les documents officiels du cours, les pages de cours universitaires, le contenu public légal des manuels désignés, les organismes de normalisation, les articles originaux ; choisir les sources en fonction de la discipline réelle. Pour la médecine et le droit, il est également nécessaire de distinguer l'époque et le champ d'application.
- Ouvrir et lire le corps du texte pertinent pour le jugement, en notant le titre, le lien et la section/numéro de page concerné. Les résumés, extraits de recherche, multiples republications et interprétations générées par IA ne peuvent pas constituer une conclusion indépendante.
- Ne rechercher que les concepts nécessaires, sans envoyer l'intégralité des sous-titres non publics, les informations de connexion au cours ou les données personnelles. Ne pas télécharger automatiquement le fichier entier vers un service en ligne d'OCR, d'ASR ou autre service de conversion pour vérification.
- Si aucune source fiable n'est trouvée ou si la connexion réseau est impossible, réduire la force de la conclusion et expliquer le manque de preuves. Si, après un tour d'extension du contexte et de vérification ciblée des sources, il est toujours impossible de distinguer les candidats, conserver l'ambiguïté ; ne continuer à itérer que si de nouvelles preuves discriminantes sont trouvées.
Vérifier séparément les contenus à fort impact
Les négations, les directions de comparaison, les conditions, les valeurs numériques, les décimales, les unités, les signes +/-, les exposants/indices, les majuscules/minuscules, les formules, les noms propres et les époques ne peuvent pas être corrigés en se basant uniquement sur le « bon sens ». Distinguer les lapsus de l'enseignant, les contre-exemples en classe, les erreurs des étudiants et les erreurs ASR. Si le texte original est en conflit avec la théorie, signaler le conflit et expliquer séparément « ce que disent les sous-titres » et « la théorie habituelle », sans réécrire l'opinion de l'enseignant.
Les termes peuvent être exprimés avec les états suivants ; ce sont des niveaux de preuve, pas des probabilités mesurées :
- Parole originale/terme du cours vérifié : enregistrer clairement l'emplacement de l'écoute effective, le matériel clair correspondant ou la confirmation de l'utilisateur. Ne pas décrire un terme présent dans le manuel comme ayant été clairement entendu.
- Interprétation à haute confiance : le contexte et les documents du cours/de la discipline se corroborent mutuellement, et le principal candidat concurrent a été éliminé. Peut servir de base pour continuer à répondre, mais ne pas le présenter comme une citation mot pour mot.
- À vérifier : il existe toujours un conflit de candidats affectant le sens ; donner les candidats, les raisons de la distinction et les preuves manquantes, et formuler la conclusion de manière conditionnelle.
- Illisible : informations insuffisantes, ne pas inventer de phrase ; indiquer l'emplacement d'origine.
La fiabilité d'un terme local n'implique pas la fiabilité de la phrase entière ou de la formule entière. Utiliser de nouvelles preuves pour revoir les interprétations antérieures et les conclusions affectées ; face à des preuves contraires, déclasser, retirer ou réviser. La relecture répétée sans nouvelles preuves n'augmente pas le niveau de confiance. Ne pas promettre un « taux de précision de reconnaissance de 95 % ».
Résultat par défaut et livraison à la demande
Par défaut, le résultat est la réponse demandée par l'utilisateur. Les corrections identifiées à haute confiance et à faible risque peuvent être utilisées naturellement dans l'explication ; pour les premières occurrences de mots manifestement erronés affectant le sens, fournir une brève explication « ici, compris comme … », avec l'horodatage ou le numéro de ligne. Ne développer que les corrections clés et les sources pertinentes pour la conclusion en cours, ainsi que les points douteux non résolus ; ne pas forcer l'exportation d'un journal de corrections ligne par ligne ou d'une nouvelle version complète des sous-titres.
Pour les contenus à vérifier, donner les candidats les plus distinctifs et leur impact ; ne pas inclure une prémisse incertaine dans une conclusion certaine. Fournir un lien direct à côté du jugement pour les sources publiques, et indiquer le fichier et l'emplacement vérifiable pour les sources locales. Les paroles originales de l'enseignant, l'interprétation déductive, les connaissances externes et les explications supplémentaires de l'agent doivent pouvoir être distingués.
Si l'utilisateur accepte de maintenir un glossaire, enregistrer uniquement les preuves du cours traçables et les points douteux utiles, en suivant les Conventions du glossaire pour la mise à jour. Ne pas écrire les données d'un seul cours dans le skill lui-même, un dictionnaire global ou une mémoire globale.
Exporter une copie révisée, un comparatif de modifications ou un rapport de révision uniquement sur demande explicite. Conserver les sous-titres originaux et leur horodatage/numéro de séquence, générer un nouveau fichier dans le format original ; ne pas écraser le texte original, ne pas effectuer de remplacement global par similarité phonétique, ne pas supprimer le langage oral, ne pas réorganiser l'argumentation ou ajouter le contenu du manuel dans une « révision mot à mot ». Si un « polycopié lisible » est demandé, l'indiquer clairement comme un texte réorganisé.
Moyens supplémentaires et vérification finale
Les compléments d'information les plus utiles sont généralement les diapositives originales claires, les index terminologiques des manuels désignés, les explications ultérieures du même cours, et la réécoute de courts passages audio clés. Si l'autorisation est obtenue et que les outils sont disponibles, il est possible de réécouter localement ou d'utiliser des indices terminologiques du cours pour une seconde ASR ; le deuxième résultat de reconnaissance reste un indice. Ne pas lancer par défaut une transcription par lots, un service payant, un téléchargement de logiciel ou un téléchargement de cours entier, et ne pas exiger de l'utilisateur qu'il fournisse des fichiers audio/vidéo.
Avant la livraison, vérifier : les preuves contre, les négations et les conditions ont-elles été omises ? Les déductions du modèle ont-elles été transformées en citations ? Les points douteux sont-ils localisés ? La vérification de cohérence de l'ensemble du texte s'est-elle transformée en remplacement inconditionnel ? Un glossaire non approuvé a-t-il été créé par inadvertance ? Des exemples d'ambiguïtés complexes sont donnés dans Exemples de décision, à lire uniquement si nécessaire.