/cs:ai-act-readiness — EU AI Act Zwangsprüfung
Befehl: /cs:ai-act-readiness <system>
Der EU AI Act Compliance-Operator testet jedes KI-System vor dem EU-Markteintritt unter Druck. Sechs artikelbezogene Fragen vor jedem EU-Markteintritt, der Konformitätsbewertung oder der jährlichen Compliance-Aktualisierung.
Wann ausführen
- Während der AI-System-Eingangsprüfung (pro neuem System oder wesentlicher Änderung)
- Vor dem Inverkehrbringen eines KI-Systems auf dem EU-Markt
- Vor Unterzeichnung der EU-Konformitätserklärung (Artikel 47)
- Während der jährlichen Compliance-Aktualisierung (Artikel 113 führt schrittweise neue Verpflichtungen ein)
- Wenn sich die Rolle der Organisation ändert (Bereitsteller wird durch wesentliche Änderung gemäß Artikel 25(1) zum Anbieter)
- Wenn der Trainingsaufwand 10^25 FLOPs erreicht (systemisches Risiko nach Artikel 51)
Die sechs EU AI Act-Fragen
1. Artikel 5: Handelt es sich um eine verbotene KI-Praxis?
Strafe: bis zu 35 Mio. EUR oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes.
- 8 Kategorien: unterschwellige Manipulation, Ausnutzung von Schwachstellen, Social Scoring, Predictive Policing, ungezieltes Gesichtsscraping, Emotionserkennung am Arbeitsplatz/im Bildungswesen, biometrische Kategorisierung nach sensiblen Merkmalen, Echtzeit-Biometrie-Identifizierung durch Strafverfolgungsbehörden im öffentlichen Raum
- Führen Sie
ai_system_risk_classifier.pyaus - Wenn ja → STOPP. Kann nicht auf dem EU-Markt platziert werden. Keine Ausnahmen außerhalb der Ausnahmeregelungen in Artikel 5(2).
2. Artikel 6 + Anhang III: Ist dies ein Hochrisikosystem?
Anhang III löst Hochrisiko aus; Artikel 6(3)-Ausnahme ist bedingt.
- 8 Kategorien: Biometrie, kritische Infrastruktur, Bildung, Beschäftigung, wesentliche Dienstleistungen, Strafverfolgung, Migration, Justiz
- Ausnahme gilt nur, wenn Artikel 6(3)(a)-(d) UND keine Profilerstellung natürlicher Personen
- Profilerstellung hebt Ausnahme auf (letzter Satz von Artikel 6(3))
- Führen Sie
ai_system_risk_classifier.pyaus
3. Artikel 43: Bei Hochrisiko, Modul A oder Modul H?
Biometrie → Standardmäßig Modul H (benannte Stelle); andere → Modul A bei Anwendung harmonisierter Normen.
- Führen Sie
conformity_assessment_planner.pyaus - Modul A (Anhang VI): interne Kontrolle mit Konformitätsvermutung bei Anwendung harmonisierter Normen gemäß Artikel 40
- Modul H (Anhang VII): vollständiges QMS + benannte Stelle für Biometrie oder wenn Normen fehlen
- Technische Dokumentation nach Anhang IV: 8 erforderliche Punkte vor Inverkehrbringen
4. Artikel 25: Welche Rolle spielt das Unternehmen?
Anbieterpflichten sind am schwerwiegendsten; wesentliche Änderung macht Bereitsteller zum Anbieter.
- Anbieter (Artikel 3(3)): Inverkehrbringen; volle Titel-III- + Artikel-73-Berichtspflicht
- Bereitsteller (Artikel 3(4)): Artikel-26-Pflichten + Artikel-27-FRIA bei öffentlichem Sektor
- Importeur (Artikel 3(6)): Artikel-23-Konformitätsprüfung
- Händler (Artikel 3(7)): Artikel-24-CE-Kennzeichnungsprüfung
- Bevollmächtigter (Artikel 22): Nicht-EU-Anbieter müssen einen benennen
- Führen Sie
ai_act_obligation_tracker.pyaus
5. Artikel 50: Sind die Transparenzpflichten erfüllt?
In Kraft ab 2. August 2025.
- Artikel 50(1): Offenlegung der KI-Interaktion gegenüber natürlichen Personen (Chatbots, virtuelle Agenten)
- Artikel 50(2): Kennzeichnung synthetischer Inhalte als KI-generiert
- Artikel 50(3): Offenlegung von Emotionserkennung / biometrischer Kategorisierung (außerhalb der Verbote nach Artikel 5)
- Artikel 50(4): Offenlegung von Deepfakes (Bild, Audio, Video) als KI-generiert
6. Artikel 51-55: Handelt es sich um ein GPAI? Besteht systemisches Risiko?
GPAI hat parallelen Pfad; systemisches Risiko oberhalb von 10^25 FLOPs.
- Artikel 3(63): Definition allgemeiner KI-Modelle
- Artikel 51: Vermutung systemischen Risikos (≥ 10^25 FLOPs Trainingsaufwand) oder Benennung durch die Kommission
- Artikel 53: Alle GPAI-Anbieter — Technische Dokumentation nach Anhang XI, Downstream-Informationen nach Anhang XII, Urheberrechtsrichtlinie, Trainingsdatenzusammenfassung
- Artikel 55: Zusätzliche Pflichten für GPAI mit systemischem Risiko — Modellbewertungen, adversarisches Testen, Vorfallberichterstattung, Cybersicherheit
- Artikel 54: Nicht-EU-GPAI-Anbieter müssen einen bevollmächtigten Vertreter benennen
Arbeitsablauf
# 1. Risikoklassifizierung
python ../../ra-qm-team/skills/eu-ai-act-specialist/scripts/ai_system_risk_classifier.py systems.json
# 2. Bei Hochrisiko: Konformitätsbewertung
python ../../ra-qm-team/skills/eu-ai-act-specialist/scripts/conformity_assessment_planner.py system.json
# 3. Rollenspezifische Pflichtenmatrix
python ../../ra-qm-team/skills/eu-ai-act-specialist/scripts/ai_act_obligation_tracker.py roles.json
# 4. Rahmenübergreifende Wiederverwendung (ISO 42001 usw.)
python ../../skills/compliance-os/scripts/cross_framework_mapper.py program.json
Ausgabeformat
# EU AI Act Readiness: <system>
**Datum:** YYYY-MM-DD
**Artikelzitate:** Jedes Urteil unten zitiert den spezifischen Artikel.
## Die zu treffende Entscheidung
[klassifizieren | konformitaetsroute | pflichtenumfang | jaehrliche-aktualisierung]
## Risikoklassifizierung
- Stufe: verboten | hochrisiko | begrenztes_risiko | minimales_risiko
- Zitat: Artikel X(Y) + Anhang Z falls zutreffend
- Begründung: <Artikel-begründete Begründung>
- GPAI: ja/nein
- GPAI mit systemischem Risiko: ja/nein (gemäß Artikel 51 10^25 FLOPs-Schwelle)
## Konformitätsbewertung (bei Hochrisiko)
- Modul: A | A_mit_vorbehalten | H | sektoral
- Zitat: Artikel 43 + Anhang VI/VII
- Benannte Stelle erforderlich: ja | nein | optional
- Status von Anhang IV-Paket: abgeschlossen | in_bearbeitung | nicht_begonnen
## Pflichtenmatrix
- Gesamtpflichten: N
- Nach Fristenphase: 2025-02-02=A, 2025-08-02=B, 2026-08-02=C, 2027-08-02=D
- Höchste priorisierte unerfüllte Pflicht: <Artikel + Beschreibung>
## Transparenz (Artikel 50)
- 50(1) Offenlegung der Interaktion: ja | nein
- 50(2) Kennzeichnung synthetischer Inhalte: ja | nein | kA
- 50(3) Offenlegung der Emotionserkennung: ja | nein | kA
- 50(4) Offenlegung von Deepfakes: ja | nein | kA
## Rahmenübergreifende Wiederverwendung
- ISO 42001-Nachweise anwendbar auf Artikel 17 QMS: ja/nein
- ISO 27001-Nachweise anwendbar auf Artikel 15 Cybersicherheit: ja/nein
- DSGVO-DPIA nutzbar für Artikel 27 FRIA: ja/nein
## Urteil
🟢 BEREIT-FUER-EU | 🟡 LUECKEN-IDENTIFIZIERT | 🔴 NICHT-BEREIT | 🚫 VERBOTEN
## Top 3 Maßnahmen
[3 konkrete nächste Schritte mit Verantwortlichem + artikelbezogener Frist]
## Erforderliche rechtliche Prüfung
[Artikel-Ebene Unklarheiten für externe Rechtsberatung gekennzeichnet: neuartige Fälle, GPAI-Schwellenwert-Streitigkeiten, Artikel-5-Grenzfälle, Artikel-25-Fragen zur wesentlichen Änderung]
Routing
/cs:compliance-readiness— für Multi-Framework-Ansicht (kombiniert mit ISO 42001 + DSGVO)/cs:aims-audit— für ISO 42001-Tiefenprüfung/cs:caio-review— für KI-Strategieentscheidungen der Führungsebene/cs:gc-review— für rechtliche Prüfung neuartiger Fälle (GPAI-Schwellenwert, Artikel-5-Grenze, wesentliche Änderung)/cs:decide— um das Urteil zu protokollieren/cs:freeze 30— bei EU-Markteinführungsverpflichtungen (regulatorisches Risiko)
Verwandte
- Agent:
cs-ai-act-compliance - Skill:
eu-ai-act-specialist - Angrenzend:
../../skills/compliance-os/,../aims-audit/,../compliance-readiness/,../../../ra-qm-team/skills/gdpr-dsgvo-expert/
Version: 1.0.0