Orchestrator-Pipeline (gemeinsame Engine)
Die orch-*-Skills sind dünne Hüllen. Sie implementieren keine Arbeit neu,
sondern klassifizieren die Anfrage, wählen aus, welche Phasen dieser
Pipeline ausgeführt werden, und delegieren jede Phase an einen vorhandenen
ECC-Agenten oder -Befehl. Diese Datei ist diese Pipeline.
Rufen Sie einen Operationsskill (
orch-add-feature,orch-fix-defect, …) auf, nicht direkt diese Engine. Diese Datei ist die Referenz, auf die sie verweisen.
Wann verwenden
- Indirekt geladen, sobald ein
orch-*- Operationsskill ausgeführt wird. - Nur direkt lesen, wenn eine neue Operation zur Familie hinzugefügt oder die gemeinsamen Phasen, Gates oder die Agentenzuordnung optimiert werden.
Die Operationsfamilie
| Skill | Operation | Auslöser | Erster Schritt |
|---|---|---|---|
orch-add-feature | Feature | Fähigkeit existiert noch nicht | recherchieren + neue Einheit planen |
orch-change-feature | Anpassung | funktioniert, aber gewünschtes Verhalten weicht ab | vorhandenes Verhalten und dessen Tests ändern |
orch-fix-defect | Fehlerbehebung | defekt; Verhalten ist falsch | als fehlschlagenden Test reproduzieren, dann beheben |
orch-refine-code | Refactoring | Verhalten bleibt, Struktur verbessert sich | umstrukturieren, während Tests grün bleiben |
orch-build-mvp | MVP | Bootstrap aus einem Design-/Spezifikationsdokument | Dokument einlesen → vertikale Einheiten erstellen |
Diese Hüllen komponieren vorhandene ECC-Befehle, anstatt sie zu ersetzen:
/feature-dev,/plan,/code-review,/build-fix,/refactor-cleanund/gan-build, sowie den Skilltdd-workflow. Dieorch-*-Familie fügt den gemeinsamen Größenklassifizierer und die beiden Gates hinzu, sodass ein Dach alle fünf Operationen konsistent abdeckt.
Schritt 0 – Größe klassifizieren (richtig dimensionieren)
Der Aufwand skaliert mit dem Änderungsumfang. Bewerten Sie die Anfrage anhand von drei Signalen, nehmen Sie die höchste Stufe, die ein Signal erreicht, und geben Sie das Ergebnis in einer Zeile aus, damit der Benutzer es überschreiben kann:
| Stufe | Berührte Dateien | Neue Abhängigkeit / Vertrag | Designunsicherheit | Ausgeführte Phasen |
|---|---|---|---|---|
| trivial | 1, einige Zeilen | keine | keine – die Änderung ist offensichtlich | 4 → 5 → 6 |
| klein | 1 Datei / 1 Funktion | keine | klar, sobald man den Code liest | (1 light) → 4 → 5 → 6 |
| normal | 2–5 Dateien | vielleicht ein neues internes Modul | eine echte Entscheidung zu treffen | 1 → 2 → 4 → 5 → 6 |
| groß | viele / übergreifend | neue externe Abhängigkeit, öffentliche API oder ein Spezifikationsdokument | mehrere offene Fragen | 1 → 2 → (3) → 4 → 5 → 6 |
Phase 0 (Intake) läuft immer und ist in der obigen Phasenmaske nicht aufgeführt. Der Tiebreaker: Alles, was einen Sicherheitsauslöser (unten) oder eine öffentliche API / einen öffentlichen Vertrag berührt, ist mindestens normal, unabhängig von der Dateianzahl.
Die Phasen
Jede Phase delegiert – sie führt die Arbeit nicht inline aus.
- 0. Intake – die Anfrage wiederholen. Bei
orch-build-mvpdas Spezifikations-/Design- Dokument lesen und Umfang, festgelegte Entscheidungen und eine Feature-Liste extrahieren. - 1. Recherche & Wiederverwendung – gemäß
rules/common/development-workflow.md:gh search repos/gh search code, dann Context7 / Anbieterdokumentation, dann Paketregistries, dann Exa. Bevorzugen Sie die Übernahme einer etablierten Implementierung gegenüber neuem Code. - 2. Plan – an den Agenten
plannerdelegieren (oder bei strukturellen Entscheidungen anarchitect/code-architect). Einetask_listals geordnete, dünne vertikale Einheiten ausgeben. → GATE 1. - 3. Gerüst – nur
orch-build-mvp: die erste End-to-End-Einheit aufbauen. - 4. Implementieren (TDD) – jede Aufgabe durch den Agenten
tdd-guide(oder den Skilltdd-workflow) treiben: rot → grün → refaktorisieren. Die Erstschritt-Regel der Operation einhalten. - 5. Review – Agent
code-reviewer//code-review.security-reviewerimmer dann hinzufügen, wenn der Diff einen Sicherheitsauslöser (unten) berührt. - 6. Committen – Konventionelle Commits (
feat:/fix:/refactor:/ …), einer pro logischem Brocken. → GATE 2.
Die beiden Gates
Diese Familie ist gated, nicht autonom:
- GATE 1 – nach dem Plan. Die
task_listpräsentieren; keinen Implementierungscode schreiben, bis der Benutzer zustimmt. - GATE 2 – vor dem Commit. Die Diff-Zusammenfassung und die vorgeschlagenen Nachrichten präsentieren; nicht committen, bis der Benutzer bestätigt.
Alles zwischen den Gates läuft ohne Unterbrechung.
Agenten-/Befehlszuordnung
| Phase | Primär | Fallback / Eskalation |
|---|---|---|
| Intake / Verstehen | code-explorer | Vorhandene Pfade vor einer Anpassung, Fehlerbehebung oder einem Refactoring nachverfolgen |
| Plan | planner | architect, code-architect bei strukturellen Aufrufen |
| Implementieren | tdd-guide (oder Skill tdd-workflow) | build-error-resolver / /build-fix bei Build-Fehlern |
| Review | code-reviewer / /code-review | Sprachprüfer (python-reviewer, typescript-reviewer, …) |
| Sicherheit | security-reviewer | — |
| MVP interne Schleife | /gan-build "<Kurzbeschreibung>" --skip-planner | Treibt gan-generator → gan-evaluator an; --max-iterations / --pass-threshold anpassen |
Den Sprachprüfer auf das Repository abstimmen (siehe die eigene CLAUDE.md des Repos).
Sicherheits-Review-Auslöser
security-reviewer einbeziehen, wenn der Diff Folgendes berührt: Authentifizierung
oder Autorisierung, Benutzereingabe-Verarbeitung, Datenbankabfragen, Dateisystempfade,
externe API-Aufrufe, Kryptografie oder Geheimnisse / Anmeldeinformationen. (Gemäß rules/common/security.md.)
Übergabeartefakte
Die Pipeline trägt keinen versteckten Zustand – die Planungsdokumente sind die Übergabe:
task_list(vom Plan) treibt die Implementierungsschleife.- Größere Arbeiten können auch PRD / Architektur / Systemdesign unter
docs/des Repos gemäßrules/common/development-workflow.mdausgeben. - Review-Ergebnisse (CRITICAL / HIGH) müssen vor Gate 2 behoben werden.
Überprüfung
- Größenstufe wurde angegeben und entsprach der Arbeit
- Gate 1 (Plan) und Gate 2 (Commit) wurden beide eingehalten
security-reviewerlief genau dann, wenn ein Sicherheitsauslöser berührt wurde- Commits sind konventionell und auf eine logische Änderung beschränkt
- Neues / geändertes Verhalten hat Tests; Abdeckung ≥ 80 % gemäß
rules/common/testing.md