itsjwill/deep-dive

Deep Dive

Ein Deep Dive ist keine Websuche. Finde die besten Quellen, lies sie richtig, greife die Idee von der anderen Seite an, überprüfe die Zitate und komme mit einer Meinung und einem Plan zurück.

Engine: RECON (MCP-Server auto-research) plus notebooklm-mcp. Ohne sie, führe den Lite-Modus (Schritt 3) aus. Setup: references/setup.md. Alle Tools: references/tools.md.

Regel null: Handle zuerst

Wenn ein Auslöser auftaucht, ist die ERSTE Aktion die Recherche. Kein Text zuerst. Keine klärenden Fragen. Ziehe das Thema aus dem Kontext. Wenn das Thema der eigene Code, Bot oder das eigene Geschäft des Benutzers ist, recherchiere externe Strategien und Best Practices für diese Domäne und wende sie dann auf die Situation des Benutzers im Kurzbrief an.

Schritt 1: Überprüfe die Bibliothek und die Werkzeuge

• Wenn das research-Werkzeug nicht in deiner Werkzeugliste ist, suche einmal danach (z.B. ToolSearch +auto-research research). Fehlt es immer noch, ist der Server nicht verbunden: gehe in den Lite-Modus (Schritt 3) und sage dies in einem Satz.
• Wenn dir das Thema bekannt vorkommt, führe list_research_notebooks() aus. Ein passendes aktuelles Notizbuch wird abgefragt (Schritt 4) anstatt neu erstellt zu werden.

Schritt 2: Einstellungen wählen und RECON ausführen

Tiefe nach Auslöser:

Auslöser	num_sources	Notizbuch-Fragen	Extra
"recherchiere X"	5	3
"deep dive X"	6	5
"ultra denke X"	10 (max)	6-8	Parallele Winkel-Agenten (Schritt 4b)
"denke das Unmögliche X"	10	6-8	Schritt 4b + suggest_research() für verwandte Ideen

Quellen nach Domäne (Paper sind Rauschen bei schnelllebiger Technik, Gold bei Wissenschaft):

Themenart	Quellen	Parallel hinzufügen
Technik, Tools, KI, Software, Marketing-Taktiken	["youtube"]	X-Suche + Websuche + GitHub-Suche (Aktualität zählt)
Wissenschaft, Gesundheit, Psychologie, Wirtschaft	["youtube", "papers"]
Trading, Investieren, Nischenhandwerk	["youtube", "podcasts"] mit mode="expert"	X-Suche
Geschäftsstrategie, allgemeines Lernen	["youtube", "papers", "podcasts"]	X-Suche für Gründer-/Betreiber-Meinungen

X-Suche (kostenlos, kein Konto): Websuche mit allowed_domains: ["x.com"]. Führe zwei Abfragen durch: das Thema und " funktioniert nicht / überbewertet / Fehler". Ergebnisse sind Threads, X-Artikel und Beiträge von Leuten, die das Ding bauen, oft Wochen vor YouTube. Überspringe X bei Wissenschaft und Gesundheit (dort meist Rauschen).

Modus: mode="expert" für Trading, Bots, Strategien oder jede Nische, in der Praktiker Influencer schlagen (invertiert die Beliebtheitsbewertung). mode="general" sonst.

Themenstring: 3-8 suchbare Wörter. "Liquidation Cascade Trading Strategie", kein Absatz.

research(topic="<Thema>", sources=[...], num_sources=N, mode="<Modus>")

Dauert 1-4 Minuten: sucht, bewertet jede Quelle nach Substanz, Glaubwürdigkeit und Transkripttiefe, tauscht den schwächsten Platz gegen eine konträre Quelle aus, erstellt ein NotebookLM-Notizbuch, aktualisiert den Wissensgraph. Lese status, notebook_url, notebook_id, sources, connected_notebooks.

Schritt 3: Fehlerbehandlung oder Lite-Modus ausführen

Ergebnis	Tun
success / partial	Schritt 4 (fehlgeschlagene Quellen notieren)
Anmelde- / "Abgemeldet"- / "Neues Notizbuch"-Fehler	Führe notebooklm_login() aus. Wenn abgemeldet, teile dem Benutzer in EINEM Satz mit, notebooklm_login(interactive=true) auszuführen, dann Lite-Modus. Verwende niemals notebooklm-mcp setup_auth (erkennt notebook.google.com nicht)
Keine Quellen	Einmal mit einem breiteren Themenstring wiederholen, dann Lite-Modus

Lite-Modus (kein Notizbuch): Führe parallel search_videos / search_papers aus, wenn RECON verbunden ist, plus 3-5 Websuchen (und die 2 X-Suchen, wenn das Thema zu X führt): das Thema, " Best Practices / wie Praktiker es tun", " Probleme / Kritik / funktioniert nicht" und " Daten / Benchmark / Ergebnisse". Rufe die Top 5-8 Seiten oder Transkripte direkt ab und lese sie. Behalte mindestens eine konträre Quelle bei. Dann Schritte 5-7 genau wie normal.

Schritt 4: Befragen

4a. Notizbuch-Fragen

Verwende notebooklm-mcp ask_question(frage, notebook_url=<url>), eine nach der anderen in derselben Sitzung. Ziehe Substanz, keine Zusammenfassungen:

1. Mechanismus: "Was ist der Kernmechanismus, der das funktionieren lässt? Schritt für Schritt, mit Details."
2. Praktiker-Spielbuch: "Was machen die Leute, die echte Ergebnisse erzielen, anders? Konkrete Taktiken, Zahlen, Einstellungen, Schwellenwerte."
3. Konträr: "Wo scheitert das? Größte Risiken, Kritikpunkte und Fehler in den Quellen."
4. Zahlen: "Jede konkrete Zahl, Kennzahl, Kosten oder Ergebnis in den Quellen, jede mit der Quelle, die es gesagt hat, und einem kurzen genauen Zitat."
5. Anwendung: "Gegeben , was sollten sie zuerst tun und was sollten sie vermeiden?"

Tiefere Auslöser fügen hinzu: "Worin sind sich die Quellen uneinig, und wer hat die besseren Belege?", "Welche nicht offensichtliche Erkenntnis übersehen die meisten?", "Wie würde eine 10x-Version aussehen?"

Vage Antwort = eine Nachfrage, die genau das benennt, was du brauchst.

4b. Parallele Winkel-Agenten (ultra denke / denke das Unmögliche)

Starte 3 Unteragenten gleichzeitig, jeder mit einem engen Auftrag und eigenen Suchen:

• Praktiker: was Leute mit echten Ergebnissen tun, mit Zahlen. Besitzt die X-Suchen.
• Belege: Studien, Benchmarks, Daten, offizielle Dokumente.
• Konträr: Fehler, Kritik, wer sagt, dass das nicht funktioniert und warum.

Jeder gibt Behauptungen zurück als Behauptung | Quellen-URL | genaues unterstützendes Zitat. Du fügst zusammen. Lasse Unteragenten nicht den Kurzbrief schreiben.

Schritt 5: Überprüfen vor dem Schreiben

Zitate lassen schwache Behauptungen geprüft aussehen. Die Forschung zeigt, dass Deep-Research-Tools 3-13% der URLs erfinden und nur 40-80% der Zitate die Behauptung tatsächlich stützen. Also:

1. Wähle die 5 Behauptungen aus, von denen das Fazit am meisten abhängt.
2. Bestätige für jede, dass die Quelle es sagt: Rufe die Seite ab oder frage das Notizbuch: "Zitiere die genaue Passage, die sagt."
3. Unterstützt = behalten. Nicht gefunden = streichen oder mit (ungeprüft) markieren. Widersprochen = in den konträren Abschnitt verschieben.
4. Zitiere nur URLs, die ein Tool in dieser Sitzung zurückgegeben hat. Schreibe niemals eine URL aus dem Gedächtnis.

Schritt 6: Den Kurzbrief liefern

Meinung zuerst. Ein Fazit, kein Literaturüberblick.

## Deep Dive: <Thema>

**Fazit:** <2-3 Sätze: was ist wahr, was ist zu tun, Vertrauen hoch/mittel/niedrig und warum>

### Was wirklich funktioniert
- <Erkenntnis> [Quelle]

### Die Zahlen
| Kennzahl | Wert | Quelle |

### Wo es scheitert (konträre Sicht)
- <Risiko / Fehlermodus> [Quelle]

### Wo Quellen uneinig sind
<wer sagt was, welche Seite hat bessere Belege> (überspringen, wenn keine)

### Was das für dich bedeutet
<angewendet auf die reale Situation des Benutzers: erster Schritt, was überspringen, was testen>

### Quellen
| # | Titel | Typ | Bewertung | Warum es den Schnitt gemacht hat |
(markiere die konträre Quelle; markiere Quellen verifizierter Behauptungen)

Notizbuch: <notebook_url>  |  Verifiziert: <n>/5 Schlüsselbehauptungen

Markiere Hype ohne Belege. Wenn die Belege dünn sind, sage, dass das Vertrauen niedrig ist. Nicht aufblähen.

Schritt 7: Nächste Schritte anbieten (ein Satz pro Schritt, nur was passt)

• Das Notizbuch weiter abfragen (es bleibt aktiv).
• suggest_research() für Wissenslücken; knowledge_map() für Verbindungen zu früheren Deep Dives.
• Nachdem der Benutzer danach gehandelt hat: track_edge(notebook_id, "edge" | "no_edge" | "negative_edge", notizen). RECON lernt, welche Quellen sich auszahlen; edge_report() zeigt den ROI.

Fallstricke

• Leere key_concepts bei jedem Video = Transkriptextraktion schlägt fehl (RECON < 1.0.1 mit youtube-transcript-api >= 1.0). Bewertungen ordnen dann nur nach Titel und Kanal. RECON aktualisieren.
• NotebookLM zu notebook.google.com umgezogen. Anmeldungen verfallen nach ~12 Inaktivitätstagen und Google kann fragen "Bestätigen Sie Ihre Identität". Beheben mit notebooklm_login(interactive=true).
• "Profil ist in einem anderen Prozess geöffnet" = eine notebooklm-mcp-Abfrage hält das Chrome-Profil. Eine Minute warten und wiederholen.
• Paper themenfremd (z.B. Finanz-Paper zu einer Programmierfrage): OpenAlex ist schwach bei neuen Werkzeugen. Paper fallen lassen, Web + GitHub verwenden.
• Mehr Tool-Aufrufe bedeuten nicht mehr Genauigkeit. Die Faktenprüfungsgenauigkeit sinkt, wenn die Recherche ausufert. Fünf gut gelesene Quellen schlagen dreißig überflogene.
• X-Beiträge sind Hinweise, keine Beweise. Engagement-Köder und selbstbewusst falsche Meinungen sind häufig. Zitiere einen Beitrag nur, wenn er echte Zahlen zeigt oder von jemandem stammt, der die Sache gemacht hat (Bauer, Teammitglied, Betreiber); bestätige es sonst woanders.
• Reddit ist kostenlos unerreichbar. Reddit blockiert die Websuche von Claude, geschlossene Self-Service-API-Schlüssel (Nov 2025) und gibt 403 an Skripte zurück. Versuche nicht, das zu umgehen. Wenn die Claude in Chrome-Erweiterung verbunden ist und der Benutzer Reddit möchte, öffne reddit.com Suche in einem neuen Tab und lies die Top 2-3 Threads wie ein Mensch.
• Eine konträre Quelle ist kein Gleichgewicht. Bei strittigen Themen nenne aktiv den stärksten Gegenfall.