金融寫作編輯審查
重讀不是審查。審查是六個階段，每個階段只尋找一類缺陷。 試圖一次讀出所有問題，等於什麼也找不到，因為有趣的失敗會藏在流暢的散文背後。
請依序執行各階段。在證據審計完成之前，不要進行潤稿——你會打磨掉那些你即將刪除的句子。
階段一 — 證據審計
對於草稿中的每一項事實陳述，都要問：這是從哪裡來的？
| 缺陷 | 症狀 | 修正 |
|---|---|---|
| 未註明出處的數字 | 沒有標明來源的百分比 | 找到來源或刪除該數字 |
| 匿名權威 | "研究顯示"、"專家說"、"研究發現" | 指明研究名稱，或刪除 |
| 缺少試驗次數 | 沒有N值的回測夏普比率 | 加入N值，或說明該值未報告，並以此作為發現 |
| 未命名的基準 | "超越4%" | 指明指數、期間、貨幣 |
| 未標示的總額數字 | 沒有成本模型的績效 | 說明成本模型或將其標示為總額 |
| 樣本內數據偽裝成效能 | 沒有IS/OOS標記的夏普比率 | 標記它；如果是樣本內，在同一句中說明 |
| 引用總體數據中的倖存者偏差 | 行業平均回報率 | 說明來源是否經過倖存者偏差處理 |
| 改寫冒充直接引述 | 一句著名台詞沒有引號 | 精確引用或標記為改寫 |
| 錯誤歸因 | 概念歸功於普及它的人 | 查閱原始來源。（「七宗罪」是德意志銀行的，不是德普拉多的） |
| 有爭議的陳述被當作定論 | VPIN被描述為預測性；HRP被描述為主導性 | 標明狀態並指出爭議方 |
最能抓出大部分問題的一個問題：一個有能力的讀者能否查證這項聲明？如果可以，怎麼查？ 如果答案是否定的，這項聲明就是裝飾。
階段二 — 邏輯與機制
機制檢查。 對於每一項因果聲明，問 為什麼 該效果存在。沒有機制的金融聲明只是一個帶有故事的相關性。如果草稿說「該策略之所以有效，是因為它捕捉了溢價」，問：哪個溢價？由誰支付？換取什麼風險？
對手方檢查。 對於每一項聲稱的優勢，問：這些是誰的損失？ 如果草稿無法說出對手方的商業模式，它就還沒有識別出一個優勢。
最強反對意見測試。 找出反對草稿論點的最佳論證。它是否出現在文章中？它是否被回答了？如果文章的對手是稻草人，那麼文章沒有被論證——它只是被主張。
事後機制檢查。 機制是在結果已知 之前 陳述的，還是為了配合結果而建構的？如果是後者，請在文章中明確說明。
相關性與因果關係。 標記每一個「驅動」、「導致」、「引發」、「因為」。大多數都應該是「與……相關聯」或「與……一致」。
基礎比率檢查。 沒有基礎比率的條件機率具有誤導性。「80% 做X的基金失敗了」這個陳述，如果沒有說明有多少基金做了X以及總體失敗率是多少，就是無效資訊。
選擇性檢查。 證據是否經過挑選以支持論點？尋找以下模式：三個例子都指向同一個方向，卻沒有提及任何反例。
階段三 — 數字驗證
重新計算。不要相信草稿，包括你自己的。
- 算術：重新推導每一個計算。百分比、年化、比率、差值。
- 年化：檢查√q乘數是否與實際數據頻率匹配，並檢查是否考慮了自相關。
- 百分比 vs 百分點：從2%到3%的變動是一個百分點，或50%的增長。檢查每一個實例。
- 單位與貨幣：檢查混合單位（基點 vs 百分比）、混合貨幣、以及名義 vs 實質。
- 期間一致性：所有比較的數字是否涵蓋相同期間？在不同時間窗口下的策略夏普比率和基準夏普比率不具有可比性。
- 四捨五入方向：四捨五入是否美化了作者的論點？兩種方向都試試看。
- 總和檢查：部分相加是否等於整體？歸因損益是否加總？（對於重疊的風險類別，它們不應該加總——但文章應該說明這一點。）
- 正負號檢查：負的夏普比率被寫成正的；一個沒有符號的跌幅。
- 數量級：數字是否通過直覺測試？年化週轉率400%和每日週轉率400%是截然不同的陳述。
- 表格 vs 內文：敘述中的數字是否與表格中的數字一致？內文說「二十個標準差」，但附錄說的是別的東西，這表示發布了兩份相互矛盾的文件。
階段四 — 語域與結構
語域檢查。 識別文章所屬的語域——實務者懺悔式、學術論戰式、新聞敘事式、教學式（請參閱 quant-finance-writing）。然後檢查是否偏離。偏離症狀：學術論證中出現第一人稱軼事；敘事人物簡介中出現方程式；論戰文章中出現「重點」框。
論點位置。 核心論點是否在前150個字內？如果讀者必須讀到第六段才知道文章在論證什麼，請將它提前。
契約。 文章是否說明了它會和不會提供什麼？如果是，它是否履行了承諾？
章節紀律。 每個章節是否只講一個重點，並且在該章節的第一句中說明？
段落長度。 任何超過五句話的段落都應考慮拆分。
結尾。 文章是以未解決的問題結尾，還是以一個解決一切的總結結尾？後者讀起來像行銷。
格式符合度。 格式是否與證據匹配？一篇沒有試驗次數的研究筆記應該是一篇拆解文。一篇承載三個概念的解釋文應該拆成三篇。
階段五 — 精密潤稿
現在才編輯句子。
刪除，按成效排序：
- 強化詞 — 非常、極度、巨大地、戲劇性地、顯著地（除非是統計意義）。在一個有數字的領域，強化詞就是一種懺悔。
- 清喉嚨式開場 — 「在當今的市場中……」、「自開天闢地以來……」、「值得注意的是……」。
- 名詞化 — 「模型的實施導致了」→「實施模型」
- 副詞與模糊語堆疊 — 「可能或許也許會」
- 冗餘對 — 「每一個和每個」、「首先且最重要的」
- 解釋你即將解釋的內容 — 「在本節中，我將討論……」
強化：
- 用具體名詞取代抽象概念：「融資摩擦」→「借券費」；「市場萎縮」→「下市股票」。
- 用短句收尾長句——並檢查該短句是否增加了長句所缺乏的判斷。
- 將數字放在提出主張的句子中，而不是下一句。
- 在行為者重要的地方，將被動語態改為主動語態。
- 檢查每個技術術語是否在首次使用時精確定義一次。
句子層級檢查：
- 沒有句子超過45個字，除非有刻意理由
- 每個段落的第一句是該段的主題句
- 每1000字中，不超過兩個單行段落
- 每個類比後面都說明了它在哪裡不成立
- 每個方程式的符號都在其後立即定義
階段六 — 倫理與合規
- 不構成個人化建議；不對特定證券給予現在式的推薦
- 揭露持倉、工作、資金、數據存取權限——如果提及證券名稱，則放在靠近頂部的位置
- 標準的過往績效免責聲明不用來替代評估過擬合結果
- 沒有重大非公開資訊；不重新發布個人層級的個人識別資訊
- 標記有爭議的聲明；呈現雙方觀點；指出爭議方
- 引述已驗證；引用已獲得許可
- 精確地聲明從屬關係，而不是用籠統的範本
- 說明勘誤管道
完整細節：finance-claims-and-ethics。
紅旗片語清單
這些片語可靠地標示出薄弱的金融寫作。當你發現一個時，尋找它所掩蓋的缺陷。
| 片語 | 通常掩蓋的內容 |
|---|---|
| "已回測且證明" | 無樣本外測試，無試驗次數 |
| "持續超越" | 選擇性的期間；未指明基準 |
| "數學上穩健" | 使用數學術語但無數學內容 |
| "該策略的夏普比率為X"（無區間、無N值） | 估計誤差與選擇性偏差 |
| "風險調整後回報"（無風險定義） | 以波動率作為尾端風險的代理變數，但波動率無法捕捉尾端風險 |
| "專有演算法" | 無法評估的聲明 |
| "過往績效不保證未來結果"（作為唯一的警示） | 被保護起來的過擬合結果 |
| "AI驅動" | 其證據未經報告的模型 |
| "我們使用機器學習來尋找模式" | 隱藏的試驗次數 |
| "在當今波動的市場中" | 無實質內容 |
| "聰明錢正在買進" | 無數據 |
| "市場是無效的"（未加限定） | 未說明哪種摩擦，或程度多大 |
| "天下沒有白吃的午餐" | 拒絕針對特定主張進行討論 |
| "沒有人能預測到" | 未能說明當時有哪些資訊是可知的 |
| "模型一直在學習" | 無適應性證據 |
| "顯著更好"（無檢定） | 一個沒有顯著性檢定的差異 |
| "保證"、"不會輸"、"無風險" | 欺詐或無知——停下來驗證 |
| "20個標準差"（未解釋） | 二手主張，無方法論 |
一般規則：任何斷言某種品質而非報告某種測量結果的片語，都在隱藏某些東西。問該測量結果會是什麼，以及它是否已被執行。
自審流程
審查自己的草稿時，請依序執行以下步驟。重點在於打破熟悉感。
- 放下一段時間，至少幾個小時。同日自審只能找到錯字，卻會漏掉論證。
- 只閱讀每個段落的第一句。 論點是否成立？這是骨架測試。
- 只閱讀數字。 它們本身是否講述了一個連貫的故事？它們是否與內文矛盾？
- 只閱讀引述。 它們是否支持它們所依附的主張？
- 倒序閱讀，從最後一段開始。 可以發現連貫性錯誤，並揭示結尾是否依賴於開頭。
- 大聲朗讀。 每個你卡住的地方，就是讀者會停下來的地方。
- 刪除10%。 然後再決定要恢復哪些內容。恢復是一個決定；刪除是一種反射。
- 提出敵對問題：如果一個懷有敵意的人讀到這篇文章，他們會從哪裡攻擊？修復那個地方，或承認它。
審查輸出格式
審查他人的草稿時，請按以下結構組織回覆：
- 一句話結論。 論點是否合理？是否得到支持？應該發布嗎？
- 三個最有價值的修正， 按影響力排序。不是列出所有問題。
- 證據失敗點， 逐條列出，包含被引用之主張和缺陷名稱。
- 邏輯失敗點， 指出具體的未明確假設。
- 寫作技巧筆記， 按模式分組，而不是按實例（不要列出二十個逗號拼接）。
- 有效之處， 具體說明。模糊的讚美沒有用；「第三節中機制優先的排序確實發揮了作用」是有用的。
不要重寫文章。指出缺陷，讓作者修正。一個重寫文章的審查者已經接手了所有權，而作者什麼也學不到。
寫作指導
應該做的事
- 根據文章自身的契約進行審查，而不是根據你本來會寫的文章。
- 排列修正的優先級。一份包含三十個同等重要筆記的審查，是一份沒有優先級的審查。
- 指出模式，而不是實例。「你對每個量化主張都加了兩次模糊語」是可執行的；十五個相同模糊語的例子則不是。
- 具體地讚美。說出是哪個句子在發揮作用。
- 區分 錯誤 與 不合時尚。前者是缺陷；後者是品味。
- 在評論風格之前，先自己檢查數字。
不應該做的事
- 不要在證據審計之前進行潤稿。
- 不要將自信與品質混為一談。一篇自信的文章可能是錯的；一篇謹慎的文章可能是對的。
- 不要要求用標準的過往績效免責聲明來替代試驗次數。
- 不要因為一個段落寫得好就讓它逃過證據檢查。流暢的散文正是未標明出處的數字藏身之處。
- 不要要求文章提供它不可能擁有的機制——敘事人物簡介不需要，研究筆記則需要。
- 不要審查你本來想讀的文章。
一個可重複使用的框架：先讀論證，再讀證據，然後讀數字，最後才讀句子。流暢性是最後一個要檢查的項目，因為它是最可能隱藏其他所有問題的項目。
另請參閱
quant-finance-writing— 此評分標準所執行的規範finance-claims-and-ethics— 倫理階段的完整細節research-integrity— 欺詐、隱藏試驗、不當主張finance-article-formats— 格式符合度，以及每種格式所需的證據finance-narrative-craft— 敘事文章的寫作技巧標準explaining-quant-concepts— 類比與計算數字檢查backtest-pitfalls— 讀者對回測主張的審計