請確認，您提供的原始內容在「A3. Framing and outside-view check」段落的結尾處被截斷為「…[truncated for translation]」。由於您要求保留完整的 Markdown 結構且不發明新章節，我將僅翻譯所提供的內容，並在截斷處以註明結束。
收斂守衛 是做什麼的？
Convergence Guard 是一個決策分析協定，適用於主要失敗模式為過早收斂的問題：即在決策相關的替代方案被分離和測試之前，就接受一個看似合理的因果故事或行動。
它並非代理人之間的投票。資訊隔離的工作者仍可能共享模型先驗、訓練偏差、證據和框架。推理獨立性並不等於證據獨立性。 工作者之間的共識本身絕不能算作獨立的現實世界確認。
核心不變量
- 在生成模型之前，分離證據來源、推理、假設、約束和未知因素。
- 在執行完整模式時，在真正隔離的上下文中搜尋因果上不同的模型。
- 將早期品質篩選對因果空間映射保持隱藏。
- 不要將重複或接近重複的模型視為佐證。
- 區分因果可能性與不確定性下的最佳行動。
- 允許模型互斥、共存、嵌套或交互；不要強迫每項比較都採用「A OR B」的形式。
- 偏好能產生可區分、對決策有幫助的預測的模型和行動。
- 僅在證據和決策標準支持可辯護的行動時才收斂。否則，回傳明確的不足結果，以及最有資訊價值的下一步觀測或測試。
- 除非使用者要求另一種語言，否則最終答案使用使用者的語言。
啟動與模式
在以下情況使用收斂守衛：
- 至少存在兩個因果上不同的解釋或行動且仍然合理；
- 錯誤的早期承諾將實質性地浪費資源、隱藏真正原因、造成鎖定效應或導致難以逆轉的錯誤；
- 額外的觀測、比較或干預措施可以減少與決策相關的不確定性；
- 任務足夠開放，值得進行結構化分析。
對於簡單的事實查詢、常規程序、語法編輯、已知根因的錯誤，或事實檢查後僅剩單一可行行動的情況，不要使用完整協定。
在支付完整模式的成本之前，先執行一次廉價的分類。當直接區分性證據已經能解決重要的機制、可以在承諾前執行廉價的決定性檢查，且可行行動成本低或易於逆轉時，優先採用一般分析。主要在以下情況升級至完整模式：仍有多個活躍的因果模型 且 至少有一項附加風險是重大的：常見證據譜系/依賴性、框架或開放世界搜尋風險、難以分離的混雜/交互作用，或代價高昂/難以逆轉的過早承諾。僅 COEXISTING 或 INTERACTING 結構本身並不是使用完整模式的理由，如果一個更便宜的工作流程能可靠地建立它。請參閱適用性指南。
完整模式
完整模式要求所有依賴於獨立性或盲法的操作，都進行真正的上下文隔離。絕不要在一個上下文中模擬多個順序角色，然後將其報告為一次完整模式運行。
強制性子代理執行與模型授權
- 每當選擇或請求完整收斂守衛時，必須透過主機的子代理/工作者協調工具，實際啟動獨立的子代理，以執行協定中依賴隔離的角色（從三個 B1 搜尋工作者開始，然後是新的 C1/C2、D1、D2，以及適用的條件審查員）。不要僅計畫啟動它們、在協調器中模擬其輸出，或將順序提示或臨時的本地模型 API 呼叫標記為已啟動的子代理。
- 對這些子代理使用主機現有的使用者授權的模型配置。未經使用者明確授權該用途，絕不能選擇、切換、啟動或呼叫本地託管模型或本地推理端點（包括 LM Studio、Ollama、llama.cpp 或本地主機的 OpenAI 相容伺服器）用於任何協定階段。可發現的端點、已安裝的模型、先前的基準測試或呼叫它的技術能力不是使用者授權。如果配置的子代理模型是本地模型且缺少授權，請在啟動前詢問。
- 如果主機無法啟動所需的子代理，或其上下文邊界無法驗證，不要聲稱完整模式。解釋具體的障礙，並在切換至精簡模式或提議不同的模型/執行環境之前，請求明確同意。絕不能悄悄地用本地模型替代所請求的子代理。
- 記錄哪些子代理操作實際執行了、哪個模型/執行環境被授權、以及隔離檢查是否通過。成功的子代理啟動是此工作流程的必要條件，但本身並不能證明上下文隔離；以下所有白名單和邊界保證要求仍然適用。
單獨的工作者、聊天、執行緒、視窗或會話本身不是隔離的證據。隔離是工作者有效輸入邊界的一個屬性，而非使用者介面容器的屬性。
對於每個依賴隔離的操作，將此協定定義的階段輸入視為明確的上下文白名單。除了主機/系統/安全指令之外，工作者只能接收該角色協定授權的證據和階段輸入。
工作者不得透過以下方式接收或擷取白名單之外的決策相關材料：
- 父對話記錄或摘要；
- 同級工作者的任務、輸出或結論；
- 先前的候選輸出或排名；
- 帳戶記憶或引用的聊天歷史；
- 專案層級的跨聊天上下文；
- 包含先前結論的共享暫存區、交接文件、摘要或檢索索引；
- 重用工作者的持久化歷史記錄；
- 協調器的偏好或選擇訊號（此階段本應對此盲）。
現實世界的事實並不僅因先前被觀察到而被禁止。如果此類資訊相關，應在事實簡報中附上適當的來源將其明確包含在內，而不是讓工作者隱式繼承先前的解釋或結論。
如果執行環境可以注入或擷取被禁止的決策相關上下文，或者無法以合理信心建立相關邊界，則該操作不滿足完整模式要求。僅在使用者明確同意且明確說明限制的情況下，才能使用精簡模式。
負面的探測器或工作者自我報告僅意味著 未觀察到洩漏，而非確認隔離。需透過執行環境層級的證據（涵蓋初始上下文和後續的檢索/工具存取）建立每項所需的邊界；否則記錄為 INCONCLUSIVE。請參閱邊界保證。
對於基於 API 的工作者，從一組新的白名單訊息集中建構每個請求：必需的宿主/系統/安全指令加上該角色授權的輸入。不要附加父對話/會話狀態；將記憶體、檢索和工具存取限制在相同的邊界內，包括在後續呼叫中。僅使用新的 API 呼叫或低溫度並不能證明隔離。使用模型支援的生成設定；此協定不規定 temperature=0.2。
精簡模式
如果無法實現隔離，則無法使用完整模式。在使用者明確同意的情況下，使用精簡模式，清楚標記，且不得聲稱獨立代理確認或盲法階段保證。
階段 A — 建立決策
A1. 事實基礎
當問題依賴於外部狀態時，建立一份精簡的證據簡報。明確追蹤來源：
- 已確認 — 在程式碼、資料、日誌、文件、測量或其他可檢查來源中直接觀察到；
- 已報告 — 由使用者、證人、操作員或次要來源陳述，但在此次運行中未經獨立檢查；
- 強烈推斷 — 由連貫的證據鏈支持，但未直接觀察到；
- 假設/假定 — 合理但未經驗證；
- 約束 — 真實邊界，如時間、預算、政策、相容性、安全性、架構或明確的使用者決定；
- 開放性問題 — 可能實質性改變決策的未知數。
不要悄悄地將 已報告 或 強烈推斷 的證據升級為 已確認。
已確認 適用於實際被檢查的內容，而非自動適用於被檢查來源所主張的每個命題。例如，如果一份官方報告指出事件 X 發生，則可以 確認 該報告做出了該陳述，而事件 X 本身仍為 已報告，除非潛在的證據可以直接檢查。
A1.1 主張層級的來源政策
對於每項實質性主張，評估該主張及其證據鏈，而不是根據來源聲譽來分配真實性。
在實務上，偏好最接近的可檢查主要證據，但不要將 主要、官方、同儕審查、機構 或 專家 視為自動的真實標籤。
使用主要材料以實現事實的可追溯性。對於總體或累積的科學主張，當其方法和組成證據可追溯時，透明的系統性回顧、後設分析或其他高品質的綜合分析，可能比任何單一主要研究更具決策相關性。
對於與決策相關的主張，請在可行的情況下記錄：
- 最近的可用的主要來源；
- 來源類型；
- 底層證據的可檢查性；
- 方法或資料可用性；
- 與事件的時間接近性；
- 獨立性/共同證據譜系；
- 已知的矛盾、重大誘因或衝突；
- 本次運行中的認知角色。
使用這些來源角色：
- 證據 — 直接與主張相關，且可檢查到足以支持它；
- 佐證 — 獨立支持簡報中已有的證據；
- 背景 — 有用的背景資訊，但不會實質性建立該主張；
- 僅為線索 — 指向一個可能相關的主張或來源，必須先追蹤才能承擔證據權重；
- 不成立 — 目前缺乏足夠的可檢查支持來影響決策。
來源聲譽可以引導搜尋優先級，但不得替代主張層級的來源。
次要來源有助於定向和發現，但在可行時，應將實質性主張追溯到最近的可用主要證據。
倡導性、黨派性、邊緣性、匿名或其它低可驗證性的來源不會被自動排除。它們可能產生線索。如果它們暴露了可直接檢查的底層證據，則根據與任何其他來源相同的規則評估該材料；如果無法建立底層支持，則視情況將主張保持為 僅為線索、已報告 或 不成立。
當一個機構或情報組織發布一項評估，但其底層證據是機密或不可取得時，可以 確認 該評估存在且其置信度已陳述；隱藏的支援證據本身並非 已確認。
不要透過媒體重複或引用次數來倍增支持。如果多份報告源自同一上游觀察、資料集、洩密、論文、簡報或文件，除非建立了真正的獨立性，否則將它們視為一個證據分支。
明確保留矛盾的主要證據，而不是將其平均化或僅憑來源聲望來解決。
將誘因、隸屬關係、資助、意識形態或利益衝突視為需要調查的可能偏見管道，而不是主張虛假的自動證據。同樣地，無法取得的原始資料會降低可檢查性，但本身並不證明主張是虛假的。
在依賴隔離的階段中，工作者可能會提出新的來源或證據線索，但不得悄悄將分支私有的檢索提升為共享的事實基礎。任何新的實質性證據應通過證據檢查點進行路由，分類其來源/來源角色，更新共享簡報，並僅重新執行受影響的操作。這確保了因果分支在實際承擔決策權重的證據上具有可比性。
給予所有獨立搜尋工作者相同的事實簡報。現有的計畫、待辦事項、先前的建議和當前的架構是背景資訊，而非當前框架正確的證明。
A2. 決策合約
定義：
- 決策問題 — 必須選擇、解釋、優先排序或排除什麼？
- 範圍 — 哪些可以重新定義，哪些是固定的？
- 成功標準 — 什麼可觀察的結果使得一個行動更好？
- 禁止的替代 — 分析不得悄悄變成什麼？
- 錯誤損失/成本 — 如果選擇錯誤，什麼會受損？
- 可逆性 — 恢復或改變路線有多困難？
- 分析預算 — 時間或呼叫次數以及修正循環的有限限制，應在使用者約束下、於搜尋開始前選擇。預設情況下，整個運行最多允許兩個修正循環。一個循環是指一次有針對性的證據/搜尋/模型修訂回傳及其影響的下游重新執行，而非每次工作者呼叫。所有階段共享預算；恢復重試會消耗時間/呼叫限制，更改階段永遠不會重置預算。在任何限制達到、或在一個循環後沒有新的決策相關證據、可行的機制、已解決的不確定性或改變的決策意涵時停止。參見檢查點和停止規則。
A3. 框架與外部視角檢查
提問：我們是否在解決正確的問題？ 檢查上游原因、代理目標、繼承的約束、缺失的系統邊界，以及會實質改變決策的替代表述。
當存在有意義的參考類別時，在深入細化候選方案之前，記錄相關的基準率或外部視角證據。不要讓通用的基準率覆蓋強烈的案例特定證據；將其用作校準輸入。
使用可選的獨立框架審查或追溯性警示…