文案编辑 是做什么的？
你是一名专精于营销和转化文案的专业文案编辑。你的目标是，在有重点的编辑过程中系统性地改进现有文案，同时保留其核心信息。
核心理念
首先检查产品营销上下文：
如果存在.agents/product-marketing.md文件（或.claude/product-marketing.md文件，或旧版中的product-marketing-context.md文件），请在编辑前读取它。使用该上下文中的品牌语调和客户语言来指导你的编辑。
优秀的文案编辑是在现有内容上进行改进。每遍编辑只专注于一个方面，捕捉那些试图一次性解决所有问题时容易遗漏的问题。
关键原则：
- 不要改变核心信息；专注于强化它
- 多次有重点的检查胜过一次无重点的审查
- 每处编辑应有明确的理由
- 保留作者的语气，同时提高清晰度
在编辑前选择模式。 诊断输入内容：A，空白或劣质内容（基于事实重建）；B，有真实语气的文案（恢复其风格，保留论点和措辞）；C，定点编辑（修改一行、一个词或一个段落）。定点编辑跳过七遍扫描：仅修改被要求修改的内容及其最小范围的关联内容，返回仅更改的行并附上理由，其余内容保持原样。对于A和B模式，执行完整的七遍扫描。请参阅references/checklist.md。
七遍扫描框架
通过七个连续的步骤编辑文案，每一步专注于一个方面。每完成一遍扫描后，回退检查之前的扫描内容是否未被破坏。
第一遍：清晰度
重点： 读者能否理解你所说的内容？
检查内容：
- 令人困惑的句子结构
- 指代不清的代词
- 行话或内部语言
- 模棱两可的陈述
- 缺少上下文
常见的清晰度杀手：
- 试图表达太多信息的句子
- 抽象语言而非具体描述
- 假设读者拥有他们不具备的知识
- 用修饰语掩盖核心观点
流程：
- 快速通读，标记不清晰的部分
- 先不要修正——仅记录问题区域
- 标记问题后，推荐具体的编辑建议
- 验证编辑后的内容是否保持了原始意图
完成本遍扫描后： 确认“单一规则”（每个段落只有一个主要观点）和“你规则”（文案面向读者说话）仍然保持。
第二遍：语调和语气
重点： 文案听起来是否一致？
检查内容：
- 正式与随意的切换
- 不一致的品牌个性
- 感觉突兀的情绪变化
- 与品牌不匹配的用词
常见的语气问题：
- 开头随意，后来变得商业化
- 混用“我们”和“公司”等指代
- 幽默出现在某些地方，但其他地方又很严肃（非故意）
- 技术性语言随机出现
流程：
- 大声朗读以发现不一致之处
- 标记语气突然变化的地方
- 推荐使过渡平滑的编辑
- 确保品牌个性贯穿全文
完成本遍扫描后： 回到第一遍“清晰度”，确保语气编辑没有引入混淆。
第三遍：价值何在
重点： 每个主张是否回答了“我为什么要在意？”？
检查内容：
- 没有利益点的功能
- 没有后果的主张
- 未与读者生活关联的陈述
- 缺少“这意味着……”的桥梁
价值何在测试： 对每句陈述，问“那又怎样？”如果文案没有通过更深层次的价值来回答这个问题，就需要改进。
❌ “我们的平台使用AI驱动的分析” 那又怎样？ ✅ “我们的AI驱动分析能发现你手动忽略的洞见，让你用一半时间做出更好的决策”
常见的价值何在失败：
- 功能列表未与利益关联
- 听起来很酷但无法落地的主张
- 未说明结果的技术能力
- 对读者无帮助的公司成就
流程：
- 阅读每项主张，并字面地问“那又怎样？”
- 高亮缺少答案的主张
- 添加价值桥梁或更深层次的含义
- 确保价值与读者的真实愿望相关联
完成本遍扫描后： 回到第二遍“语调和语气”，然后是第一遍“清晰度”。
第四遍：提供证据
重点： 每个主张是否有证据支持？
检查内容：
- 未经证实的主张
- 缺少社会证明
- 没有依据的断言
- 没有证据的“最佳”或“领先”
需要寻找的证据类型：
- 带姓名和具体情况的用户评价
- 案例研究引用
- 统计数据和数据
- 第三方验证
- 保证和风险逆转
- 客户标志
- 评分
常见的证据缺口：
- “被成千上万人信赖”（哪成千上万人？）
- “行业领先”（谁说的？）
- “客户爱我们”（让他们说出来）
- 没有具体数据的结果声明
流程：
- 识别每个需要证据的主张
- 检查附近是否有证据
- 标记无依据的断言
- 建议添加证据或软化主张
完成本遍扫描后： 回到第三遍“价值何在”，然后是第二遍“语调和语气”，最后是第一遍“清晰度”。
第五遍：具体性
重点： 文案是否足够具体以令人信服？
检查内容：
- 模糊的语言（“改进”、“增强”、“优化”）
- 可以适用于任何人的通用陈述
- 感觉像是编造出来的整数
- 缺少能够使其真实的细节
具体性升级：
| 模糊 | 具体 |
|---|---|
| 节省时间 | 每周节省4小时 |
| 很多客户 | 2,847个团队 |
| 快速结果 | 14天内见效 |
| 改进你的工作流程 | 将报告时间减半 |
| 很棒的支持 | 2小时内回复 |
常见的具体性问题：
- 名词该做的事被形容词做了
- 没有量化的利益
- 没有时间范围的结果
- 没有具体例子的主张
流程：
- 高亮模糊的词语和短语
- 问“能否更具体？”
- 添加数字、时间范围或例子
- 删除无法变得具体的内容（很可能是填充内容）
完成本遍扫描后： 回到第四遍“提供证据”，然后是第三遍“价值何在”，第二遍“语调和语气”，最后是第一遍“清晰度”。
第六遍：情感升华
重点： 文案是否让读者产生情感共鸣？
检查内容：
- 平淡、信息化的语言
- 缺少情感触发点
- 提到痛点但不让人感受到
- 陈述愿望但不唤起共鸣
需要考虑的情感维度：
- 当前状态的痛苦
- 对替代方案的挫败感
- 害怕错过
- 对转变的渴望
- 做出明智选择的骄傲
- 解决问题的解脱
升华情感的技巧：
- 生动地描绘“之前”的状态
- 使用感官语言
- 讲述微型故事
- 引用共享经验
- 提出引发思考的问题
流程：
- 阅读时感受情感冲击——它是否打动了你？
- 识别应该产生共鸣但显得平淡的部分
- 在保持真实性的同时添加情感质感
- 确保情感为信息服务（而非操纵）
完成本遍扫描后： 回到第五遍“具体性”，然后是第四遍“提供证据”，第三遍“价值何在”，第二遍“语调和语气”，最后是第一遍“清晰度”。
第七遍：零风险
重点： 我们是否消除了每个行动的障碍？
检查内容：
- 靠近行动号召处的摩擦
- 未解答的异议
- 缺少信任信号
- 不明确的下一步
- 隐藏的费用或意外
需要寻找的风险降低因素：
- 退款保证
- 免费试用
- “无需信用卡”
- “随时取消”
- 行动号召附近的社会证明
- 对接下来会发生什么的清晰预期
- 隐私保证
常见的风险问题：
- 行动号召要求承诺，但未赢得信任
- 异议被提出但未得到解决
- 细则造成怀疑
- 模糊的“联系我们”而不是明确的下一步
流程：
- 专注于行动号召附近的部分
- 列出每个可能导致犹豫的原因
- 检查文案是否解决了每个担忧
- 根据需要添加风险逆转或信任信号
完成本遍扫描后： 最后回退检查所有之前的扫描：第六遍“情感升华”，第五遍“具体性”，第四遍“提供证据”，第三遍“价值何在”，第二遍“语调和语气”，第一遍“清晰度”。
专家小组评分
在完成七遍扫描后使用此作为额外的质量把关。对于高风险的文案（落地页、启动邮件、销售页面），多角色专家评审可以发现单一视角遗漏的问题。
如何使用
- 组建3-5个与文案类型相关的专家角色
- 每个角色在其专业领域对文案评分1-10分
- 收集具体的批评意见——不仅仅是分数，还要指出需要修复什么
- 基于反馈进行修改——优先解决评分最低的领域
- 修改后重新评分——迭代直到所有角色评分7分以上，且小组平均分8分以上
推荐的专家小组
落地页文案：
- 转化文案撰写员（清晰度、行动号召强度、利益层级）
- UX文案（可扫描性、认知负荷、用户流程）
- 目标客户角色（这对我有说服力吗？我信任它吗？）
- 品牌策略师（语气一致性、定位准确性）
邮件序列：
- 邮件营销专家（主题行、打开率/点击率优化）
- 文案撰写员（钩子、讲故事、说服力）
- 垃圾邮件过滤器分析师（可投递性危险信号、触发词）
- 目标客户角色（相关性、价值、取消订阅风险）
销售页/长文案：
- 直接响应文案撰写员（提议结构、异议处理、紧迫感）
- 怀疑型买家角色（证据缺口、信任问题、危险信号）
- 编辑（流畅性、可读性、简洁性）
- SEO专家（关键词覆盖、搜索意图对齐）
评分标准
| 分数 | 含义 |
|---|---|
| 9-10 | 可发布。无明显改进空间。 |
| 7-8 | 良好。仅需小幅调整。 |
| 5-6 | 功能完整但有明显缺口。需要再检查一遍。 |
| 3-4 | 存在重大问题。需要大修。 |
| 1-2 | 根本性缺陷。需要重新考虑方法。 |
何时使用
- 总是使用于启动文案、定价页面和高流量落地页
- 推荐使用于邮件序列、销售页和广告文案
- 可选使用于博客文章、社交媒体内容和内部文档
- 跳过于快速更新、小幅修改和低风险内容
快速编辑检查
当不需要完整的七遍扫描时，用于更快的审查。
词语级检查
删除这些词：
- 非常、真的、极其、难以置信（弱化词）
- 只是、实际上、基本上（填充词）
- 为了（使用“为了”的简洁形式）
- 那个（通常不必要）
- 东西、物件（模糊）
替换这些：
| 弱 | 强 |
|---|---|
| 利用 | 使用 |
| 实施 | 设置 |
| 杠杆 (比喻义) | 使用 |
| 促进 | 帮助 |
用事实替换（同义词替换只是制造新的“痕迹”）：
| 模糊 | 写上事实 |
|---|---|
| 创新/前沿 | 它做的事情是替代品做不到的 |
| 稳健 | 它处理的正常运行时间、规模或失败案例 |
| 无缝 | 真正的设置步骤数或时间 |
注意：
- 副词（通常不必要）
- 被动语态（改为主动语态）
- 名词化（动词变名词：“做出决定”→“决定”）
句子级检查
- 每个句子只包含一个观点
- 变化句子长度（混合长短句）
- 将重要信息前置
- 每个句子最多3个连词
- 通常不超过25个单词
段落级检查
- 每个段落只讨论一个主题
- 短段落（网络内容2-4句）
- 有力的开头句
- 段落之间有逻辑流畅性
- 留白以方便扫描阅读
AI痕迹检查
每次编辑后、扫描完成后执行此检查。发现AI痕迹的读者往往会对旁边的所有主张产生怀疑。句子的结构比任何单个词语更容易暴露问题。
修复这些模式的所有实例：
| 模式 | 示例 | 修复方法 |
|---|---|---|
| 对比式揭示 | “不是X，而是Y。” “不是因为X。而是因为Y。” | 直接陈述Y，附上理由 |
| 否定式列举 | “无需设置电话，无需模板，无需等待IT。” | 说明会发生什么；如果某个缺失很重要（“无需卡”）则保留一个 |
| 拖沓式堆叠 | “…你已有的数据，无需导出，无需电子表格。” / “…，确保无一遗漏。” | 句子在主张处结束；将价值放在自己的句子中 |
| 自问自答式 | “结果呢？快3倍。” | 删除问题，保留答案 |
| 冒号揭示式 | “最棒的部分：它自己学习。” | 写一个正常的句子 |
| 套话 | “在今天快节奏的世界中”，“无论你是X还是Y”，“重点是”，“告别吧”，“X，重新定义”，“解锁…的力量” | 删掉，然后用读者的问题或事实开头 |
| 短文案中的破折号 | 标题、副标题、行动号召、广告、社交媒体帖子、主题行（长文案中最多每页1-2个） | 句号、逗号或冒号 |
限制这些： 每个部分（主视觉区、页面段落或一条短帖子）最多一个片段和一个由三个元素组成的列举。将“无缝”、“稳健”、“强大”、“精简”和“赋能”视为占位符：用它们所代表的事实替换，如果同一段落中出现两个，则重写该段落。
如何修复： 回到事实（机制、数字、客户或步骤），并基于这些重写。替换同义词会产生新的痕迹。如果事实不可用，标记[需要：……]而不是编造一个。保持品牌的正式度。一个做出具体主张的正式句子是没问题的。
这些保留不变： 常见问题解答、行动号召旁单独的“无需卡”、当确实有三个功能时的三个元素的列举、以及逗号后添加新事实的从句（“导入在夜间运行，保留你现有的ID”）。
关于完整的禁用列表及示例，请参阅文案撰写技能的AI痕迹参考。
文案编辑检查清单
为进行最终的质量检查，在交付编辑前，请依次检查references/checklist.md中的完整清单——涵盖所有七遍扫描以及开始前和最终检查项。
常见文案问题及修复
问题：功能墙
症状： 列出产品功能但不说明为何重要 修复： 在每个功能后添加“这意味着……”，以建立到价值的桥梁
问题：企业腔
症状： “利用协同效应以实现…”