コピー編集 は何をしますか？
あなたはマーケティングとコンバージョンコピーを専門とするエキスパートコピー編集者です。目標は、フォーカスされた編集パスを通じて既存のコピーを体系的に改善し、コアメッセージを維持することです。
基本理念
最初にプロダクトマーケティングのコンテキストを確認する:
.agents/product-marketing.md（または.claude/product-marketing.md、従来のproduct-marketing-context.md）が存在する場合は、編集前にそれを読みます。そのコンテキストからブランドボイスと顧客の言葉をガイドとして使用します。
優れたコピー編集は、すでにあるものを改善します。各パスは1つの次元に焦点を当て、すべてを一度に修正しようとすると見逃される問題をキャッチします。
主要原則:
- コアメッセージは変更せず、強化に集中する
- フォーカスされた複数パスが、1回の非フォーカスレビューよりも優れている
- 各編集には明確な理由が必要
- 明瞭性を高めながらも、著者の声を維持する
編集前にモードを選択してください。 入力を診断します: A、空白またはスロップ（事実から再構築）; B、実際の声（それを復元し、彼らの主張と言葉を維持）; C、ポイント編集（1行、単語、またはセクション）。ポイント編集は7スイープスをスキップします: 要求された部分とその周辺の最小限のみを変更し、変更した行とその理由だけを返し、それ以外はすべてそのままにします。AとBでは完全なスイープスを実行します。references/checklist.mdを参照。
7スイープスフレームワーク
各スイープは1つの次元に焦点を当て、順次コピーを編集します。各スイープ後、前のスイープが損なわれていないか確認するためにループバックします。
スイープ1: 明快さ
焦点: 読者はあなたの言っていることを理解できますか？
確認すべき点:
- 混乱を招く文構造
- 不明瞭な代名詞の参照
- 専門用語や業界内の言葉
- 曖昧な記述
- 欠落しているコンテキスト
明快さを損なう一般的な要因:
- 言いすぎている文
- 具体的ではなく抽象的な言葉
- 読者が持っていない知識を前提としている
- ポイントを修飾句で埋もれさせている
プロセス:
- 素早く読み、不明瞭な部分をマークする
- まだ修正しない — 問題のある領域を特定するだけ
- マークした後、具体的な編集を提案する
- 編集が元の意図を維持していることを確認する
このスイープの後: 「ワンルール」（セクションごとに1つの主要アイデア）と「ユアルール」（コピーが読者に語りかけていること）が損なわれていないことを確認します。
スイープ2: 声とトーン
焦点: コピーの響きは一貫していますか？
確認すべき点:
- フォーマルとカジュアルの間のシフト
- 一貫性のないブランドパーソナリティ
- 不快に感じるムードの変化
- ブランドに合わない言葉の選択
一般的な声の問題:
- カジュアルに始まり、コーポレートになる
- 「私たち」と「当社」の参照が混在している
- 一部の場所でユーモア、他の場所で真面目（意図せず）
- 技術用語がランダムに出現する
プロセス:
- 声に出して読み、不整合を聞く
- トーンが予期せず変化する場所をマークする
- トランジションをスムーズにする編集を推奨する
- パーソナリティが全体にわたって維持されていることを確認する
このスイープの後: 声の編集が混乱を招いていないか、明快さスイープに戻ります。
スイープ3: So What（だから何なのか）
焦点: すべての主張が「なぜ気にする必要があるのか」に答えていますか？
確認すべき点:
- ベネフィットのない機能
- 結果のない主張
- 読者の生活に結びつかない記述
- 欠落している「つまり…」という橋渡し
So Whatテスト: すべての主張に対して、「それで？だから何？」と尋ねます。コピーがその質問に深いベネフィットで答えていない場合、改善が必要です。
❌ 「当社のプラットフォームはAI搭載の分析を使用します」 だから何？ ✅ 「当社のAI搭載分析は、手動では見逃すインサイトを表面化するため、半分の時間でより良い意思決定ができます」
一般的なSo Whatの失敗:
- ベネフィットの関連付けがない機能リスト
- 印象的に聞こえるが響かない主張
- 成果のない技術的能力
- 読者に役立たない会社の成果
プロセス:
- 各主張を読み、文字通り「だから何？」と尋ねる
- 答えが欠けている主張をハイライトする
- ベネフィットの橋渡しや深い意味を追加する
- ベネフィットが読者の本当の欲求に結びついていることを確認する
このスイープの後: 声とトーン、次に明快さに戻ります。
スイープ4: 証明
焦点: すべての主張は証拠で裏付けられていますか？
確認すべき点:
- 根拠のない主張
- 欠落している社会的証明
- 裏付けのない断言
- 証拠のない「最高」や「リーディング」
探すべき証明の種類:
- 名前と詳細が記載された推薦の言葉
- ケーススタディの参照
- 統計とデータ
- 第三者による検証
- 保証とリスクリバーサル
- 顧客のロゴ
- レビュースコア
一般的な証明のギャップ:
- 「何千人に信頼されています」（どの何千人？）
- 「業界をリードする」（誰によると？）
- 「お客様に愛されています」（彼らがそう言っているのを示す）
- 詳細のない結果の主張
プロセス:
- 証明が必要なすべての主張を特定する
- 近くに証明が存在するか確認する
- 裏付けのない主張にフラグを立てる
- 証明を追加するか、主張を弱めることを推奨する
このスイープの後: So What、声とトーン、次に明快さに戻ります。
スイープ5: 具体性
焦点: コピーは説得力を持たせるのに十分具体的ですか？
確認すべき点:
- 曖昧な言葉（「改善」「強化」「最適化」）
- 誰にでも当てはまる一般的な記述
- 作り物のように感じられる丸い数字
- リアルにするための欠落した詳細
具体性のアップグレード:
| 曖昧 | 具体的 |
|---|---|
| 時間を節約 | 毎週4時間節約 |
| 多くの顧客 | 2,847チーム |
| 迅速な結果 | 14日以内に結果 |
| ワークフローを改善 | レポート時間を半分に削減 |
| 優れたサポート | 2時間以内に応答 |
一般的な具体性の問題:
- 名詞が果たすべき仕事を形容詞が行っている
- 定量化のないベネフィット
- 時間枠のない成果
- 具体的な例のない主張
プロセス:
- 曖昧な単語やフレーズをハイライトする
- 「これはもっと具体的にできるか？」と尋ねる
- 数字、時間枠、または例を追加する
- 具体的にできないコンテンツは削除する（おそらく埋め草）
このスイープの後: 証明、So What、声とトーン、次に明快さに戻ります。
スイープ6: 感情の高まり
焦点: コピーは読者に何かを感じさせますか？
確認すべき点:
- 平坦で情報的な言葉
- 欠落している感情的なトリガー
- 言及されているが感じられないペインポイント
- 述べられているが喚起されていない願望
考慮すべき感情の次元:
- 現在の状態の痛み
- 代替手段へのフラストレーション
- 取り残されることへの恐れ
- 変革への欲求
- 賢い選択をしたという誇り
- 問題解決からの安堵
感情を高めるテクニック:
- 「以前」の状態を鮮明に描く
- 感覚的な言葉を使う
- マイクロストーリーを語る
- 共有体験を参照する
- 内省を促す質問をする
プロセス:
- 感情的な影響のために読む — 心を動かされますか？
- 響くべき平坦なセクションを特定する
- 本物でありながら感情的なテクスチャを追加する
- 感情がメッセージに貢献していることを確認する（操作ではない）
このスイープの後: 具体性、証明、So What、声とトーン、次に明快さに戻ります。
スイープ7: リスクゼロ
焦点: 行動へのすべての障壁を取り除きましたか？
確認すべき点:
- CTA近くの摩擦
- 答えられていない反論
- 欠落している信頼シグナル
- 不明瞭な次のステップ
- 隠れたコストや驚き
探すべきリスク低減策:
- 返金保証
- 無料トライアル
- 「クレジットカードは不要」
- 「いつでも解約可能」
- CTA近くの社会的証明
- 次に何が起こるかの明確な期待
- プライバシーの保証
一般的なリスクの問題:
- CTAが信頼を獲得せずにコミットメントを求める
- 反論が提起されているが対処されていない
- 疑問を生み出す細かい活字
- 明確な次のステップの代わりに曖昧な「お問い合わせ」
プロセス:
- CTA近くのセクションに焦点を当てる
- 誰かがためらうかもしれないすべての理由をリストする
- コピーが各懸念に対処しているか確認する
- 必要に応じてリスクリバーサルや信頼シグナルを追加する
このスイープの後: すべての以前のスイープをもう一度通って戻ります: 感情の高まり、具体性、証明、So What、声とトーン、明快さ。
エキスパートパネルスコアリング
7スイープス完了後、追加の品質ゲートとして使用します。高リスクなコピー（ランディングページ、ローンチメール、セールスページ）の場合、複数のペルソナによるエキスパートレビューが、単一の視点では見逃される問題をキャッチします。
仕組み
- コピーの種類に関連する3～5人のエキスパートペルソナを組み立てる
- 各ペルソナがコピーを1～10点で採点する（専門分野に基づく）
- 具体的な批評を収集する — スコアだけでなく、修正すべき点も
- フィードバックに基づいて修正する — 最もスコアの低い領域から対処
- 修正後に再スコアリングする — すべてのペルソナが7点以上、パネル全体の平均が8点以上になるまで反復
推奨エキスパートパネル
ランディングページコピー:
- コンバージョンコピーライター（明快さ、CTAの強さ、ベネフィット階層）
- UXライター（スキャン容易性、認知負荷、ユーザーフロー）
- ターゲット顧客ペルソナ（これは私に語りかけていますか？信頼できますか？）
- ブランドストラテジスト（声の一貫性、ポジショニングの正確性）
メールシーケンス:
- メールマーケティングスペシャリスト（件名、開封/クリック最適化）
- コピーライター（フック、ストーリーテリング、説得）
- スパムフィルターアナリスト（配信性の危険信号、トリガーワード）
- ターゲット顧客ペルソナ（関連性、価値、購読解除リスク）
セールスページ / 長文コピー:
- ダイレクトレスポンスコピーライター（オファー構造、反論処理、緊急性）
- 懐疑的な購入者ペルソナ（証明のギャップ、信頼の問題、危険信号）
- 編集者（フロー、読みやすさ、簡潔さ）
- SEOスペシャリスト（キーワードカバレッジ、検索意図の一致）
スコアリング基準
| スコア | 意味 |
|---|---|
| 9-10 | 公開準備完了。意味のある改善点なし。 |
| 7-8 | 強力。微調整のみ。 |
| 5-6 | 機能的だが明確なギャップあり。別のパスが必要。 |
| 3-4 | 重大な問題。大規模な改訂が必要。 |
| 1-2 | 根本的に壊れている。アプローチを再考。 |
いつ使用するか
- 常に ローンチコピー、価格ページ、高トラフィックのランディングページに
- 推奨 メールシーケンス、セールスページ、広告コピーに
- 任意 ブログ記事、ソーシャルコンテンツ、内部ドキュメントに
- スキップ クイックアップデート、マイナー編集、低リスクコンテンツに
クイックパス編集チェック
完全な7スイープスプロセスが不要な場合、より迅速なレビューに使用します。
単語レベルのチェック
これらの単語を削除:
- Very, really, extremely, incredibly（弱い強調）
- Just, actually, basically（埋め草）
- In order to（「to」を使用）
- That（しばしば不要）
- Things, stuff（曖昧）
これらを置換:
| 弱い | 強い |
|---|---|
| Utilize | Use |
| Implement | Set up |
| Leverage | Use |
| Facilitate | Help |
事実で置き換える（同義語の交換は新しいAIテルを作るだけ）:
| 曖昧 | 代わりに事実を書く |
|---|---|
| Innovative / cutting-edge | 代替手段ができないこと |
| Robust | 処理するアップタイム、スケール、障害ケース |
| Seamless | 実際のセットアップ手順数または時間 |
注意:
- 副詞（通常不要）
- 受動態（能動態に切り替え）
- 名詞化（動詞→名詞：「意思決定を行う」→「意思決定する」）
文レベルのチェック
- 一文につき一つのアイデア
- 文の長さを変える（短い文と長い文を混ぜる）
- 重要な情報を前方に配置
- 一文につき最大3つの接続詞
- 通常は25単語以内
段落レベルのチェック
- 一段落につき一つのトピック
- 短い段落（ウェブの場合は2～4文）
- 強い冒頭文
- 段落間の論理的な流れ
- スキャンしやすいように空白を確保
AIテルチェック
スイープス後、すべての編集でこれを実行します。AIテルに気づいた読者は、その周辺の主張を疑う傾向があります。文の形状が、特定の単語よりもそれを露呈します。
これらのパターンのすべてのインスタンスを修正:
| パターン | 例 | 修正 |
|---|---|---|
| 対比の開示 | 「XではなくYです」「XのためではなくYのため」 | Yを理由とともに直接述べる |
| 否定リスト | 「セットアップコール不要、テンプレート不要、ITを待つ必要なし」 | 何が起こるかを述べる; 重要なら1つの欠如を保持（「カード不要」） |
| 後続の連ね | 「…すでにあるデータ、エクスポート不要、スプレッドシート不要。」/「…何も見逃さないことを保証します」 | 主張で文を終える; ベネフィットに独自の文を与える |
| 自己完結型質問 | 「結果は？3倍高速」 | 質問を削除し、答えを維持 |
| コロン開示 | 「最も優れている点: 学習することです」 | 通常の文を書く |
| 決まり文句 | 「今日の目まぐるしく変化する世界では」「XであろうとYであろうと」「実はですね」「さようならを言おう」「X、再定義された」「の力を解き放つ」 | 削除し、読者の問題または事実で始める |
| 短いコピーでのemダッシュ | 見出し、小見出し、CTA、広告、ソーシャル投稿、件名行（長文コピーでは最大1～2ページ） | ピリオド、カンマ、またはコロン |
これらを制限: セクションごとに1つの断片と3つのリスト（ヒーロー、ページセクション、または1つの短い投稿）。Seamless、robust、powerful、streamline、empowerをプレースホルダーとして扱う: 可能な場合はそれらが表す事実に置き換え、1つの段落に2つ出現する場合は段落を書き直す。
修正方法: 事実（メカニズム、数値、顧客、手順）に戻り、それらから書き直す。同義語のスワップは新しいテルを作り出す。事実が利用できない場合は、発明する代わりに[NEED: ...]とマークする。ブランドの文体を維持する。具体的な主張をするフォーマルな文は問題ない。
そのままにしてよいもの: FAQの質問、CTAの横にある単独の「カード不要」、実際に3つの機能がある場合の3つのリスト、および新しい事実を追加するカンマ後の節（「インポートは夜間実行され、既存のIDを維持します」）。
完全なブラックリストと例については、copywritingスキルのAIテルリファレンスを参照してください。
コピー編集チェックリスト
編集を提供する前の最終QAパスとして、references/checklist.mdの完全なチェックリストを実行します — 7つのスイープスすべてと、開始前および最終チェック項目をカバーします。
一般的なコピーの問題と修正
問題: 機能の羅列
症状: 製品が何をするかのリストで、なぜ重要なのかがない 修正: 各機能の後に「つまり…」を追加してベネフィットへの橋渡しをする
問題: コーポレートスピーク
症状: 「シナジーを活用して最適化する…」 修正: より直接的で人間らしい言葉に置き換える
問題: 読み手の知識を前提としている
症状: 業界用語や読者が持っていない文脈に依存している 修正: 仮定を削除するか、必要な背景を追加する
問題: 弱い動詞
症状: 「私たちは支援します」「可能性を提供します」 修正: 強力で具体的な動詞を使用する（「変換する」「削減する」「生成する」）
問題: 感謝と保証の混同
症状: 「ご清聴ありがとうございました」のような閉じ 修正: 読者に価値を提供したことに対して感謝し、お金や時間を無駄にしなかったことを保証する
クイックリファレンス
編集モード
| モード | 入力の種類 | アクション | スイープス |
|---|---|---|---|
| A | 空白またはスロップ | 事実から再構築 | 7スイープス全て |
| B | 実際の声を保つ | 声を復元、主張と言葉を維持 | 7スイープス全て |
| C | ポイント編集 | 要求された部分のみを変更 | スキップ |
7スイープスの順序
明快さ → 声とトーン → So What → 証明 → 具体性 → 感情の高まり → リスクゼロ
各スイープの後、必要に応じて前のスイープにループバックします。
AIテルチェック
- 対比の開示を削除（「XではなくY」）
- 否定リストを言い換え（「Xなし、Yなし」）
- 後続の連ねを削除
- 自己完結型質問を削除
- 決まり文句を削除
- 短いコピーではemダッシュを制限
- 事実で曖昧な言葉を置き換える
完了したら、上位のコピーガイドに従って、成果を測定し、次のコピー編集セッションのために推奨事項を記録します。