证据核查 是做什么的？
一份独立审计。它假设草稿中的任何内容在查验前均不成立。在 research-plan 的最后一步、用户自己的草稿或参考文献列表上，或是在交付任何报告之前使用它。
独立性
- 最佳做法： 一个全新的子代理，仅需提供文件（草稿、分类账/参考文献列表、笔记、原始文本）。绝不能是写作会话的分支。
- 无子代理： 同会话检查。
- 在评判任何内容之前，重新从磁盘读取每个文件，不要依赖你记得写的内容。
- 将结果标记为
same-session (not independent)。 - 告诉用户，对于任何高风险的任务，他们应该在一个新的聊天会话中，针对同一个文件夹运行此技能。
先进行确定性检查
首先运行捆绑的检查器：python3 <此技能文件夹>/scripts/research_checks.py all <目录>（或 quotes <claims.json> / links <plan.md>）。它使用标准库 Python，在你的代码沙箱中运行；用户无需安装任何东西。PDF 文本需要 pypdf：如果导入失败，请在沙箱中运行 pip install pypdf 并重试。其错误即为发现：无法解析的锚点、缺失的 ⚠ 标志、计数不匹配、不在源文本中的引用、虚假 PDF。其警告是判断性调用。
如果文件夹中没有 claims.json（例如，审计用户自己的草稿），请为你标记为 supported 的每个声明在旁边写一个 claims.json，以便 quotes 检查可以确认每个引用是逐字匹配的。
输入
草稿；参考文献列表（ledger.md、.bib 或编号列表）；以及持有的笔记和原始源文本。如果仅提供草稿，请询问一次参考文献列表。
步骤 1 — 提取声明
找出每一个可验证的断言：
- 引用声明；
- 数字；
- 命名的论文、数据集和工具；
- 存在性声明；
- 否定声明（“no prior work…”）；
- 未引用的确定性词语（proves, establishes, cures, prevents, conclusively, always, never）。
略过意见、建议以及草稿自身的定义。
步骤 2 — 解析
每个引用必须精确对应一个参考文献。列出两个方向上的孤儿引用以及作者-年份冲突。
步骤 3 — 真实吗？（针对每个参考文献）
立即查找每个参考文献：OpenAlex / Crossref / Semantic Scholar / PubMed，以及 Reference Checker 的 check_references 和 check_retractions。
| 裁决 | 含义 |
|---|---|
verified | 标题、第一作者和年份与本次会话中找到的记录匹配 |
partial | 作品存在但某条信息有误，或仅能确认部分内容（例如，确认了书籍但未确认章节） |
mismatch | DOI/ID 解析到不同的作品，或引用指向错误的书籍或期刊 |
not_found | 已正确搜索，但无匹配结果 |
unchecked | 无法查找（被屏蔽、预算不足、工具停机）；不视为伪造证据 |
suspicious | 条目本身存在红旗警示 |
规则：
- 书籍章节： 将引用的书名、编辑、页码和出版社与 Crossref 的记录（
container-title,page）进行比较。正确的 DOI 但指向错误的书籍属于mismatch；这个确切的错误曾通过了一轮试运行。 - 工具分歧： Crossref 或 OpenAlex 中的确切 DOI 匹配优先于标题搜索得到的
not_found。记录两种结果。 - 什么算作记录： DOI 登录页、出版商、PubMed、PMC/Europe PMC、arXiv、OpenAlex、Crossref、Semantic Scholar、DBLP。片段或其他论文的参考文献列表不算。记忆属于
unchecked。 - 同时检查撤稿状态，以及预印本是否已正式发表。
步骤 4 — 有支持吗？（针对每个声明）
说明来源必须包含什么内容才能使引用是公平的，然后：
| 支持 | 规则 |
|---|---|
supported | 原始源文本（API XML、PDF 文本、用户文件）中有 40 个字符以上的逐字段落 提到它，并附有定位符。在报告中引用它。 |
partial | 来源所说的内容更窄或更弱 |
contradicted | 来源说的相反 |
not-found-in-read-part | 仅持有一部分文本，且声明不在其中 |
unverified-extracted | 仅通过 WebFetch 读取，返回的是模型的提取结果；永远不能是 supported |
unverified | 未持有文本（仅摘要/元数据、付费墙、被屏蔽） |
依赖步骤 4 的检查：
- 数字： 必须完全复制，不能四舍五入。不在来源中的数字属于
contradicted。 - 标志： 每个声明需要匹配其证据的标志：
⚠ abstract-only·⚠ metadata-only·⚠ extracted·⚠ preprint。添加所有缺失的标志。 - 独立计数： “consistent across N studies” 必须说明有多少项是独立的。
- 否定声明： 必须说明背后的搜索。否则重写为 “not found in ”。
- 背景 vs 证据： 为某一发现而引用的来源必须实际报告该发现。
步骤 5 — 结果
判断修复后的最终状态，并记录每次修复（“fixed in round n: …”）。
- PASS： 没有
not_found/mismatch/contradicted/ 孤儿引用。每个unverified*项都已在行内标记。 - PARTIAL： 没有错误，但某些项目无法解析（例如，内容无法检查的章节）或保持
unchecked状态。列出它们。 - FAIL： 经过最多 2 轮修复后，仍存在任何
not_found、mismatch、contradicted、已撤稿但被引用的来源或孤儿引用。在顶部附带以下横幅交付，后面跟着未解决的项目：
无效证据 — 引用或支持失败未解决；请勿视为已验证。
反驳不是证据。仅在新来源或更好论证面前让步，并记录原因。
输出
将一个折叠的 Evidence check 块追加到草稿末尾：
证据核查 — <日期> — PASS | PARTIAL | FAIL — <fresh context | same-session (not independent)> — 路由: <工具>
确定性: research-checks <pass/fail, n 个错误> | 不可用
参考文献: n 个已验证 · n 个部分匹配 · n 个不匹配 · n 个未找到 · n 个未检查 · n 个可疑 · n 个已撤稿
声明: n 个已支持 · n 个部分支持 · n 个被反驳 · n 个未验证-提取 · n 个未验证 · 新增标志数: n
修复: <轮次: 变更内容>
| # | 声明 (简述) | 引用 | 真实 | 支持 | 引用/定位符或原因 | 修复 |
首先修复: <虚构/不匹配的引用和被反驳的声明 → 孤儿引用 → 标志 → 样式>
隐私
仅使用标题、DOI 和主题词进行搜索。切勿将用户未发表文本粘贴到搜索中。