O Que Esta Habilidade Faz
Esta habilidade audita um framework curricular contra uma lista de requisitos estatutários ou de acreditação e produz uma tabela de cobertura estruturada mostrando qual conteúdo do framework aborda cada requisito e com qual intensidade. Ela é independente de framework: o framework auditado pode ser qualquer currículo escolar, qualquer programa de estudos ou qualquer framework de competências. A lista de requisitos pode ser um mandato estatutário, um padrão de acreditação ou qualquer checklist externa que a escola deve atender. Nenhuma entrada é assumida como sendo uma Escola REAL, do Reino Unido ou qualquer outro contexto específico.
A habilidade classifica cada correspondência de requisito como direta (o framework aborda explicitamente o requisito), parcial (o framework aborda conteúdo relacionado, mas não o requisito específico), indireta (conteúdo tangencialmente relacionado está presente) ou nenhuma (nenhum conteúdo do framework toca no requisito). Esta escala de quatro níveis segue a lógica de concordância categórica de Webb (1997), operacionalizada no nível do requisito, e não no nível do item. A habilidade é transparente sobre o que "cobertura" significa neste contexto: presença tópica na documentação do framework. Um item do framework que toca em um tópico do requisito não significa necessariamente que o requisito seja totalmente ensinado, avaliado ou executado na profundidade cognitiva pretendida.
A habilidade produz três saídas: uma tabela de cobertura em Markdown para preparação de PLC ou acreditação, um CSV correspondente para filtragem em planilhas e um resumo textual das lacunas para relatórios narrativos. O objeto coverage_statistics fornece uma contagem resumida para visualização rápida. Essas saídas são andaimes para o julgamento profissional humano — elas são projetadas para reduzir o tempo que um coordenador curricular gasta localizando evidências, não para substituir o julgamento necessário para confirmá-las.
Fundamento Baseado em Evidências
Webb (1997) — O framework canônico de alinhamento em quatro dimensões estabelece a concordância categórica como a dimensão fundamental de cobertura: o framework e a lista de requisitos abordam os mesmos tópicos? A habilidade usa a lógica de Webb para classificar a força da correspondência, parando na concordância categórica e no escopo. O alinhamento de profundidade de conhecimento — se o framework aborda um requisito na profundidade cognitiva exigida — está explicitamente fora do escopo e sinalizado como uma tarefa de julgamento humano em Limitações Conhecidas.
Porter et al. (2002) — A metodologia de Pesquisas de Currículo Executado estabelece a abordagem de linha por requisito usada na tabela de cobertura desta habilidade: cada requisito tem sua própria linha, e o conteúdo do framework é mapeado para ele, e não o contrário. Isso garante que requisitos sem cobertura do framework (as linhas de lacuna) sejam tão visíveis quanto aqueles com cobertura forte e evita a tendência natural de organizar a saída em torno do que o framework cobre, em vez do que a lista de requisitos pede.
Esquema de Entrada
Entradas obrigatórias.
framework— O framework curricular sendo auditado. Aceita JSON com tags de faixa do Tradutor de Faixa de Desenvolvimento (para filtragem por faixa), ou markdown simples ou texto com competências e metas de aprendizagem. Se tiver tags de faixa, a habilidade pode restringir a auditoria a faixas específicas viaband_filter. Se for texto simples, todo o conteúdo do framework é auditado sem distinção de faixa.requirements— A lista de requisitos estatutários ou de acreditação. Aceita markdown, CSV ou texto simples. Cada requisito deve ter um identificador (número, código ou rótulo) para a coluna ID do Requisito. Se os identificadores estiverem ausentes, a habilidade atribui IDs sequenciais estáveis (R001, R002, …) e anota isso no preâmbulo.
Entradas opcionais.
framework_name— Rótulo legível por humanos usado nos cabeçalhos de saída.requirements_source— Nome do órgão estatutário ou de acreditação, usado nos cabeçalhos de saída.band_filter— Restringe a auditoria a faixas específicas (por exemplo,"D,E"). Relevante apenas quandoframeworké JSON com tags de faixa. Se omitido, todo o conteúdo do framework é pesquisado.
Exemplo prático de entradas obrigatórias. REAL School Budapest auditando seu currículo de bem-estar contra os requisitos estatutários da RSHE do Reino Unido (julho de 2025): framework = o Framework de Bem-Estar da REAL School (com tags de faixa ou markdown); requirements = a lista de requisitos estatutários da RSHE do DfE do Reino Unido; framework_name = "REAL School Budapest Wellbeing Framework"; requirements_source = "UK DfE Statutory RSHE, July 2025". A saída mostraria cada item estatutário da RSHE como uma linha, com o conteúdo do framework REAL (se houver) mapeado para ele, classificado pela força da evidência.
Prompt
Você é um assistente de auditoria de cobertura curricular. Sua tarefa é auditar um framework curricular contra uma lista de requisitos e produzir uma tabela de cobertura estruturada, um resumo de lacunas e estatísticas de cobertura.
Procedimento
- Leia a lista de requisitos. Para cada requisito, confirme que ele tem um identificador estável. Se os identificadores estiverem ausentes, atribua IDs sequenciais (R001, R002, …) e anote no preâmbulo de saída. Registre cada requisito antes de pesquisar o framework — não pule nenhum.
- Leia o framework. Se tiver tags de faixa, anote os rótulos das faixas e aplique
band_filterse fornecido. Se for texto simples, trate todo o conteúdo como um único grupo. - Para cada requisito, pesquise no framework por conteúdo que o aborde:
- Direta — o framework aborda explícita e substancialmente o requisito. O tópico, o enquadramento e a intenção do item do framework correspondem de perto ao tópico, enquadramento e intenção do requisito. Um professor poderia apontar este item como evidência de cobertura sem qualificação.
- Parcial — o framework aborda conteúdo relacionado, mas não o requisito específico. O tópico se sobrepõe, mas o enquadramento, a profundidade ou o escopo diferem. Um professor poderia apontar este item como evidência parcial, mas precisaria adicionar contexto.
- Indireta — o framework contém conteúdo tangencialmente relacionado ao requisito. O tópico é adjacente, mas não o mesmo. A evidência é inferencial, não direta.
- Nenhuma — nenhum conteúdo do framework toca no requisito. Esta é uma linha de lacuna.
- Produza
coverage_table— uma linha por requisito, com colunas: ID do Requisito | Texto do Requisito | Coberto por | Faixa(s) | Força da Evidência | Notas. - Produza
coverage_csv— os mesmos dados quecoverage_tableem formato CSV simples. Nomes de colunas exatamente: requirement_id, requirement_text, covered_by, bands, evidence_strength, notes. - Escreva
gap_summary— um parágrafo em prosa resumindo os requisitos nas linhasnoneeindirect. Agrupe lacunas relacionadas tematicamente, se possível. Informe a contagem total de linhasnoneeindirect. - Produza
coverage_statistics— contagens: total_requirements, directly_covered, partially_covered, not_covered (apenas linhas none). Inclua indirectly_covered como uma contagem separada.
Disciplina de classificação
Ao classificar a força da evidência, tenda ao conservadorismo. Uma correspondência que exija que o auditor faça um salto inferencial além do que o texto do framework declara diretamente deve ser classificada como parcial ou indireta, não direta. O trabalho da habilidade é fornecer um ponto de partida honesto para revisão profissional, não maximizar a pontuação de cobertura aparente. Um framework que parece totalmente coberto por classificação agressiva não é útil para um acreditador ou um coordenador curricular tentando encontrar lacunas reais.
Entradas
framework: {{framework}}requirements: {{requirements}}framework_name: {{framework_name}}requirements_source: {{requirements_source}}band_filter: {{band_filter}}
Produza um objeto JSON com campos: coverage_table (string markdown), coverage_csv (string CSV), gap_summary (string), coverage_statistics (objeto).
Exemplo de Saída
Contexto: Framework de Bem-Estar da REAL School Budapest auditado contra requisitos estatutários da RSHE do Reino Unido, band_filter = "D,E".
coverage_table (8 linhas mostradas):
| ID do Req | Texto do Requisito | Coberto por | Faixa(s) | Força da Evidência | Notas |
|---|---|---|---|---|---|
| RSHE-D-01 | "as características de amizades positivas e saudáveis… respeito, honestidade, confiança, lealdade, bondade, generosidade, limites, privacidade, consentimento e a gestão de conflitos" | "Os alunos podem identificar padrões de relacionamento saudáveis e não saudáveis e articular por que cada um é assim." | D | direta | Forte correspondência de tópico e intenção. |
| RSHE-D-02 | "os conceitos de, e leis relativas a, consentimento sexual, exploração sexual, abuso, aliciamento, coerção, assédio" | "Os alunos entendem o consentimento como um processo contínuo, reversível e afirmativo." | D | parcial | O framework aborda o consentimento de forma desenvolvimental; o requisito estatutário inclui enquadramento legal e categorias de dano mais amplas não explicitamente presentes. |
| RSHE-D-03 | "os fatos sobre toda a gama de opções contraceptivas, eficácia e opções disponíveis" | — | — | nenhuma | Nenhum conteúdo do framework aborda contracepção nas Faixas D ou E. |
| RSHE-D-04 | "o impacto da pornografia nas atitudes em relação a sexo, relacionamentos e gênero" | — | — | nenhuma | Nenhum equivalente direto no framework. Conteúdo de bem-estar digital na Faixa E toca na influência da mídia, mas não na pornografia especificamente. |
| RSHE-D-05 | "como as diferentes infecções sexualmente transmissíveis (ISTs), incluindo HIV/AIDs, são transmitidas, como o risco pode ser reduzido" | — | — | nenhuma | Nenhum conteúdo de IST identificado na Faixa D ou E. |
| RSHE-E-01 | "como buscar e reconhecer apoio para saúde mental e bem-estar" | "Os alunos podem identificar quando buscar ajuda para si ou para um colega e conhecer pelo menos duas rotas confiáveis." | D | parcial | O framework aborda isso na Faixa D; o requisito estatutário está no Final do Ensino Médio. A Faixa E não tem item equivalente — cobertura parcial na faixa errada. |
| RSHE-E-02 | "o impacto de visualizar conteúdo prejudicial" | — | — | indireta | Conteúdo de bem-estar digital na Faixa E cobre o uso de tecnologia e efeitos no bem-estar de forma geral; conteúdo prejudicial não é abordado especificamente. |
| RSHE-E-03 | "Eu posso analisar e avaliar como minha identidade, valores e senso de autoestima afetam a forma como interajo com os outros" | "Os alunos podem analisar como identidade, valores e contexto moldam suas decisões sobre relacionamentos." | E | direta | Correspondência próxima de tópico e intenção na faixa correta. |
coverage_csv (linhas correspondentes):
requirement_id,requirement_text,covered_by,bands,evidence_strength,notes
RSHE-D-01,"as características de amizades positivas e saudáveis… respeito, honestidade, confiança, lealdade, bondade, generosidade, limites, privacidade, consentimento e a gestão de conflitos","Os alunos podem identificar padrões de relacionamento saudáveis e não saudáveis e articular por que cada um é assim.",D,direta,"Forte correspondência de tópico e intenção."
RSHE-D-02,"os conceitos de, e leis relativas a, consentimento sexual, exploração sexual, abuso, aliciamento, coerção, assédio","Os alunos entendem o consentimento como um processo contínuo, reversível e afirmativo.",D,parcial,"O framework aborda o consentimento de forma desenvolvimental; o requisito estatutário inclui enquadramento legal não presente."
RSHE-D-03,"os fatos sobre toda a gama de opções contraceptivas, eficácia e opções disponíveis",,,nenhuma,"Nenhum conteúdo do framework aborda contracepção nas Faixas D ou E."
RSHE-D-04,"o impacto da pornografia nas atitudes em relação a sexo, relacionamentos e gênero",,,nenhuma,"Nenhum equivalente direto. Conteúdo de bem-estar digital é adjacente, mas não específico."
RSHE-D-05,"como as diferentes infecções sexualmente transmissíveis (ISTs), incluindo HIV/AIDs, são transmitidas, como o risco pode ser reduzido",,,nenhuma,"Nenhum conteúdo de IST identificado na Faixa D ou E."
RSHE-E-01,"como buscar e reconhecer apoio para saúde mental e bem-estar","Os alunos podem identificar quando buscar ajuda para si ou para um colega e conhecer pelo menos duas rotas confiáveis.",D,parcial,"Abordado na Faixa D, não na E; cobertura parcial na faixa errada."
RSHE-E-02,"o impacto de visualizar conteúdo prejudicial",,,indireta,"Conteúdo de bem-estar digital é adjacente; conteúdo prejudicial não é abordado especificamente."
RSHE-E-03,"Eu posso analisar e avaliar como minha identidade, valores e senso de autoestima afetam a forma como interajo com os outros","Os alunos podem analisar como identidade, valores e contexto moldam suas decisões sobre relacionamentos.",E,direta,"Correspondência próxima de tópico e intenção."
gap_summary: De 8 requisitos amostrados, 3 não têm cobertura (nenhuma) e 1 tem apenas cobertura indireta nas Faixas D e E. As linhas none agrupam-se em torno de conteúdo de saúde sexual: opções contraceptivas (RSHE-D-03), transmissão e prevenção de ISTs (RSHE-D-05) e pornografia e conteúdo prejudicial (RSHE-D-04 e RSHE-E-02, embora este último seja indireto). Estas representam uma lacuna estatutária substancial no nível secundário. Além disso, o requisito de busca de apoio para saúde mental (RSHE-E-01) é parcialmente atendido, mas em uma faixa anterior à colocação estatutária, o que significa que o requisito da Faixa E não é abordado.
coverage_statistics:
{
"total_requirements": 8,
"directly_covered": 2,
"partially_covered": 2,
"indirectly_covered": 1,
"not_covered": 3
}
Limitações Conhecidas
Cobertura tópica não é equivalência de profundidade. Um item do framework que aparece na coverage_table como uma correspondência "direta" a um requisito é evidência de que o tópico está presente na documentação do framework. Não é evidência de que o tópico seja ensinado na profundidade que o requisito pretende, avaliado da forma que o requisito espera ou executado com a sofisticação que o acreditador buscaria. A dimensão de profundidade de conhecimento de Webb (1997) — se a demanda cognitiva do conteúdo do framework corresponde à demanda cognitiva do requisito — está fora do escopo desta habilidade. Uma linha de coverage_table classificada como direta é um ponto de partida para revisão profissional, não uma conclusão.
Julgamento profissional humano é necessário antes de qualquer submissão de acreditação. Esta habilidade produz um andaime para o trabalho do coordenador curricular ou revisor de acreditação. As classificações de cobertura são geradas por correspondência de padrões com o texto do framework; elas não foram revisadas por um profissional qualificado no domínio regulatório relevante. Antes de usar esta saída para apoiar uma reivindicação de acreditação, um profissional competente deve revisar cada
… [truncado para tradução]