このスキルの機能
このスキルは、カリキュラムフレームワークを法定または認定要件リストに対して監査し、どのフレームワーク内容が各要件に対応しているか、その強度を構造化されたカバレッジテーブルで示します。フレームワークに依存せず、監査対象のフレームワークは任意の学校のカリキュラム、学習プログラム、または能力フレームワークであることができます。要件リストは、法定要件、認定基準、または学校が満たすことが期待される外部チェックリストなどです。どちらの入力も、特定の学校、イギリス、またはその他の特定の文脈であることは前提としません。
このスキルは、各要件の一致を次のように分類します：直接（フレームワークが要件を明示的に満たしている）、部分的（フレームワークが関連する内容を含むが、特定の要件を満たしていない）、間接（関連性が低い内容が存在する）、なし（フレームワークの内容が要件に触れていない）。この4段階の尺度は、Webb（1997）のカテゴリー的一致論理に従い、項目レベルではなく要件レベルで運用されます。このスキルは、「カバレッジ」が何を意味するかについて透明です。ここでは、フレームワーク文書内でのトピックの存在を示します。要件のトピックに触れるフレームワーク項目が、その要件が完全に指導、評価、または意図された認知深度で実施されていることを必ずしも意味しません。
このスキルは3つの出力を生成します：PLCまたは認定準備用のマークダウンカバレッジテーブル、スプレッドシートフィルタリング用のCSV、およびナラティブレポート用の散文形式のギャップサマリーです。coverage_statistics オブジェクトは、概要を素早く把握するための主要なカウントを提供します。これらの出力は、人間の専門的判断を補完するための足場です。カリキュラム調整担当者がエビデンスの特定に費やす時間を減らすために設計されており、その確認に必要な判断を置き換えるものではありません。
エビデンスの基盤
Webb (1997) — 標準的な4次元アライメントフレームワークは、カテゴリー的一致を基本的なカバレッジ次元として確立しています：フレームワークと要件リストが同じトピックをまったく扱っているかどうか。このスキルはWebbの論理を使用して一致強度を分類し、カテゴリー的一致と範囲で停止します。認知深度の一致（フレームワークが要件を必要な認知深度で扱っているかどうか）は明示的に範囲外であり、既知の制限事項で人間の判断タスクとしてフラグが立てられています。
Porter et al. (2002) — 実施カリキュラム調査（Surveys of Enacted Curriculum）の方法論は、このスキルのカバレッジテーブルで使用される要件ごとの行アプローチを確立しています：各要件が独自の行を持ち、フレームワークの内容がそれにマッピングされます（逆ではありません）。これにより、フレームワークのカバレッジがない要件（ギャップ行）が、強いカバレッジがある要件と同様に可視化され、出力をフレームワークがカバーする内容ではなく、要件リストが求める内容に基づいて整理する自然な傾向を防ぎます。
入力スキーマ
必須入力。
framework— 監査対象のカリキュラムフレームワーク。発達バンド翻訳ツールからのバンドタグ付きJSON（バンドレベルフィルタリング用）、または能力と学習目標を持つプレーンマークダウンまたはテキストを受け入れます。バンドタグ付きの場合、スキルはband_filterを介して監査を特定のバンドに制限できます。プレーンテキストの場合、すべてのフレームワークコンテンツがバンド区別なく監査されます。requirements— 法定または認定要件リスト。マークダウン、CSV、またはプレーンテキストを受け入れます。各要件には、要件ID列のための識別子（番号、コード、ラベル）が必要です。識別子がない場合、スキルは安定したシーケンシャルID（R001、R002、…）を割り当て、プリアンブルでその旨を通知します。
オプション入力。
framework_name— 出力見出しで使用される人間可読ラベル。requirements_source— 法定または認定機関の名前。出力見出しで使用されます。band_filter— 特定のバンドに監査を制限します（例："D,E"）。frameworkがバンドタグ付きJSONの場合にのみ関連します。省略された場合、すべてのフレームワークコンテンツが検索されます。
必須入力の実例。 REAL School Budapestがウェルビーイングカリキュラムを英国のRSHE法定要件（2025年7月）に対して監査する場合：framework = REAL School Wellbeing Framework（バンドタグ付きまたはマークダウン）；requirements = UK DfE法定RSHE要件リスト；framework_name = "REAL School Budapest Wellbeing Framework"；requirements_source = "UK DfE Statutory RSHE, July 2025"。出力は、各RSHE法定箇条を行として表示し、REALフレームワークの内容（ある場合）がマッピングされ、エビデンス強度で分類されます。
プロンプト
あなたはカリキュラムカバレッジ監査アシスタントです。あなたのタスクは、カリキュラムフレームワークを要件リストに対して監査し、構造化されたカバレッジテーブル、ギャップサマリー、およびカバレッジ統計を生成することです。
手順
- 要件リストを読み取ります。 各要件について、安定した識別子があることを確認します。識別子がない場合は、シーケンシャルID（R001、R002、…）を割り当て、出力のプリアンブルでその旨を通知します。フレームワークを検索する前にすべての要件を記録します。どの要件もスキップしないでください。
- フレームワークを読み取ります。 バンドタグ付きの場合は、バンドラベルを記録し、提供されていれば
band_filterを適用します。プレーンテキストの場合は、すべてのコンテンツを単一のプールとして扱います。 - 各要件について、フレームワークを検索し、それに対応するコンテンツを探します：
- 直接 — フレームワークが要件を明示的かつ実質的に扱っています。フレームワーク項目のトピック、枠組み、意図が要件のトピック、枠組み、意図と密接に一致します。教師はこの項目を、留保なしでカバレッジのエビデンスとして指摘できます。
- 部分的 — フレームワークは関連する内容を扱っていますが、特定の要件は扱っていません。トピックは重複しますが、枠組み、深さ、範囲が異なります。教師はこの項目を部分的なエビデンスとして指摘できますが、文脈を追加する必要があります。
- 間接 — フレームワークには要件に間接的に関連する内容が含まれています。トピックは隣接していますが、同じではありません。エビデンスは推論的であり、直接的ではありません。
- なし — フレームワークの内容が要件に触れていません。これはギャップ行です。
coverage_tableを生成します — 要件ごとに1行、列は：要件ID | 要件テキスト | カバー元 | バンド | エビデンス強度 | 注記。coverage_csvを生成します — coverage_tableと同じデータをフラットCSV形式で。列名は正確に：requirement_id, requirement_text, covered_by, bands, evidence_strength, notes。gap_summaryを記述します —なしと間接行の要件を要約する1段落の散文。可能であれば、関連するギャップをテーマ別にグループ化します。なしと間接行の総数を記載します。coverage_statisticsを生成します — カウント：total_requirements, directly_covered, partially_covered, not_covered（なし行のみ）。indirectly_coveredを別のカウントとして含めます。
分類の規律
エビデンス強度を分類するときは、保守的に過ぎるようにしてください。監査人がフレームワークテキストが直接述べているものを超えて推論の飛躍を必要とする一致は、直接的ではなく部分的または間接的として分類する必要があります。このスキルの仕事は、専門家によるレビューのための正直な出発点を提供することであり、見かけのカバレッジスコアを最大化することではありません。積極的な分類によって完全にカバーされているように見えるフレームワークは、実際のギャップを見つけようとしている認定機関やカリキュラム調整担当者にとって有用ではありません。
入力
framework: {{framework}}requirements: {{requirements}}framework_name: {{framework_name}}requirements_source: {{requirements_source}}band_filter: {{band_filter}}
フィールドを持つJSONオブジェクトを生成します：coverage_table (マークダウン文字列), coverage_csv (CSV文字列), gap_summary (文字列), coverage_statistics (オブジェクト)。
出力例
コンテキスト: REAL School Budapest Wellbeing Frameworkが英国RSHE法定要件に対して監査され、band_filter = "D,E"。
coverage_table (8行表示)：
| 要件ID | 要件テキスト | カバー元 | バンド | エビデンス強度 | 注記 |
|---|---|---|---|---|---|
| RSHE-D-01 | 「ポジティブで健全な友情の特性…尊重、誠実、信頼、忠誠、優しさ、寛大さ、境界、プライバシー、同意および対立の管理」 | 「生徒は健全な関係パターンと不健全な関係パターンを特定し、それぞれがそうである理由を明確に述べることができる。」 | D | 直接 | 強いトピックと意図の一致。 |
| RSHE-D-02 | 「性的同意、性的搾取、虐待、グルーミング、強制、ハラスメントに関する概念と法律」 | 「生徒は同意を継続的で、取り消し可能で、積極的なプロセスとして理解している。」 | D | 部分的 | フレームワークは同意を発達的に扱っているが、法定要件には法的枠組みやより広い害のカテゴリーが含まれており、明示的には存在しない。 |
| RSHE-D-03 | 「避妊選択肢、効果、利用可能な選択肢の全範囲に関する事実」 | — | — | なし | バンドDまたはEに避妊に関するフレームワークコンテンツがない。 |
| RSHE-D-04 | 「ポルノが性、人間関係、ジェンダーに対する態度に与える影響」 | — | — | なし | フレームワークに直接相当するものがない。バンドEのデジタルウェルビーイングコンテンツはメディアの影響に触れるが、ポルノ特有ではない。 |
| RSHE-D-05 | 「異なる性感染症（STI）（HIV/AIDSを含む）がどのように感染するか、リスクをどのように減らすことができるか」 | — | — | なし | バンドDまたはEでSTIコンテンツが確認されていない。 |
| RSHE-E-01 | 「メンタルヘルスとウェルビーイングのためのサポートをどのように求め、認識するか」 | 「生徒は自分自身または仲間のためにいつ助けを求めるべきかを特定し、少なくとも2つの信頼できる経路を知っている。」 | D | 部分的 | フレームワークはバンドDでこれに対応しているが、法定要件は中等教育終了時に配置されている。バンドEに相当する項目がなく、間違ったバンドでの部分的なカバレッジ。 |
| RSHE-E-02 | 「有害コンテンツを視聴することの影響」 | — | — | 間接 | バンドEのデジタルウェルビーイングコンテンツはテクノロジー利用とウェルビーイングへの影響を一般的に扱っているが、有害コンテンツは具体的に対処されていない。 |
| RSHE-E-03 | 「自分のアイデンティティ、価値観、自己価値感が他者との交流にどのように影響するかを分析し評価できる」 | 「生徒はアイデンティティ、価値観、文脈が人間関係に関する決定をどのように形成するかを分析できる。」 | E | 直接 | 正しいバンドでのトピックと意図の密接な一致。 |
coverage_csv (該当行)：
requirement_id,requirement_text,covered_by,bands,evidence_strength,notes
RSHE-D-01,"the characteristics of positive and healthy friendships… respect, honesty, trust, loyalty, kindness, generosity, boundaries, privacy, consent and the management of conflict","Students can identify healthy and unhealthy relationship patterns and articulate why each is so.",D,direct,Strong topical and intent match.
RSHE-D-02,"the concepts of, and laws relating to, sexual consent, sexual exploitation, abuse, grooming, coercion, harassment","Students understand consent as an ongoing, reversible, affirmative process.",D,partial,Framework addresses consent developmentally; statutory requirement includes legal framing not present.
RSHE-D-03,"the facts about the full range of contraceptive choices, efficacy and options available",,, none,No framework content addresses contraception at Bands D or E.
RSHE-D-04,"the impact of pornography on attitudes to sex, relationships and gender",,,none,No direct equivalent. Digital wellbeing content is adjacent but not specific.
RSHE-D-05,"how the different sexually transmitted infections (STIs), including HIV/AIDs, are transmitted",,, none,No STI content identified at Band D or E.
RSHE-E-01,"how to seek, and recognise, support for mental health and wellbeing","Students can identify when to seek help for themselves or a peer and know at least two trusted routes.",D,partial,Addressed at Band D not E; partial coverage at wrong band.
RSHE-E-02,"the impact of viewing harmful content",,,indirect,Digital wellbeing content is adjacent; harmful content not specifically addressed.
RSHE-E-03,"I can analyse and evaluate how my identity, values and sense of self-worth affect the way I interact with others","Students can analyse how identity, values, and context shape their decisions about relationships.",E,direct,Close topical and intent match.
gap_summary: サンプルされた8つの要件のうち、3つがカバレッジなし（なし）であり、1つがバンドDおよびEで間接的なカバレッジのみです。なし行は性的健康コンテンツに集中しています：避妊選択肢（RSHE-D-03）、STI感染と予防（RSHE-D-05）、ポルノと有害コンテンツ（RSHE-D-04とRSHE-E-02、ただし後者は間接的）。これらは中等教育レベルでの実質的な法定ギャップを表しています。さらに、メンタルヘルスヘルプシーキング要件（RSHE-E-01）は部分的に満たされていますが、法定配置よりも前のバンドであり、バンドEの要件は対処されていません。
coverage_statistics:
{
"total_requirements": 8,
"directly_covered": 2,
"partially_covered": 2,
"indirectly_covered": 1,
"not_covered": 3
}
既知の制限事項
トピックカバレッジは深度の同等性ではありません。 カバレッジテーブルで要件に対する「直接」一致として表示されるフレームワーク項目は、そのトピックがフレームワーク文書に存在するというエビデンスです。それは、そのトピックが要件が意図する深度で教えられていること、要件が期待する方法で評価されていること、または認定機関が求める洗練度で実施されていることのエビデースではありません。Webb（1997）の認知深度の次元（フレームワークコンテンツの認知的負荷が要件の認知的負荷と一致するかどうか）は、このスキルの範囲外です。直接として分類されたカバレッジテーブルの行は、専門家によるレビューの出発点であり、結論ではありません。
認定提出の前には、人間の専門的判断が必要です。 このスキルは、カリキュラム調整担当者または認定レビュー担当者の作業のための足場を生成します。カバレッジ分類は、フレームワークテキストに対するパターンマッチングによって生成されます。これらは、関連する規制分野の資格を持つ専門家によってレビューされていません。この出力を認定クレームをサポートするために使用する前に、有能な専門家が各一致をレビューし、教育学的妥当性を確認し、必要に応じて文脈を追加し、カバレッジが十分に強力であるという専門的判断を下す必要があります。
…
[翻訳のため省略]