Para artigo
Transforme um content/TOPIC.md aprovado em content/ARTICLE.md: o mestre de conteúdo legível para a postagem do blog e o plano de vídeo.
Pré-condições
Leia content/TOPIC.md, content/RESEARCH.md, cada relatório de experimento citado e o material de origem necessário para verificar a evidência selecionada. Continue apenas quando TOPIC.md tiver status: approved.
Retorne para /develop-topic quando a escrita revelar uma alegação de material ausente, evidência contraditória, conclusão não suportada, ou uma mudança necessária nos limites aprovados de público, tese, escopo, argumento, evidência ou conclusão. Imediatamente retorne TOPIC.md para status: draft, resolva a lacuna lá e renove a aprovação do tópico antes de rascunhar a partir dele. Adicionar evidências que alterem a confiança, limite ou interpretação é material; adicionar uma fonte equivalente sem alterar o contrato não é.
Voz
Resolva a voz do artigo a partir do tópico aprovado. Antes de rascunhar, inspecione as skills disponíveis para uma skill de estilo de escrita que corresponda ao idioma de saída e tipo de conteúdo, então carregue cada fonte de estilo de usuário, projeto ou marca aplicável nomeada em voice.skills ou voice.documents.
Se não existir uma fonte confiável para um artigo de nível de publicação, faça uma pergunta compacta sobre a voz desejada ou um exemplo. Quando o usuário delegar essa escolha, ou o artigo for explicitamente um rascunho interno, use um padrão explicativo claro e registre voice.status: assumed. Registre fontes nomeadas indisponíveis sob voice.unavailable; elas não são evidência de que suas regras foram aplicadas. Uma fonte indisponível não bloqueia o rascunho quando outra fonte disponível resolve a voz.
Rascunho
Escreva um artigo completo, independente de plataforma. Ele deve ser autossuficiente para um leitor, preservar o argumento e os limites aprovados, distinguir fato de interpretação e citar as fontes originais por trás de alegações materiais. Use títulos, links, tabelas ou notas quando ajudarem na leitura; campos SEO específicos do site, componentes de publicação e caminhos de plataforma pertencem a uma adaptação de publicação posterior.
Escreva content/ARTICLE.md com este frontmatter:
---
source: content/TOPIC.md
source_digest: sha256:<TOPIC approved_digest>
status: draft
voice:
language: ...
skills: []
documents: []
unavailable: []
status: resolved | assumed
---
O artigo pode melhorar o título de trabalho, prosa, exemplos e ordem das seções. Pode comprimir ou explicar alegações aprovadas, mas todo fato material, ponto de vista e conclusão devem remontar ao tópico aprovado e suas evidências. Novo conteúdo vai primeiro para upstream.
Gate de aprovação
Apresente o artigo completo para revisão. Apenas a aprovação explícita do usuário altera seu frontmatter para:
status: approved
approved_at: YYYY-MM-DD
approved_digest: sha256:<digest>
Calcule approved_digest como SHA-256 do arquivo completo após remover apenas a linha approved_digest:. Antes de rascunhar ou aprovar, recalcule o digest do tópico e exija que ele corresponda tanto ao approved_digest de TOPIC.md quanto ao source_digest deste artigo. Uma incompatibilidade torna a aprovação relevante ou o rascunho dependente obsoleto. Uma edição não material verificada pode atualizar e propagar digests sem renovação de aprovação.
Até lá, não crie BEATS.md. Uma solicitação para continuar a produção não substitui a aprovação do artigo em si.
Uma revisão material em TOPIC.md retorna o artigo para draft. Uma revisão material em um artigo aprovado também o retorna para draft; edições de cópia, mudanças de título e exemplos que preservem o significado aprovado não o fazem.
Antes de apresentar content/ARTICLE.md ou qualquer revisão posterior, siga ../boring-video/references/markdown-review.md. Mantenha o caminho Markdown canônico como a versão atual e aplique o feedback da revisão lá.
O artigo está completo quando está aprovado, é lido de forma independente, cada declaração material remonta ao contrato de conteúdo aprovado e evidências suficientes, um planejador de vídeo pode reorganizá-lo sem inventar fatos, pontos de vista, argumento ou escopo, e o critério de conclusão da revisão Markdown é satisfeito.