AI 가시성 워크플로우
AI 브랜드 모니터링 — YepAPI 엔드포인트를 사용하여 LLM이 브랜드를 어떻게 인식하고 추천하는지 확인하세요.
사용되는 엔드포인트
| 엔드포인트 | 비용 | 목적 |
|---|---|---|
POST /v1/seo/ai/chatgpt | $0.05 | 브랜드나 질의에 대해 ChatGPT가 말하는 내용 |
POST /v1/seo/ai/gemini | $0.05 | 브랜드나 질의에 대해 Gemini가 말하는 내용 |
워크플로우
1단계: ChatGPT 브랜드 확인
브랜드 질의와 함께 POST /v1/seo/ai/chatgpt를 실행합니다.
{
"query": "ExampleBrand는 무엇인가요?"
}
반환값: 브랜드에 대한 ChatGPT의 응답 — 감정, 정확성, 경쟁사 언급.
2단계: Gemini 브랜드 확인
동일한 질의로 POST /v1/seo/ai/gemini를 실행합니다.
{
"query": "ExampleBrand는 무엇인가요?"
}
반환값: 브랜드에 대한 Gemini의 응답 — ChatGPT와 비교하여 차이점 확인.
3단계: 응답 비교
ChatGPT vs Gemini 응답 비교:
- 감정 — 긍정적, 중립적 또는 부정적 어조
- 정확성 — 사실이 올바른가?
- 경쟁사 언급 — AI가 브랜드 질의에 경쟁사를 언급하는가?
- 추천 — AI가 브랜드 또는 대안을 추천하는가?
4단계: 브랜드 변형 테스트
전체 AI 인식 지도를 위해 추가 질의 실행:
{ "query": "ExampleBrand 대안" }
{ "query": "ExampleBrand vs CompetitorBrand" }
{ "query": "최고의 [카테고리] 도구" }
{ "query": "ExampleBrand 리뷰" }
각 변형은 AI 가시성의 다른 측면을 드러냅니다.
5단계: AI 가시성 보고서 제시
- 브랜드 인식 — 각 AI가 말하는 내용, 감정 분석
- 정확성 문제 — 수정해야 할 사실 오류 (웹사이트, 위키피디아 등 업데이트)
- 경쟁사 위협 — 브랜드 질의에서 언급된 경쟁사
- 최적화 기회 — AI 인용을 개선할 콘텐츠 격차
규칙
- 여러 질의 형식 테스트: 브랜드명, "최고의 [카테고리]", "[브랜드] 리뷰", "[브랜드] 대안"
- ChatGPT와 Gemini 비교 — 종종 다른 의견과 데이터 신선도를 가짐
- AI 응답에서 경쟁사 언급 추적 — 브랜드 질의에 경쟁사가 나타나면 위협
- AI 가시성은 새로운 SEO 개척지 — AI 응답 변화는 웹사이트 변경보다 수 주/개월 지연됨
오류 처리
NO_CREDITS(402) — 사용자에게 https://yepapi.com/dashboard 에서 크레딧을 추가하라고 안내UPSTREAM_ERROR(502) — 한 번 재시도; AI 엔드포인트가 일시적으로 타임아웃될 수 있음VALIDATION_ERROR(400) — 질의 형식 확인; 비어 있지 않은 문자열이어야 함RATE_LIMITED(429) — 대기 후 재시도;Retry-After헤더 준수